Судебная практика

Решение от 25 мая 2009 года № А41-12549/2009. По делу А41-12549/2009. Московская область.

Решение

г. Москва Дело № А41-12549/09

« 18 » мая 2009 г. оглашена резолютивная часть решения

« 25 » мая 2009 г. Решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья *.*. Бобринев

протокол судебного заседания вел помощник судьи *.*. Фомин

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО «Полар Лоджистикс Интернейшнл»

к Кольцовской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от заявителя: Караляш *.*. – представитель, дов. от 12.02.2009г. б/н

от заинтересованного лица: Комарова *.*. – ведущий инспектор, уд. № 015287, дов. № 06-40/11 от 19.01.2009г., Ковалёва *.*. – гл. государственный таможенный инспектор, уд. № 191730, дов. № 06-40/6 от
14.01.2009г.

Установил:

ЗАО «Полар Лоджистикс Интернейшнл» (далее – также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Кольцовской таможне (далее – также заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10508000-95/2009 от 31.03.2009г.

Представитель заявителя в судебном заедании свои требования поддержал. В обоснование заявленных доводов представитель ссылался на отсутствие в действиях Общества вины в совершении правонарушения, поскольку сведения о декларируемых товарах указаны ЗАО «Полар Лоджистикс Интернейшнл» на основании товаросопроводительной документации, представленной получателем товара.

Представители Таможни в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, представлен отзыв и материалы дела об административном правонарушении (копии приобщены к материалам судебного дела).

Представители заинтересованного лица в судебном заседании ссылались на то, что ЗАО «Полар Лоджистикс Интернейшнл» не приняты все зависящие от него меры для заявления достоверных сведений при декларировании товара, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Между тем из пояснений представителей заявителя, заинтересованного лица и материалов дела следует, что ЗАО «Полар Лоджистикс Интернейшнл», в числе прочего осуществляет оказание разносторонних таможенных услуг, оформление таможенных грузов, прибывающих на территорию Российской Федерации и вывозимых с территории России (п. 5.2 Устава). (Л.д. 16)

ЗАО «Полар Лоджистикс Интернейшнл» является таможенным брокером, что следует из материалов дела и подтвердили в судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица.

01.04.2008г. между ЗАО «Полар Лоджистикс Интернейшнл» и ООО «МК Юникс» заключен договор № 328 транспортной экспедиции и таможенного оформления. (Приложение - листы административного дела 43-47 (далее – л.а.д)

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что ЗАО «Полар Лоджистикс
Интернейшнл» обязуется организовать выполнение перевозки, таможенного оформления и прочего транспортно-экспедиторского обслуживания в отношении грузов клиента.

26.05.2008г. между иностранной Компанией Балт Индастриал (Британские Виргинские острова) и ООО «МК Юникс» заключен внешнеторговый контракт № 26052008 на поставку товара. (Приложение л.а.д. 37-41)

01.10.2008г., в соответствии с данным внешнеторговым контрактом, в адрес ООО «МК Юникс», по авианакладной № 182-1910 0594 поступил товар.

Из авианакладной № 182-1910 0594 следует, что на территорию Российской Федерации прибыл груз в количестве трёх грузовых мест общим весом 28 кг. (Приложение л.а.д. 36)

В авианакладной указан груз – медицинские инструменты.

На прибывший по авианакладной товар, в числе товаросопроводительных документов, имелся инвойс № В-00098 от 15.08.2008г. (Приложение л.а.д. 48)

Согласно инвойсу груз общим весом 28 кг состоит из 14 позиций: Intravenous stent-graft CARBOFOLO ePTFE Graft Regular wall straight; Viking Diagnostik Elektrod Catheter (5шт); Cabele with protected pins (2шт); Stinger Ablayion Catheter (3шт); Conntctor Cabel for Stinger Catheter; Baloon Flow-Assisted Bipolar Electrode Catheter, Non Heparin Bonded; Baloon Flow-Assisted Bipolar Electrode Catheter.

Как пояснил представитель заявителя и не оспорили представители Таможни, указанные товаросопроводительные документы были переданы ООО «МК Юникс» заявителю для оформления груза (декларирования) в соответствии с договором № 328 от 01.04.2008г.

12.11.2008г. ЗАО «Полар Лоджистикс Интернейшнл» представило в Колтьцовскую таможню Грузовую таможденную декларацию (далее – ГТД) № 10508010/121108/0007401. (Приложение л.а.д. 49-51)

В ГТД указаны товар № 1 - «прочие приспособления ортопедические: Протезы-стенты сосудистые, артикул DNF 8007SC, кол-во 5 шт, изготовитель Bard Penpheral Vascular.Inc.Carboflo ePTFE Graft Regular wall straight» и товар № 2 – «Катетеры для электрофизиологии с принадлежностями: Диагностические электроды катетеры с фиксированной кривизной: Viking Diagnostik Elektrod Catheter, артикул 400011 BARD,
кол-во 5 шт, изготовитель Bard Electrophysiology», при этом указано см. доп. № 1.

В дополнении к ГТД указано подробное описание товара к графе 31.

В целях таможенного оформления заявителем представлены регистрационные удостоверения ФС № 2005/813 сроком действия до 09.06.2015 и № 2005/1315 сроком действия до 2015 года. (Приложение л.ад. 52-66)

Также представлены сертификаты соответствия.

16.11.2008г. Кольцовской таможней произведён досмотр груза, поступившего по авианакладной № 182-1910 0594, о чём составлен акт № 10508010/161108/001489. (Приложение л.а.д. 73-78)

Актом таможенного досмотра установлено, что после вскрытия упаковки выявлено изделие в виде гофрированного шланга с маркировкой на бумажной этикетке: DYNAFOLO BYPASS GRAFT, AUG 2008, AUG 2013, catalog Number DNF8007SC - 5 шт; изделие в виде шланга с маркировкой на бумажной этикетке: VIKING DIAGNOSYIC ELECTRODE CARTER, 2010-06, REF 400011- 5 шт, изделие в виде шланга с маркировкой на бумажной этикетке: VIKING DIAGNOSYIC ELECTRODE CARTER, 2010-03, REF 400001 – 3 шт.

Впоследствии в отношении ЗАО «Полар Лоджистикс Интернейшнл» возбуждено дело об административном правонарушении № 10508000-430/2008 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и по данному делу проведено административное расследование, что подтверждается служебной запиской ведущего инспектора отдела административных расследований Комаровой *.*. от 20.03.2009г. (Приложение л.а.д. 22-26)

В служебной записке сообщается, что по результатам административного расследования по делу № 0508000-430/2008 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, возбуждённому в отношении ЗАО «Полар Лоджистикс Интернейшнл», в связи с декларированием товаров по ГТД № 10508010/121108/0007401 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку выявлен факт заявления недостоверных сведений о товаре, повлекшее занижение уплаты сумм таможенных платежей.

20.03.2009г. Кольцовской таможней в отношении ЗАО «Полар Лоджистикс
Интернейшнл» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. (Приложение л.а.д. 3-10)

Протоколом зафиксировано, что Общество, представив к таможенному оформлению ГТД № 10508010/121108/0007401, заявило льготу по уплате таможенных пошлин, поскольку указана ставка в размере 10 %. В подтверждение правомерности использования льготы Обществом представлены регистрационные удостоверения ФС № 2005/813 сроком действия до 09.06.2015 и № 2005/1315 сроком действия до 2015 года. Актом таможенного досмотра выявлено, что по указанной ГТД, в числе прочего поступил товар – протезы-стенты сосудистые DYNAFOLO BYPASS GRAFT. Действие указанных регистрационных удостоверений на данный товар не распространяется, в связи с чем таможня пришла к выводу о заявлении ЗАО «Полар Лоджистикс Интернейшнл» при декларировании товара недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин.

31.03.2009г. Кольцовской таможней принято Постановление по делу об административном правонарушении № 10508000-95/2009, которым ЗАО «Полар Лоджистикс Интернейшнл» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначен штраф в размере ? суммы неуплаченных таможенных пошлин – 43131 рубль 12 копеек. (Приложение л.а.д. 192-194)

Вывод Кольцовской таможни о виновности ЗАО «Полар Лоджистикс Интернайшнл» в совершении правонарушения обоснован тем, что Общество, имея реальную возможность для заявления в таможенный орган достоверных сведений по ГТД № 10508010/121108/0007401, не проявило надлежащей осмотрительности и заботливости, для надлежащего соблюдения таможенного законодательства, обладая необходимыми правами таможенного брокера – осматривать и измерять декларируемый товар.

ЗАО «Полар Лоджистикс Интернейшнл» не согласно с обоснованностью выводов Кольцовской таможни и привлечением Общества к административной ответственности, в связи с чем оспорило Постановление по делу об административном правонарушении № 10508000-95/2009 в арбитражном суде.

Заслушав пояснения заявителя,
заинтересованного лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения являются урегулированные нормами таможенного законодательства публичные правоотношения, возникающие при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения образует факт заявления при декларировании товаров в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, т.е. сведений не соответствующих действительности, при этом заявленные сведения должны являться основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При декларировании, в ГТД № 10508010/121108/0007401 указаны товар № 1 - «прочие приспособления ортопедические: Протезы-стенты
сосудистые, артикул DNF 8007SC, кол-во 5 шт, изготовитель Bard Penpheral Vascular.Inc.Carboflo ePTFE Graft Regular wall straight» и товар № 2 – «Катетеры для электрофизиологии с принадлежностями: Диагностические электроды катетеры с фиксированной кривизной: Viking Diagnostik Elektrod Catheter, артикул 400011 BARD, кол-во 5 шт, изготовитель Bard Electrophysiology», при этом указано см. доп. № 1.

При этом в ГТД указана 10 % ставка для уплаты налогов и таможенных платежей.

В ходе процедуры таможенного оформления Таможней установлено, что фактически на территорию Российской Федерации ввозились товары: изделие в виде гофрированного шланга с маркировкой на бумажной этикетке: DYNAFOLO BYPASS GRAFT, AUG 2008, AUG 2013, catalog Number DNF8007SC - 5 шт; изделие в виде шланга с маркировкой на бумажной этикетке: VIKING DIAGNOSYIC ELECTRODE CARTER, 2010-06, REF 400011- 5 шт, изделие в виде шланга с маркировкой на бумажной этикетке: VIKING DIAGNOSYIC ELECTRODE CARTER, 2010-03, REF 400001 – 3 шт.

Актом таможенного досмотра установлено, что товар маркированный надписью «DYNAFOLO BYPASS GRAFT, AUG 2008, AUG 2013, catalog Number DNF8007SC - 5 шт» представляет собой протезы стенты-сосудистые.

В оспариваемом постановлении отражено, что заявитель недостоверно заявил сведения о товаре в части их описания, поскольку заявлено описание товара « протезы-стенты сосудистые, изготовитель Bard Penpheral Vascular.Inc.Carboflo ePTFE Graft Regular wall straight и электрод катетеры для временной стимуляции (с перечислением названий и изготовителя)», а фактически ввезён товар с описанием «протезы-стентыс сосудистые DYNAFOLO BYPASS GRAFT with flex small beading с каталожным номером DNF8007SC». (Приложение л.а.д. 190)

Описание товара, указанное таможней в оспариваемом постановлении в части указания «протезы-стенты сосудистые, изготовитель Bard Penpheral Vascular.Inc.Carboflo ePTFE Graft Regular wall straight» не соответствует описанию, указанному
заявителем в ГТД № 10508010/121108/0007401.

В ГТД вместе со сведениями «протезы-стенты сосудистые, изготовитель Bard Penpheral Vascular.Inc.Carboflo ePTFE Graft Regular wall straight» отражено «артикул DNF 8007SC».

Данное обстоятельство (внесение указанных сведений в ГТД) не нашло отражения в оспариваемом постановлении.

Между тем, из фотоснимков, являющихся приложением к акту таможенного досмотра, следует, что товар маркированный надписью «DYNAFOLO BYPASS GRAFT with flex small beading» также маркирован номером каталога «DNF 8007SC».

Каталожный номер является артикулом товара, используемым для его индивидуализации.

Сведения о коде товара «DNF 8007SC» отражены заявителем в ГТД. При этом, следует отметить, что сведения в ГТД отражены в точном соответствии с товаросопроводительными документами на груз (авианакладная, инвойс).

Заявитель указал в ГТД сведения о маркированном коде товара - «DNF 8007SC», сведения о его производителе «Bard Penpheral Vascular.Inc.Carboflo ePTFE Graft Regular wall straight».

В товаросопроводительных документах отсутствуют сведения о товаре в виде указания «DYNAFOLO BYPASS GRAFT with flex small beading».

Какие-либо сведения о товаре, которые не соответствуют товару и его описанию, согласно товаросопроводительным документам, в ГТД не указаны.

При данных обстоятельствах, заявителем указаны в ГТД сведения о товаре, предъявленном к оформлению, которые соответствовали действительности, т.е. указанные в ГТД сведения описывали декларируемый товар, соответствовали этому товару и товаросопроводительным документам на этот товар.

Субъектом ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ может являться таможенный брокер, поскольку в силу ч. 1 ст. 124 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

В данном случае декларирование товара осуществлял таможенный брокер - ЗАО «Полар Лоджистик Интернейшнл», в связи с чем может являться субъектом ответственности.

Субъективную сторону правонарушения по ч. 2 ст.
16.2 КоАП РФ образует виновность субъекта (декларанта или брокера).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об дминистративных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 124 ТК РФ в ГТД вносятся сведения о товарах: наименование, описание, код ТН ВЭД, количество, стоимость.

Согласно ч. 2
ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров предоставляются договор международной купли-продажи, имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы, транспортные документы, разрешения, лицензии, сертификаты, документы, подтверждающие происхождение товаров.

Из материалов дела усматривается, что заявителю в целях декларирования товара были предоставлены получателем товара (ООО «МК Юникс») авианакладная, инвойс, регистрационные удостоверения и сертификаты соответствия.

На основании данных документов, представленных брокеру, осуществлено декларирование товара.

Судом установлено, что сведения о товаре указаны заявителем в ГТД в соответствии с товаросопроводительными документами на товар и регистрационными удостоверениями, которые предоставлены таможенному брокеру получателем товара для его оформления.

В ходе административного расследования по делу № 10508000-101/2009, возбужденному Таможней в отношении ООО «МК «Юникс», установлен факт предоставления таможенному брокеру ЗАО «Полар Лоджистикс Интернейшнл» недействительных документов, что повлекло заявление таможенным брокером недостоверных сведений, повлекших освобождение от уплаты таможенных платежей.

Постановлением Кольцовской таможни по делу об административном правонарушении № 10508000-101/2009 ООО «МК «Юникс» привлечено к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ за представление таможенному брокеру документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

Таким образом, заявление брокером (заявителем) в ГТД № 10508010/121108/0007401 сведений о товаре за недостоверность которых Общество привлечено к административной ответственности, вызвано виновностью получателя товара, который предоставил заявителю соответствующие товаросопроводительные документы, что подтверждается Постановлением Кольцовской таможни по делу об административном правонарушении № 10508000-101/2009.

Довод заинтересованного лица о непринятии заявителем всех возможных мер для соблюдения норм и правил, предусмотренных таможенным законодательством, для недопущения правонарушения, несостоятелен.

Заявитель, являясь таможенным брокером, в силу ч. 1 ст. 143 ТК РФ наделён правами декларанта.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров (статьи 371 и 372), при взятии должностными лицами таможенных органов проб и образцов товаров (статья 383); знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами проведенных исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять документы и сведения, необходимые для декларирования товаров, в форме электронных документов в соответствии с настоящим Кодексом; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно пояснениям заявителя оснований усомниться в достоверности сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных документах, не имелось, поскольку упаковка груза была исправной и не вызывала подозрений.

Товаросопроводительные документы были оформлены надлежащим образом и соответствовали требованиям таможенного законодательства.

Данное обстоятельство Кольцовской таможней не оспаривалось.

В силу ст.ст. 366, 367, 403 ТК РФ таможенные органы обязаны осуществлять контроль за перевозимыми через таможенную границу товарами, в том числе осуществлять досмотр.

Таможня осуществила досмотр спорного товара исходя из обязанностей, установленных Таможенным Кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ брокер, пользуясь правами декларанта, может присутствовать при проведении таможенного досмотра.

Полномочиями самостоятельно осуществлять данную операцию брокер и (или) декларант не наделён.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, довод Таможни о непринятии заявителем всех зависящих от него мер в целях заявления необходимых сведений о товаре, несостоятелен.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах спора, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения ЗАО «Полар Лоджистикс Интернейшнл» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества состава правонарушения.

Проверяя оспариваемое Постановление в части соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено существенных нарушений требований КоАП РФ, в результате которых могли быть нарушены права заявителя, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Заявитель извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении (принятии постановления по делу об административном правонарушении).

Вместе с тем, следует отметить следующее.

Протокол об административном правонарушении № 10508000-95/2009 от 20.03.2009г. составлен по результатам проведения административного расследования по другому административному делу № 10508000-430/2008, что не предусмотрено КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по результатам административного расследования, которое проводится по тому же административному делу, при этом составляется один протокол об административном правонарушении (в рамках дела по которому осуществляется административное расследование).

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен немедленно после выявления правонарушения и в этом случае дело об административном правонарушении считает возбуждённым с момента составления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, изложенного суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10508000-95/2009 от 31.03.2009г., принятое Кольцовской таможней в отношении ЗАО «Полар Лоджистикс Интернейшнл», признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья *.*. Бобринев