Судебная практика

Решение от 26.05.2009 №А45-949/2009. По делу А45-949/2009. Новосибирская область.

Решение

Новосибирск Дело №А45-949/2009

26 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2009 года

Арбитражный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи ТИХОНОВА *.*.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тихоновым *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ново-ТК», г. Новосибирск,

к Закрытому акционерному обществу «Сибирский ЛВЗ», р.п. Кольцово, Новосибирская область,

о взыскании 251900 руб., об обязании подписать Акт ввода оборудования в эксплуатацию,

При участии в открытом судебном заседании представителей

истца: Котов *.*., директор, протокол № 1 от 12 апреля 2000 года; Ковалев *.*., доверенность от 25 декабря 2008 года; Овчинников *.*., доверенность от 01 марта 2009 года,

ответчика:
Зырянов *.*., доверенность № 65 от 23 марта 2009 года; Зайцева *.*., доверенность № 52 от 22 января 2009 года.

Сущность спора:

Согласно исковому заявлению иск заявлен о взыскании с ответчика 229000 руб. стоимости выполненных работ, 22900 руб. пени и об обязании ответчика подписать акт ввода оборудования в эксплуатацию от 05 сентября 2008 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный

суд

Установил:

Заявлением от 24 марта 2009 года истец уточнил исковые требования и просит признать Технический акт сдачи-приемки от 05 сентября 2008 года и Акт ввода оборудования в эксплуатацию от 05 сентября 2008 года, подписанные в одностороннем порядке ООО «Ново-ТК», имеющими юридическую силу.

Заявлением об уточнении исковых требований от 18 мая 2009 года истец просит признать технические Акты сдачи-приемки 05 мая 2009 года и Акты ввода оборудования в эксплуатацию от 05 сентября 2008 года, с пометкой от 16.0.2008г., подписанные в одностороннем порядке ООО «Ново-ТК», имеющими юридическую силу и поддержал требования о взыскании 251900 руб.

Заявления об уточнении исковых требований от 24 марта 2009 года, от 18 мая 2009 года в части признания актов имеющих юридическую силу арбитражным судом не принимаются к рассмотрению на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данными заявлениями истец одновременно изменяет предмет и основание первоначального иска, то есть требование об обязании подписать акт ввода истец меняет на требование о признании акта ввода оборудования в эксплуатацию имеющим юридическую силу. Требования о признании технического Акта сдачи-приемки от 05 сентября 2008 года имеющим юридическую силу является новым исковым требованием. Действующим процессуальным законодательством (ст. 49 АПК РФ), не предусмотрено право истца на
предъявление в первоначальном исковом заявлении новых исковых требований, то есть нового предмета и основания иска.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям:

ответчик не представил доказательств выполнения работ. Заявление истца о том, что оборудование передано в эксплуатацию 05 сентября 2008 года необоснованно - приемка и ввод в эксплуатацию не были осуществлены.

истцом не передана соответствующая документация, а именно общий журнал работ, специальный журнал работ по бетонным работам по устройству полов.

Не в полном объеме передана исполнительная документация.

25 декабря 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор № 111-Х.

Предметом договора являются проектные работы по созданию проектной документации «Холодоснабжение», согласование Проекта, выполнение из собственных материалов и изделий общестроительных работ, поставка основного Оборудования, работы по монтажу Оборудования, его пуско-наладка и ввод в эксплуатацию, обучение специалистов, гарантийное обслуживание Оборудования.

Исковые требования об обязании подписать Акт ввода оборудования в эксплуатацию от 05 сентября 2008 года удовлетворению не подлежат в связи с тем, что сторонами в судебное заседание представлен Акт ввода оборудования в эксплуатацию от 16 сентября 2008 года, подписанного обеими сторонами.

Согласно пункту 4.1.4. договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 22 апреля 2008 года, окончательный расчет по настоящему договору, что составляет сумму в размере 229000 руб., покупатель осуществляет в течение пяти банковских дней от даты подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию при условии представления Поставщиком исполнительной документации в рамках требований действующего законодательства РФ и настоящего договора.

Давая оценку пункту 4.1.4. договора арбитражный суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьями
702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность оплаты результата работ. Учитывая, что ответчиком принят результат работы исковые требования в части 229000 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1.4. договора№111-Х.

Довод ответчика о том, что истец не полностью передал исполнительную документацию не принимается, так как редакция пункта 4.1.4. договора по оплате в течении пяти дней от даты подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию в части «при условии представления Поставщиком исполнительной документации в рамках требований действующего законодательства РФ и настоящего договора» противоречит статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка или договор в этой части заключен под отлагательным условиям и стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, то есть в этой части договор является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в части взыскания пени в сумме 22900 руб. за период с 16 сентября 2008 года по 24 декабря 2008 года удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств, что истцом результат работы сдан до 16 сентября 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд

Решил:

В обязании Закрытого акционерного общества «Сибирский ЛВЗ» подписать Акт ввода оборудования в эксплуатацию отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибирский ЛВЗ», р.п. Кольцово, Новосибирская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ново-ТК», г. Новосибирск, долга 229000 руб., госпошлины 5943 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. ТИХОНОВ