Судебная практика

Решение от 27.05.2009 №А33-00836/2007. По делу А33-00836/2007. Красноярский край.

Решение

27 мая 2009 года

Дело № А33-00836/2007

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2009.

В полном объёме Решение изготовлено 27.05.2009.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ярбанк» (г. Красноярск)

к Ф.И.О. (г. Красноярск),

к Ф.И.О. (г. Красноярск),


о взыскании 278 049 000 руб.,

в присутствии:

от истца: Слинкова *.*. - представителя по доверенности № 492 от 20.04.2009, Билютина *.*. - представителя по доверенности № 483 от 20.04.2009, от Жамлиханова *.*. : Черепахиной *.*. - представителя по доверенности от 10.09.2008,

от Панова *.*. :
Черепахиной *.*. - представителя по доверенности от 30.09.2008,

от Зуева *.*. : Бугаева *.*. - представителя по доверенности от 22.08.2008,

от Марьясова *.*. : Бугаева *.*. - представителя по доверенности от 20.05.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Шуваевой *.*.,

Установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ярбанк» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ф.И.О. Зуева Владими Ф.И.О. Марьясова Виктора Валер Ф.И.О. о взыскании 278 049 000 руб. в порядке возложения субсидиарной ответственности за действия с использованием своих полномочий, приведшие к банкротству банка, убыткам и невозможности удовлетворить требования кредиторов должника. С учетом принятого уточнения исковых требований, истец просит взыскать с:

Ф.И.О. - 197 172 750 руб.,< Ф.И.О. - 28 038 750 руб.,
< Ф.И.О. - 26 418 750 руб., Ф.И.О. - 26 418 750 руб.

В отношении Ибрагимовой *.*. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением от 05.10.2008 иск удовлетворен, в порядке возложения субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ярбанк» (г. Красноярск) взыскано: с Ф.И.О. - 197 172 750 р Ф.И.О. - 28 038 750 руб., Ф.И.О. - 26 418 75 Ф.И.О. - 26 418 750 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2008 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2008 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2008 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу № А 33-836/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Красноярского края.

Распоряжением № 222-р от 23.07.2008 дело №А33-836/2007 передано на
новое рассмотрение судье Шуваевой *.*.

Определением от 01.10.2008 удовлетворены ходатайства Жамлиханова *.*., Зуева *.*., Панова *.*., назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поруче Ф.И.О. старшему эксперту отдела Экспертно-криминалистического центра Главного Управления внутренних дел Красноярского края, срок проведения экспертизы установлен до 12.11.2008. Определением от 01.10.2008 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта в срок до 12.11.2008. В арбитражный суд 24.10.2008 поступило заключение эксперта отдела Экспертно-криминалистического центра Главного Управления внутренних дел Красноярского кр Ф.И.О. № 868 от 23.10.2008 по результатам проведения почерковедческой экспертизы, назначенной определением арбитражного суда от 01.10.2008 по делу № А33-836/2007. Определением от 31.10.2008 производство по делу возобновлено. Определением от 22.12.2008 удовлетворено ходатайство Жамлиханова *.*., Зуева *.*., Панова *.*. о назначении повторной экспертизы, назначена повторная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», срок проведения экспертизы установлен до 01.04.2009. Определением от 22.12.2008 производство по делу № А33-836/2007 приостановлено до получения заключения эксперта в срок до 01.04.2009. В арбитражный суд поступило заключение экспертов Государственного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Новиковой *.*., Подлипаевой *.*. по результатам проведения повторной почерковедческой экспертизы, назначенной определением от 22.12.2008 по делу № А33-836/2007. Определением от 07.04.2009 производство по делу возобновлено.

Зуев *.*. заявил ходатайство об истребовании выписок о движении денежных средств за период:

с 01.01.2003 по 01.01.2005 на расчетных счетах ООО «Сибволокно» (ИНН 7713289821):

у ООО КБ «Ярбанк» (г. Красноярск, ул. Дубровинского, 112, оф. 307) выписку о движении денежных средств за период с 01.01.2003 г. по 01.01.2005 г. на расчетном счете ООО «Директор»;

у ООО КБ «Ярбанк» (г. Красноярск, ул. Дубровинского, 112, оф. 307) выписку о движении денежных средств
за период с 01.01.2003 по 01.01.2005 на расчетном счете ООО «Завод ОЦМ».

В обоснование указанного ходатайства Зуев *.*. ссылается на то, что:

информация о движении денежных средств по названным счетам характеризует финансовое положение заемщиков;

самостоятельное истребование ответчиками указанных сведений невозможно.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку все необходимые для рассмотрения спора документы имеются в материалах дела.

Зуев *.*. заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля сотрудника Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Красноярскому краю, участвовавшего в составлении документов, исследуемых судом как письменные доказательства. В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств просит отложить судебное разбирательство.

В обоснование указанного ходатайства Зуев *.*. ссылается на то, что:

арбитражным судом из Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю были истребованы документы, характеризующие движение и остатки по счетам консолидированного ежедневного баланса ООО КБ «Ярбанк»;

в документах, представленных согласно определению арбитражного суда, имеется ряд неточностей и противоречий. В частности, в документе «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации за август 2004 года» исходящие остатки по активу и пассиву равны и составляют на 31 августа 2004 года 807707 тыс. руб., а в документе «Сводная оборотная ведомость по счетам ООО КБ «Ярбанк» за эту же дату исходящие остатки по активу
равны 636935 тыс. руб., а по пассиву -771585 тыс. руб.;

в документе «Сводная оборотная ведомость по счетам ООО КБ «Ярбанк» за период с 23.08.2004 по 29.09.2004 остатки по активу баланса также не соответствуют остаткам по пассиву;

в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных в Российской Федерации, актив и пассив баланса всегда должны быть равны.

Статьёй 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Заявитель не указал в ходатайстве фамилию, имя, отчество и место жительства свидетеля. Согласно ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Пояснения должностных лиц по вопросам, указанным в ходатайстве, не входит в предмет доказывания.

На основании изложенного, ходатайство о вызове в качестве свидетеля сотрудника Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворению не подлежит.

В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств заявитель просит отложить судебное разбирательство.

Поскольку сотрудник Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Красноярскому краю не подлежит вызову в судебное разбирательство, ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

В судебном разбирательстве в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 20.05.2009. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителей истца: Слинкова *.*. -по доверенности № 492 от 20.04.2009, Билютина *.*. - по доверенности № 483 от
20.04.2009. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.04.2003 на заседании Совета директоров ООО «КБ «Ярбанк» утверждено Правление ООО «КБ «Ярбанк» сроком на три года, в которое вошли, в том числе:

Жамлиханов *.*., Зуев *.*., Марьясов *.*., Панов *.*.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № 83 от 30.04.2003г. и письмом ГУ ЦБ Российской Федерации по Красноярскому краю от 22.08.2006г.

Кроме того, указанным письмом ГУ ЦБ подтверждается тот факт, что Жамлиханов *.*. являлся членом Совета директоров.

23.08.2004 Советом директоров ООО «КБ «Ярбанк» утвержден и.о. председателя правления ООО «КБ «Ярбанк» Зуев *.*. сроком на три месяца.

Согласно п.1.3 Положения о Кредитном комитете председатель Правления Банка по должности является Председателем Кредитного Комитета. Следовательно, председателем Кредитного комитета являлся Зуев *.*.

25.08.2004 заседанием правления ООО «КБ «Ярбанк» приняты решения:

об одобрении сделки по приобретению права требования у ОАО «Росевробанк» к ООО «Сибволокно» на сумму 171 449 180 руб. 33 коп.;

о заключении сделки с ООО «Бизнес-центр Атлантика» по приобретению векселей ООО «ЕПК», ООО «Сибволокно», ООО «Cпецстройэлектромонтаж» на сумму 20 000 000 руб. и др.

27.11.2003 кредитным комитетом ООО «КБ «Ярбанк»» было принято Решение о выдаче кредитов, в том числе, ООО «Сибволокно» в сумме 10 400 000 руб. (под процентную ставку 28 % годовых, с возвратом 25.05.2004), об учёте векселей ООО «Сибволокно» (под процентную ставку 24 % годовых, номинальной стоимостью 252 000 руб.)

Между ООО «КБ «Ярбанк»» (далее- банк) и ООО «Сибволокно» (далее- заёмщик) был заключён кредитный договор № 115 от 28.11.2003. Согласно пункту 1 договора № 115 от 28.11.2003 банк предоставляет заёмщику кредит в размере 10 400 000 руб. Пунктом 2.1.
договора № 115 от 28.11.2003 предусмотрено, что банк предоставляет заёмщику кредит на срок до 25.05.2004. Из пункта 5.1. договора № 115 от 28.11.2003 следует, что заёмщик выплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 28 %.

Между АКБ «Росевробанк» (ОАО) (далее- банк) и ООО «Сибволокно» (далее- заёмщик) был заключён кредитный договор № 977-РКЛ/04 от 31.03.2004. Согласно пункту 1.1. договора № 977-РКЛ/04 от 31.03.2004 банк предоставляет заёмщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности 170 000 000 руб. на срок до 31.03.2005, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты и прочие платежи на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Между АКБ «Росевробанк» (ОАО) (далее- залогодержатель) и ООО «Сибволокно» (далее- залогодатель) был заключён договор залога № 977-ЗОС/04 от 31.03.2004. Согласно пункту 1.1. договора залога № 977-ЗОС/04 от 31.03.2004 залогодатель предоставляет залогодержателю залог для обеспечения возврата банковского кредита согласно кредитному договору № 977-РКЛ/04 от 31.03.2004.

Между АКБ «Росевробанк» (ОАО) (далее- цедент) и ООО «КБ «Ярбанк»» (далее- цессионарий) был заключён договор уступки прав требования № 1 от 26.08.2004. Согласно пункту 1.1. договора уступки прав требования № 1 от 26.08.2004 цедент передаёт цессионарию в полном объёме следующие права требования (как существующие, так и могущие возникнуть в будущем). Пунктом 1.1.1. договора уступки прав требования № 1 от 26.08.2004 предусмотрено, что права требования цедента к ООО «Сибволокно», принадлежащие цеденту, как кредитору переходят по кредитному договору № 977-РКЛ/04 от 31.03.2004, заключённому между цедентом и ООО «Сибволокно» (место нахождения: 663690, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Вторая Промышленная, 1, ИНН 7713289821).

Во исполнение договора уступки прав требования № 1 от 26.08.2004 ООО «КБ
«Ярбанк»» по платёжному поручению № 1 от 26.08.2004 на сумму 171 449 180 руб. 33 коп. перечислило АКБ «Росевробанк» (ОАО) денежные средства.

02.04.2004 кредитным комитетом ООО «КБ «Ярбанк»» было принято Решение о выдаче ООО «Директор» кредита в сумме 11 228 800 руб. (под 24 % годовых, с возратом 04.10.2004). Между ООО «КБ «Ярбанк»» (далее- банк) и ООО «Директор» (далее- заёмщик) был заключён кредитный договор № 30 от 02.04.2004. Согласно пункту 1 договора № 30 от 02.04.2004 банк предоставляет заёмщику кредит в размере 11 228 800 руб. Пунктом 2.1. договора № 30 от 02.04.2004 предусмотрено, что банк предоставляет заёмщику кредит на срок до 04.10.2004. Из пункта 5.1. договора № 30 от 02.04.2004 следует, что заёмщик выплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 24 %.

08.04.2004 кредитным комитетом ООО «КБ «Ярбанк»» было принято Решение об учёте векселей ООО «Элтран» ( под 12 % годовых, номинальной стоимостью 27 010 000 руб.). Между ООО «КБ «Ярбанк»» (далее- покупатель) и ООО «Элтран» (далее- продавец) был заключён договор купли-продажи № В040408-01 от 08.04.2004. Согласно пункту 1.1. договора № В040408-01 от 08.04.2004 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить следующее имущество:

простые векселя ООО «Элтран» общей номинальной стоимостью 27 010 000 руб.

Стоимость продаваемых векселей устанавливается сторонами в размере 27 010 000 руб. Пунктом 2.1. договора № В040408-01 от 08.04.2004 предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю указанное в договоре имущество в состоянии, соответствующем обычно предъявляемым для такого рода имущества требованиям. Передача векселей осуществляется в день подписания настоящего договора и оформляется соответствующим актом приёма-передачи, подписываемым сторонами.

31.05.2004
кредитным комитетом ООО «КБ «Ярбанк»» было принято Решение о выдаче Вельхиеву *.*. кредита в сумме 14 750 000 руб. ( под 19 % годовых, с возвратом 26.10.2004). Между ООО «КБ «Ярбанк»» (далее- банк) и Вельхиевым *.*. (далее- заёмщик) был заключён кредитный договор № 176 от 31.05.2004. Согласно пункту 1 договора № 176 от 31.05.2004 банк предоставляет заёмщику кредит в размере 14 750 000 руб. Пунктом 2.1. договора № 176 от 31.05.2004 предусмотрено, что банк предоставляет заёмщику кредит на срок до 26.10.2004. Из пункта 5.1. договора № 176 от 31.05.2004 следует, что заёмщик выплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 19 %.

28.06.2004 кредитным комитетом ООО «КБ «Ярбанк»» было принято Решение о выдаче ООО «Сибволокно» кредита в сумме 17 536 000 руб. ( под 10 % годовых, с возвратом 27.12.2004). Между ООО «КБ «Ярбанк»» (далее- банк) и ООО «Сибволокно» (далее- заёмщик) был заключён кредитный договор № 49 от 28.06.2004. Согласно пункту 1 договора № 49 от 28.06.2004 банк предоставляет заёмщику кредит в размере 17 536 000 руб. Пунктом 2.1. договора № 49 от 28.06.2004 предусмотрено, что банк предоставляет заёмщику кредит на срок до 27.12.2004. Из пункта 5.1. договора № 49 от 28.06.2004 следует, что заёмщик выплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 10 %.

27.07.2004 кредитным комитетом ООО «КБ «Ярбанк»» было принято Решение о выдаче Танкиеву *.*. кредита в сумме 25 000 000 руб. ( под 19 % годовых, с возвратом 25.08.2004). Между ООО «КБ «Ярбанк»» (далее- банк) и Танкиевым *.*. (далее- заёмщик) был заключён кредитный договор № 252 от 27.07.2004.
Согласно пункту 1 договора № 252 от 27.07.2004 банк предоставляет заёмщику кредит в размере 25 000 000 руб. Пунктом 2.1. договора № 252 от 27.07.2004 предусмотрено, что банк предоставляет заёмщику кредит на срок до 25.08.2004. Из пункта 5.1. договора № 252 от 27.07.2004 следует, что заёмщик выплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 19 %.

Между ООО «КБ «Ярбанк»» (далее- покупатель) и ООО «Енисейская промышленная компания» (далее- продавец) был заключён договор купли-продажи № В041029-01 от 29.10.2004. Согласно пункту 1.1. договора № В041029-01 от 29.10.2004 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить следующее имущество:

простой вексель ООО «Сибволокно» общей номинальной стоимостью 1 620 407 руб.

Стоимость продаваемого векселя устанавливается сторонами в размере 1 620 407 руб. Пунктом 2.1. договора № В041029-01 от 29.10.2004 предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю указанное в договоре имущество в состоянии, соответствующем обычно предъявляемым для такого рода имущества требованиям. Передача векселей осуществляется в день подписания настоящего договора и оформляется соответствующим актом приёма-передачи, подписываемым сторонами.

Приказом ЦБ РФ № ОД-822 от 23.11.2004 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ООО «КБ «Ярбанк»», отозвана с 24.11.2004 лицензия № 1483 от 17.09.1991 на осуществление банковских операций (в рублях, иностранной валюте) у ООО «КБ «Ярбанк»».

Приказом ЦБ РФ № ОД-823 от 23.11.2004 назначена с 24.11.2004 временная администрация по управлению ООО «КБ «Ярбанк»» сроком действия до момента назначения конкурсного управляющего.

Ссылаясь на то, что ООО «КБ «Ярбанк»» признано банкротом в результате неправомерных действий ответчиков, истец просит соответствии со статьёй 399 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в порядке возложения субсидиарной ответственности в сумме 278 049 000 руб.

Ответчики иск не признали, по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана действиями лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Согласно статье 322 Кодекса солидарная ответственность возникает, когда солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Как следует из содержания абзаца 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательства.

Данное положение по смыслу соответствует требованиям нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей гражданам и юридическим лицам, злоупотреблять принадлежащими им правами, ведущими к нарушению прав и интересов третьих лиц. Закон устанавливает повышенный уровень требований к учредителям-участникам банков (ст.ст. 11; 11.1. Федерального закона «О банках и банковской деятельности). Объединение акционерами кредитной организации своих усилий и имущественных вкладов направлено, по смыслу данных норм права, на гарантирование интересов ее кредиторов.

Статьей 14 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных учреждений“ предусмотрено, что в случае банкротства кредитной организации по вине ее учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации, на указанных лиц судом, арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации. Эти же положения приведены в части 4 статьи 10 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона субъектами гражданского состава являются как руководители кредитной организации (в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ к их числу относятся единоличный исполнительный орган, его заместители, члены коллегиального исполнительного органа), так и члены совета директоров (наблюдательного совета), учредители (участники).

В соответствии с пунктом 9.1. устава ООО КБ «Ярбанк» органами управления банка являются в том числе, правление банка (коллегиальный исполнительный орган), председатель правления (единоличный исполнительный орган).

Системный анализ положений пунктов 9.31-9.40. устава ООО КБ «Ярбанк» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяет сделать вывод о том, что при решении вопросов о выдаче кредитов, Правление Банка должно было руководствоваться Положением ЦБ РФ «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

Оценка кредитного риска по каждой выдаваемой ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе, при этом учитывается финансовое положение заемщика и любые его риски.

Источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская отчетность, налоговая, статистическая и иная отчетность.

Так, суду предоставлены бухгалтерские балансы ООО «Сибволокно» на 01.10.2003г., на 01.01.2004г., на 01.04.2004г., на 31.12.2004г., из которых видно, что предприятие работало с убытками, которые увеличивались за каждый последующий отчетный период.

Бухгалтерский баланс ООО «Директор» свидетельствует об убыточности предприятия. Документы, предоставленные суду, свидетельствуют о том, что предыдущий кредит погашался векселями.

Бухгалтерский баланс ООО «Элтран» свидетельствует об убыточности предприятия. Документы, предоставленные суду, свидетельствуют о том, что кредит погашался векселями.

Кредитные договора Вельхиева *.*. и Танкиева *.*. были обеспечены одним и тем же имуществом ООО «Директор».

Согласно статье 11.1 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган.

В разделе 1Х Устава ООО КБ «Ярбанк» указаны органы управления банком, к которым относятся, в том числе, и Правление банка (коллегиальный исполнительный орган).

К компетенции Правления банка относится анализ результатов деятельности банка (п. 9.35 Устава), осуществляет контроль за выявлением, адекватной (надлежащей) оценкой банковских рисков, и принятием мер, направленных на минимизацию рисков (п. 9.36 Устава).

Решения по всем кредитным договорам принимались членами кредитного комитета КБ «Ярбанк». Члены правления и члены кредитного комитета являлись одними и теми же физическими лицами. Несмотря на то, что решения они принимали, в данном случае, как члены кредитного комитета, они имели полномочия, как члены Правления, и могли давать обязательные для кредитной организации указания, и могли не допустить заключения подобных сделок, которые, в числе других действий, повлекли признание ООО КБ «Ярбанк» несостоятельным (банкротом). Кроме того, согласно п.1.3 Положения о Кредитном комитете председатель Правления Банка по должности является Председателем Кредитного Комитета.

Осуществляя деятельность от имени кредитной организации, лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, должны действовать в интересах самой кредитной организации и ее кредиторов. Указанные субъекты, проявляя высшую степень заботливости и осмотрительности, обязаны принимать меры для надлежащего формирования активов кредитной организации и не допускать ухудшения ее финансового состояния. Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие их вины в наступлении банкротства кредитной организации (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Из материалов дела следует, что членами Правления ООО КБ «Ярбанк» в лице Жамлиханова *.*., Зуева *.*., Марьясова *.*., Панова *.*. были приняты решения:

об одобрении сделки по приобретению права требования у ОАО «Росевробанк» к ООО «Сибволокно» на сумму 171 449 180 руб. 33 коп.;

о заключении сделки с ООО «Бизнес-центр Атлантика» по приобретению векселей ООО «ЕПК», ООО «Сибволокно», ООО «Cпецстройэлектромонтаж» на сумму 20 000 000 руб.;

о выдаче кредита ООО «Сибволокно» в сумме 10 400 000 руб.;

об учёте векселей ООО «Сибволокно» (номинальной стоимостью 252 000 руб.);

о выдаче кредита ООО «Директор» в сумме 11 228 800 руб.;

об учёте векселей ООО «Элтран» (номинальной стоимостью 27 010 000 руб.);

о выдаче Вельхиеву *.*. кредита в сумме 14 750 000 руб..;

о выдаче ООО «Сибволокно» кредита в сумме 17 536 000 руб.;

о выдаче Танкиеву *.*. кредита в сумме 25 000 000 руб.;

о заключении договора купли-продажи № В041029-01 от 29.10.2004 простого векселя ООО «Сибволокно» общей номинальной стоимостью 1 620 407 руб.

Решением арбитражного суда по делу №А33-32298/04-с4 о признании ООО КБ «Ярбанк» банкротом установлено, что:

с 24.11.2004 приказом ЦБ РФ от 23.11.2004 отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением ООО КБ «Ярбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». На момент отзыва лицензии и на момент подачи заявления в суд в банке находились неисполненные расчетные документы на общую сумму 8 442 852,05руб., которые в нарушение пунктов 4.66 и 9.13 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П на соответствующих балансовых и внебалансовых счетах банком не учитывались;

на 01.02.2005г. имелось 324 935 тыс. руб. просроченной задолженности, в том числе: 170 754 тыс. руб. по договору № 1 от 26.08.2004г., договор № В041029-01 от 29.10.2004г., договор № 49 от 28.06.2004г., № 176 от 31.05.2004г., № 252 от 27.07.2004г., № 30 от 02.04.2004г., № В040408-01 от 08.04.2004г.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ООО КБ «Ярбанк» общая сумма требований кредиторов к Банку составляет 372 750 000 руб. (34 540 000 руб. составляют обязательства перед кредиторами вне очереди, 338 210 000 руб. составляют требования кредиторов по состоянию на 01.03.2007).

На момент открытия конкурсного производства на балансе ООО КБ «Ярбанк» числилось имущество на общую сумму 574 959 000 руб., в том числе 14 835 000 руб. остаток денежных средств.

В ходе конкурсного управления по решению комитета кредиторов списано имущество на сумму 2 154 000 руб.

От реализации имущества должника балансовой стоимостью 574 959 000 руб. получено денежных средств в размере 40 381 000 руб.

В соответствии с заключением об оценке качества активов государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» остаток денежных средств по состоянию на 01.03.2007 составил 789 000 руб., оценочная стоимость не проданных активов составляет 844 000 руб., всего 1 633 000 руб.

Балансовая стоимость нереализованного имущества по состоянию на 01.03.2007 составляет 448 325 руб., рыночная стоимость нереализованного имущества-1 633 000 руб.

Денежные средства в сумме 40 381 000 руб., поступили из:

средств обязательных резервов, депонированных в банке России- 13 451 000 руб.,

погашения ссудной задолженности заёмщиками- 4 215 000 руб.,

доходов от реализации имущества-18 094 000 руб.,

средств с корреспондентского счёта Банка в НКО ОРС-140 000 руб.,

средств, поступивших из ИФНС № 50 по г. Москве- 60 000 руб.,

средств, поступивших из ИФНС по Центральному району г.Красноярска- 3 407 000 руб.,

прочих источников (в том числе от сдачи имущества в аренду)-1 014 000 руб.

Текущие расходы ООО КБ «Ярбанк» на 01.03.2007 составили 1 540 000 руб. и компенсированы вне очереди согласно статьям 36, 50 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Сложное финансовое положение ООО «Сибволокно» подтверждается отчётом по финансовому анализу ООО «Север-Аудит плюс» от 15.12.2005. Из которого следует, что:

ООО «Сибволокно» находится в кризисной ситуации;

предприятие имеет низкую платёжеспособность в краткосрочном периоде;

предприятие не сможет восстановить полную платёжеспособность в долгосрочном периоде;

присутствуют признаки преднамеренного банкротства ООО «Сибволокно».

В соответствии с заключением эксперта ГУВД по Красноярскому краю № 868 от 23.10.2008 подписи от имени Жамлиханова *.*., расположенные в решениях кредитного комитета от 27.11.2003, от 27.07.2004, от 28.06.2004, от 31.05.2004, от 02.04.2004, от 08.04.2004 в графе «Подписи членов кредитного комитета», выполнены самим Жа Ф.И.О. Подписи от имени Панова *.*., расположенные в решениях кредитного комитета от 02.04.2004, от 08.04.2004 в графе «Подписи членов кредитного комитета», выполнены Ф.И.О. Подписи от имени Зуева *.*., расположенные в решениях кредитного комитета от 27.11.2003, от 27.07.2004, от 28.06.2004, от 31.05.2004, от 02.04.2004, от 08.04.2004 в графе «Подписи членов кредитного комитета», выполнены с Ф.И.О.

В соответствии с заключением экспертов ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Новиковой *.*., Подлипаевой *.*. № 46/01-3(9) от 01.04.2009 подписи от имени Жамлиханова *.*., расположенные в решениях кредитного комитета от 27.11.2003, от 27.07.2004, от 28.06.2004, от 31.05.2004, от 02.04.2004, от 08.04.2004 в графе «Подписи членов кредитного комитета», выполнены самим Жа Ф.И.О. Подписи от имени Панова *.*., расположенные в решениях кредитного комитета от 02.04.2004, от 08.04.2004 в графе «Подписи членов кредитного комитета», выполнены Ф.И.О. Подписи от имени Зуева *.*., расположенные в решениях кредитного комитета от 27.11.2003, от 27.07.2004, от 28.06.2004, от 31.05.2004, от 02.04.2004, от 08.04.2004 в графе «Подписи членов кредитного комитета», выполнены с Ф.И.О.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, в том числе полученные от налоговых органов, свидетельствуют о том, что ООО КБ «Ярбанк» в лице членов Правления банка, совершив перечисленные выше сделки, приобрел права требования к лицам с сомнительным имущественным положением, не ведущим хозяйственную деятельность, не обладающим ликвидным имуществом, не имеющим доходов, с размером обязательств, превышающим размер имущества, то есть неплатежеспособным.

Суд приходит к выводу о том, что банкротство ООО КБ «Ярбанк» произошло в результате дачи согласия на заключение вышеуказанных договором членами Правления банка при рассмотрении кредитных заявок, но, и совершения сделок, поскольку договор по приобретению права требования у ОАО «Росевробанк» к ООО «Сибволокно» на сумму 171 449 180 руб. 33 коп. подписан Жамлихановым *.*.

Таким образом, документально доказано наличие у ответчиков прав давать обязательные для банка указания и возможность иным образом определять его действия, совершения ответчиками действий направленных на доведение банка до банкротства и причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившим банкротством.

В отношении Панова *.*. иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно представленным суду документам (паспорта Панова *.*., подлинник обозревался в судебном заседании, копия приложена в делу), Панов *.*. в период с 19.06.2004 по 03.07.2004 находился за пределами Российской Федерации. Следовательно, не мог участвовать в заседании кредитного комитета, проходившем 28.06.2004. На указанном заседании принято Решение о выдаче кредита в сумме 17 536 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в порядке возложения субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ярбанк» (г. Красноярск):

с Ф.И.О. - 197 172 750 руб., а также 70 912 руб. 95 коп. госпошлины,


В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

*.*. Шуваева