Судебная практика

Решение от 03.06.2009 №А55-5664/2009. По делу А55-5664/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

03 июня 2009 года

Дело №

А55-5664/2009

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Ястремский *.*.

рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2009 года дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Тольятти “Департамент ЖКХ“ (адрес: 445011, Самарская область, Тольятти, К.Маркса, 42)

к Муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице Мэрии г. Тольятти (адрес: 445011, Самарская область, Тольятти, пл. Свободы, 4)

о взыскании 440 000 рублей

при участии в заседании

от истца – Знамова *.*., доверенность от 10.01.2009; Коннова *.*., доверенность от 10.01.2009;

от ответчика – Ключевская *.*., доверенность от 28.01.2009

Установил:

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти “Департамент ЖКХ“ обратилось в арбитражный суд с
иском о взыскании с Муниципального образования городского округа Тольятти в лице Мэрии г. Тольятти задолженности по договору от 26.07.2007 № Д-1337/2681 в размере 440 000 руб.

Ответчик представил отзыв, которым просит в иске отказать.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между муниципальным предприятием г.о. Тольятти «Департамент ЖКХ» (далее – истец) и муниципальным образованием городского округа Тольятти в лице Мэрии г.Тольятти (далее – ответчик) 26.07.2007 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ для нужд г.о.Тольятти № Д-1337/2681.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного муниципального контракта заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство по выполнению работ по основным мероприятиям благоустройства внутриквартальных территорий г.о.Тольятти (устройство, ремонт и восстановление внутриквартального освещения).

Согласно п.2.1. контракта, цена составляет 440 000 рублей.

В соответствии с п.2.2.2 контракта оплата ответчиком производится за фактически

выполненные работы в течение 30 календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по настоящему договору и сдал результат выполненных работ 30.11.2007г., что подтверждается подписанными с двух сторон актами приемки выполненных работ от 30.11.2007г

Наличие задолженности ответчика за выполненные работы в размере 440 000 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что муниципальный контракт не зарегистрирован в департаменте финансов мэрии г.Тольятти, т.к. мэрия не вправе была осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму белее чем пятьсот тысяч
рублей в течение квартала.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», заказ может размещаться:

путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком.

Данный заказ был размещен заказчиком - муниципальным образованием г.о.Тольятти в лице Управления городского хозяйства Мэрии г.о.Тольятти, путем запроса котировок.

Победителем в проведении запроса котировок признано МП г.о.Тольятти «Департамент ЖКХ» (протокол № 61 от 18.07.2007г.).

Факт выполнения работ и принятия их заказчиком подтверждается двухсторонне подписанным актом выполненных работ, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

В соответствии с пунктами 15, 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. Положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением
государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ Тольятти в лице Мэрии г. Тольятти (адрес: 445011, Самарская область, Тольятти, пл. Свободы, 4) в пользу Муниципального предприятия городского округа Тольятти “Департамент ЖКХ“ (адрес: 445011, Самарская область, Тольятти, К.Маркса, 42), 440 000 руб. основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Ястремский