Решение от 02.06.2009 №А28-3594/2009. По делу А28-3594/2009. Кировская область.
РешениеДело № А28-3594/2009
118/2
г. Киров 02 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2009 года
В полном объеме Решение изготовлено 02 июня 2009 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной *.*.
при ведении протокола судебного заседания Шубиной *.*.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Курсъ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Лезвие»
о взыскании 1 113 095 рублей 20 копеек
с участием представителей сторон:
истца: Ичеткина *.*. по доверенности от 23.03.09 г.
ответчика: не явились, извещены надлежащим образом
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Курсъ» (именуемое в дальнейшем ООО «Курсъ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Лезвие» (именуемое в дальнейшем ООО «Предприятие Лезвие», ответчик) о взыскании 1 113 095 рублей 20 копеек задолженности.
В судебном заседании, рассмотренном в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва с 22.05.2009 по 29.05.2009 представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2009 в отношении истца введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим назначен Бондарь *.*.
В соответствии с ч.2 ст.129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке установленном настоящим законом.
По мнению истца, на основании данных бухгалтерского учета, а также подписанных генеральным директором ООО «Курсъ» Байрашевым *.*. справок о наличии дебиторской задолженности по состоянию на 27.04.2008, за ответчиком имеется дебиторская задолженность в сумме 1 113 095 рублей 20 копеек, которая образовалась в результате перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств за товар, который ответчик ему не поставил и неоплаты товара, полученного ответчиком у него по товарным накладным.
Отсутствие ответа на запрос истца, направленный в адрес ответчика 10.03.2009 за № 50 с просьбой представить первичные документы и составить акт сверки расчетов, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Представленная в суд сводная ведомость ОАО КБ «Хлынов» по лицевому счету истца за период с 22.03.2005 по 02.03.2009 свидетельствует о перечислении им на расчетный счет ответчика 508 088 рублей 97 копеек за товар на основании счетов, счетов-фактур ООО «Предприятие Лезвие».
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, основанием возникновения обязательства является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований, в том числе при отсутствии договора.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На определения суда от 25.03.2009, 10.04.2009, 30.04.2009 ответчик не представил доказательства образования задолженности, факт получения им денежных средств не оспорил.
Принимая во внимание, что истец документально обосновал факт неосновательного обогащения, ответчик доказательств возврата 508 088 рублей 97 копеек или встречного исполнения на указанную сумму суду не представил, на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 508 088 рублей 97 копеек подлежит удовлетворению.
На основании статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Требования истца о взыскании долга за товар, полученный по товарным накладным подлежит удовлетворению частично, в сумме 230 260 рублей 25 копеек, поскольку представленные счета-фактуры и товарные накладные №№ 82 от 09.04.2007, 102 от 02.05.2007, 157 от 14.08.2007, 166 от 31.08.2007, 167 от 31.08.2007, 176 от 13.09.2007, 178 от 17.09.2007, 179 от 19.09.2007,180 от 24.09.2007,183 от 25.09.2007, 184 от 26.09.2007,185 от 02.10.2007 свидетельствуют о получении товара Байрашевым *.*., который на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.05.2009 являлся директором ООО «Предприятие Лезвие» в период, указанный в товарных накладных.
Факт получения ответчиком товара не оспорен, доказательств оплаты долга в сумме 230 260 рублей 25 копеек ответчик не представил, доводы истца не опроверг, указанные выше определения суда о предоставлении доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.
Требования истца о взыскании остальной части долга за поставленный по товарным накладным товар удовлетворению не подлежат, поскольку в представленных им товарных накладных отсутствует подпись ответчика в получении товара, иных доказательств свидетельствующих о получении ответчиком товара на указанную сумму истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 230260 рублей 25 копеек долга за переданный ответчику и неоплаченный им товар, суд считает соответствующим положениям статей 309,310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом отсрочки госпошлины при обращении в суд.
При исчислении государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, в соответствии со ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п..2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с него государственной пошлины до 1000 рублей, в связи с ходатайством истца, его затруднительным финансовым положением, поскольку предприятие признано банкротом.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Лезвие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курсъ» задолженность в сумме 738 349 (семьсот тридцать восемь тысяч триста сорок девять) рублей 22 копейки, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Лезвие» 17 065 (семнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 48 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курсъ» 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья *.*. Шубина