Судебная практика

Решение от 08.06.2009 №А55-3174/2009. По делу А55-3174/2009. Самарская область.

Решение

г. Самара

08 июня 2009 года

Дело №

А55-3174/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2009

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Коршиковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бджарян *.*.,

рассмотрев в судебном заседании 26-28 мая - 01 июня 2009 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “СВ-Агроинновация-Нефтегорское“

к Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области

с участием в деле Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз»

о признании недействительным решения в части

при участии в заседании

от заявителя – Пащенко *.*. (доверенность от 14.05.2008, паспорт);

от ИФНС – Быкова *.*. (доверенность от 06.02.09, служебное удостоверение);

от ОАО «Самаранефтегаз» - Воскобойниковой *.*. (доверенность от 01.01.09, паспорт),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью
“СВ-Агроинновация-Нефтегорское“ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области от 26.12.2008г. № 11-32/15461 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 219 078 руб., ссылаясь на то, что полученные им суммы в качестве компенсации убытков (плата в виде упущенной выгоды и плата за восстановление плодородия почвенного покрова) являются санкциями, не связаны с оплатой реализованных товаров и в силу п.п. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 10 Информационного письма ВАС РФ № 9 от 10.12.1996 г. «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» не подлежат обложению НДС.

Заявлением от 14.05.09г. (т. 2 л.д. 15) ООО “СВ-Агроинновация-Нефтегорское“ изменило размер заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области требования заявителя не признает, представив письменные возражения, изложенные в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 97-101).

Открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» поддерживает позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 32-34).

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявлением от 14.05.09г. (т. 2 л.д. 15) ООО “СВ-Агроинновация-Нефтегорское“ изменило размер заявленных требований и пояснило, что просит суд признать недействительными Решение от 26.12.2008г. № 11-32/15461 Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Самарской области в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 104 671 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе
при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел изменение заявителем предмета первоначально заявленных исковых требований путем уменьшение им размера первоначально заявленных требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Дело рассматривается в рамках требований ООО “СВ-Агроинновация-Нефтегорское“ о признании недействительными Решение от 26.12.2008г. № 11-32/15461 Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Самарской области в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 104 671 руб.

Как следует из материалов дела, заявителем 21.07.2008 была представлена в МИ ФНС России № 8 по Самарской области налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет не исчислена, сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 3 567 477 руб. (т. 1 л.д. 7-10).

Налоговым органом по результатам камеральной проверки данной декларации составлен акт от 05.11.2008 № 11-32/5246 (т. 1 л.д. 51-82), а также с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено Решение № 11-32/15461 от 26.12.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 11-50).

Указанным Решением инспекции ООО “СВ-Агроинновация-Нефтегорское“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 650 руб., Обществу отказано в возмещении НДС по внутреннему рынку в сумме 219 078
руб.

ООО “СВ-Агроинновация-Нефтегорское“ оспаривает указанное Решение МИ ФНС № 8 по Самарской области в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 104 671 руб. за 2 квартал 2008 года.

Отказ налогового органа в возмещении НСД в размере 104 671 руб. мотивирован тем, что заявителем занижена сумма исчисленного НДС с реализации во 2 квартале 2008 года на указанную сумму вследствие занижения налогооблагаемой базы по НДС за соответствующий налоговый период в результате следующих нарушений.

Обществом занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, на 104 671 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы за 2 квартал 2008 г. на 638 936 руб. вследствие отнесения сумм, полученных от ОАО «Самаранефтегаз» в виде платы за убытки и платы за восстановление плодородия почвы по договору субаренды земельного участка № 08-01088-010/3224408/0718Д от 01.01.2008, к услугам, освобождаемым от обложения НДС.

Как следует из материалов дела ООО “СВ-Агроинновация-Нефтегорское“ с ОАО «Самаранефтегаз» заключен договор № 08-01088-010/3224408/0718Д от 01.01.2008 субаренды части земельного участка в размере 12,856 га из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 10801800 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с кадастровым номером 63:27:00 00 000:0144 на 11 месяцев с 01.01.2008 по 30.11.2008. (т. 2 л.д. 83-92).

Согласно договору № 08-01088-010/3224408/0718Д от 01.01.2008 заявитель предоставляет ОАО «Самаранефтегаз» указанную часть арендованного земельного участка во временное пользование для строительства объекта: «Сбор нефти и газа со скважин № 101, 102 Песчанодольского месторождения», а субарендатор осуществляет пользование предоставленным участком, выплачивает арендную плату и возмещает убытки, причиненные временным занятием участка, ООО “СВ-Агроинновация-Нефтегорское“. Всего по договору ОАО «Самаранефтегаз» обязалось уплатить 1 667 547,33 руб., из
них:

арендную плату в размере 649442,83 руб., в том числе НДС по ставке 18% - 99067,55 руб. (т. 1 л.д. 87, 91);

плату за убытки в виде упущенной выгоды в сумме 189783 руб., из них 133906,50 руб. в связи с временным занятием пастбищ и 55876,50 руб. в связи с временным занятием сельхозугодий в виде пашни (приложения № 3.2., № 3.1., № 4 к договору – т. 1 л.д. 88-90);

плату за восстановление плодородия почвенного покрова в сумме 828321,50 руб. (приложение № 5 к договору т. 1 л.д. 91).

При этом стороны договора исходили из того, что плата за убытки в виде упущенного выгоды и плата за восстановления плодородия почвенного покрова не подлежит обложению НДС.

На основании данного договора ООО “СВ-Агроинновация-Нефтегорское“ в 1 квартале 2008 года выставило ОАО «Самаранефтегаз» счета-фактуры, в которых не был выделен НДС (т. 2 л.д. 16-21):

№ 12 от 30.04.2008 на сумму 17253 руб., № 18 от 31.05.2008 на сумму 17253 руб., № 21 от 30.06.2008 на сумму 17253 руб. - на плату за убытки;

№ 13 от 30.04.2008 на сумму 75301,95 руб., № 19 от 31.05.2008 на сумму 75301,95 руб., № 22 от 30.06.2008 на сумму 75301,95 руб. – на плату за восстановление плодородия почвы.

Суммы по данным счетам-фактурам были отражены заявителем в книге продаж как освобождаемые от обложения НДС и не были включены в налогооблагаемую базу по НДС за 2 квартал 2008 года.

Налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод о том, что в перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), предусмотренный ст. 149 гл. 21 НК РФ, операции по плате за убытки
в виде упущенной выгоды и операции за восстановление плодородия почвы не входят. Поскольку полученные заявителем суммы в виде санкций по договору аренды получены в счет увеличения дохода и имеют непосредственную связь с оплатой реализуемых услуг, по мнению инспекции, в силу п. 1 ст. 39, пп.2 п. 1 ст. 162 гл. 21 НК РФ они подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС по ставке 18%. Включенные в договор субаренды суммы в виде платы за восстановление плодородия почвенного покрова и плата в виде упущенной выгоды налоговым органом расценены как часть арендной платы, поскольку, исходя из анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках, на момент заключения договора арендатор не мог знать о причиненном ему ущербе, и соответственно произвести расчет причиненных убытков, что свидетельствует об уходе от налогообложения.

На основании изложенного налоговый орган сделал вывод о занижении по НДС за 2 квартал 2008 года на сумму 262425,81 руб., из которых 36520 руб. (133906,5/11*3 мес.) по плате за убытки в виде упущенной выгоды и 225906,86 руб. (828321,50/11*3 мес.) по плате за восстановление плодородия почвы приходящихся на 2 квартал 2008 года из расчета общих сумм по договору, подлежащих уплате за 11 месяцев (т. 1 л.д. 17-19).

Согласно ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные временным занятием земельных участков и ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. В этом случае убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, в том числе лицами, деятельность которых влечет за собой ограничение прав
собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель. При расчетах размеров возмещения убытки арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с п. 5 ст. 57 ЗК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В соответствии с п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 262 при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Исходя из п. 5. указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 262, размер убытков, в том числе упущенной выгоды причиненных землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ограничением их прав либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

Споры, связанные
с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке. В рассматриваемом случае у сторон не имелось спора о размерах убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем их размер был определен соглашением сторон на основании указанных Правил заранее. ОАО «Самаранефтегаз» признало расчет упущенной выгоды обоснованным. В соответствии с п. 2.2 Устава ООО “СВ-Агроинновация-Нефтегорское“ разведение крупного рогатого скота является одним из основных видов его деятельности.

Поэтому суд считает неправомерным вывод инспекции о том, что полученные заявителем суммы в размере 133906,50 руб. не могут рассматриваться как убыток в виде упущенной выгоды ООО “СВ-Агроинновация-Нефтегорское“ от 3,654 га пастбищ вследствие того, что согласно опросу директора на данных пастбищах пасутся коровы населения, а Общество не занимается животноводством и разведением крупного рогатого скота.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. Реализацией товаров (работ, услуг) согласно п. 1 ст. 39 НК РФ признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг. На основании п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг). В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг). Следовательно, налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства. Таким образом, неустойка связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороны. Суммы, полученные истцом в качестве неустойки за несвоевременную оплату поставленных товаров, не связаны с оплатой реализованных товаров, а получены за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Следовательно,

Упущенная выгода как элемент убытков хозяйствующего субъекта (ч. 2 ст. 15 ГК РФ) не рассматривается законодателем в качестве объекта налогообложения по НДС независимо от того, что компенсация такого рода убытков связана с производственной деятельностью заявителя.

Таким образом, хотя ссылка заявителя на утративший силу пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.96 № 9, не является обоснованной, по смыслу статей 39, 146, 154 возмещение заявителю упущенной выгоды носит компенсационный характер и не связано с реализацией товаров (работ, услуг), а также передачей имущественных прав. В данном случае реализации товара (работ, услуг), а также передачи имущественных прав не происходит, следовательно, объекта налогообложения НДС не возникает.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2005 по делу № А25-1365/2004-11, ФАС Московского округа от 22.07.2008 по делу № А40-30086/07-76-117, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 по делу № А40-30086/07-76-117.

Следовательно, включение налоговым органом сумм убытков в виде упущенной выгоды в размере 36520 руб. в облагаемую НДС налоговую базу за 2 квартал 2008 года по ставке 18 % неправомерно.

При таких обстоятельствах оспариваемое Решение 8 в части отказа ООО “СВ-Агроинновация-Нефтегорское“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6574 руб.
(133906,5 руб.*18%) (пункт 1 б) решения) не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает законные права и интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным в указанной части.

При оценке правомерности отказа в возмещении НДС в связи с занижением налоговой базы по данному налогу за 2 квартал 2008 года на 225906,86 руб. (на сумму полученную заявителем в виде платы за восстановление плодородия почвенного покрова земельного участка) суд исходит из следующего.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, но использующие их, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель. Исходя из подп. 6 п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка в пределах срока действия договора имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления в случае, если договором аренды не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть передан в аренду, в том числе для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка.

Пунктом 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также предусмотрена обязанность предусматривать эффективные меры по рекультивации нарушенных и загрязненных земель при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.94 № 140 “О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы“ рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. Во исполнение названного постановления приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 525/67 утверждены и согласованы с заинтересованными ведомствами Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее - Основные положения), которые определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.

Пунктом 7 данных Основных положений предусмотрено, что к затратам на рекультивацию земель включают в себя расходы в том числе на восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное использование (стоимость семян, удобрений и мелиорантов, внесение удобрений и мелиорантов и др.).

Согласно указанным Положениям рекультивация нарушенных земель осуществляется в целях восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных нужд. Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа - технический и биологический.

В соответствии с пунктом 4 Приказа технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Как следует из вышеизложенного, действующим законодательством обязанность восстановления земель возложена на лицо, в результате деятельности которого произошло ухудшение качественных характеристик земли, однако, не установлена обязанность этого лица лично выполнить такие работы.

Таким образом, допустившее ухудшение земель лицо может выполнить работы по восстановлению качества земли как самостоятельно, так и с привлечением других лиц.

Запрета на выполнение соответствующих работ самим землевладельцем законодательство не содержит.

В рассматриваемом случае договор субаренды земельного участка предусматривает выплату заявителю стоимости затрат на биологическую рекультивацию (восстановление плодородия почв).

Работы (услуги), выполненные с целью восстановления качества земель иными лицами (не арендатором), признаются объектом налогообложения НДС применительно к положениям ст. 38 НК РФ, согласно п. 1 которой объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Следовательно, при несении названных расходов землевладельцем - ООО “СВ-Агроинновация-Нефтегорское“ – у землепользователя (субарендатора – ОАО «Самаранефтегаз») возникает обязательство по оплате указанных работ по биологической рекультивации с учетом НДС.

Делая данный вывод, суд исходит из правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2008 № 14212/08, вынесенным в связи с заявлением налогового органа о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А40-30086/07-76-117, постановлениях ФАС Московского округа от 05.03.2009 № КА-А40/221-09, от 12.01.2009 № КА-А40/12680-08-П, от 22.07.2008 № КА-А40/5576-08, от 07.06.2008 № КА-А40/4879-08, от 05.12.2008 № КА-А40/11330-08.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 38, подп. 1 п. 1 ст. 146, подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговым органом сделан правильный вывод о занижении заявителем налогооблагаемой базы за 2 квартал на 225906,86 руб. в виде полученной от ОАО «Самаранефтегаз» платы за восстановление плодородия почвы по договору субаренды земельного участка № 08-01088-010/3224408/0718Д от 01.01.2008, неуплате НДС в размере 40663,23 руб. и, соответственно, отказе в возмещении НДС на указанную сумму.

Довод заявителя со ссылкой на п. 5 ст. 173 НК РФ не может быть принят судом обоснованным, поскольку неправомерное не выделение в счетах-фактурах сумм НДС не означает отсутствие у заявителя законом установленной обязанности уплатить налог в бюджет.

Во 2 квартале 2008г. по рассматриваемому договору ОАО «Самаранефтегаз» перечислило заявителю 828 321, 5 руб. за оказанные услуги по восстановлению почвенного покрова. Данный факт не оспаривается налогоплательщиками.

Учитывая сделанные выше выводы о правомерности признания налоговым органом данного вида услуг объектом обложения налогом на добавленную стоимость, а также тот факт, что услуги по восстановлению почвенного покрова фактически не были оказаны в проверяемом налоговом периоде (что отражено в пояснениях заявителя – протокол судебного заседания от 14.05.2009г. – т. 2 л.д. 26-27), следует признать обоснованным доначисление оспариваемым Решением НДС в размере 57 434 руб. (расчет – т. 1 л.д. 19, пояснения - т. 2 л.д. 36) как с суммы авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая правовую позицию, сформулированную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2008г. № 7959/08, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган, который подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты пошлины, в том числе и в том случае, когда он является ответчиком по делу.

Уплаченную заявителем при обращении в суд пошлину следует возвратить ему в полном объеме. Дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью “СВ-Агроинновация-Нефтегорское“ требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение № 11-32/15461 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области 26.12.2008г., в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью “СВ-Агроинновация-Нефтегорское“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 574 руб., как не соответствующее в указанной части нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью “СВ-Агроинновация-Нефтегорское“.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “СВ-Агроинновация-Нефтегорское“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Коршикова