Решение от 03.06.2009 №А57-1708/2009. По делу А57-1708/2009. Саратовская область.
Решениег. Саратов Дело № А?57- 1708/09-36
Резолютивная часть решения оглашена 01.06.2009 г.
Полный текст решения изготовлен 03.06.2009 г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой *.*., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мохонько *.*., рассмотрев материалы дела по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) г.Москва в лице Саратовского филиала к Индивидуальному предприним Ф.И.О. г.Саратов (ОГРН 304465034100085) задолженности по возврату платы за предоставление рабочего места по договору аренды от 12.09.2007 г. б/н в общей сумме 46 Ф.И.О. долг ? 19000 руб., неустойка ( пеня) 27835 руб., государственная пошлина в сумме 1873 рубля
При участии в судебном заседании:
От истца – Елизаров *.*. по дов. от 16.01.2009 г., после перерыва Чувашов *.*. по дов. от
16.01.2009 г. ( нотариальная)
От ответчика – не явился, извещен уведомлением № 64038 от 16.04.2009 г.
Установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) г.Москва в лице Саратовского филиала ( далее по тексту АКБ «РОСБАНК») с иском к Индивидуальному предприним Ф.И.О. г.Саратов (ОГРН 304465034100085) ( далее по тексту ИП Старенко *.*.) задолженности по возврату платы за предоставление рабочего места по договору аренды от 12.09.2007 г. б/н в общей сумме 46 Ф.И.О. долг ? 19000 руб., неустойка ( пеня) 27835 руб., государственная пошлина в сумме 1873 рубля
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель Истца присутствует в судебном заседании.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, письменного отзыва не представил.
В судебном заседании 25.05.2009 г. был объявлен перерыв до 10?30 29.05.2009 г. и до 01.06.2009 г.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного -процессуального кодекса РФ.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ( или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд Установил, что 12.09.2007 г. между Истцом (арендатор) и Ответчиком ( арендодатель) был заключен договор аренды б/н в соответствии с условиями пункта 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование ( аренду) торговую площадь на территории Автосалона «Волский тракт» общей площадью 12 кв.м, расположенную по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п.Расково Вольский тракт.
Согласно Выписке из ЕГРИП по Саратовской области № 17/014/2009?388 от 27 апреля 2009 г. Старенк Ф.И.О. дата рождения 24.03.1044 г. имеет на праве собственности здание оптово?розничного рынка на Вольском тракте площадью 5719,5 кв.м.
В материалы дела Истцом представлен поэтажный план здания с помеченным на нем арендуемым помещением.
Согласно п.2.1 договора аренды договорные отношения распространяются на отношения, возникшие с 12.09.2007 г. и действуют по 12.08.2008 г. включительно.
Акт приема ?передачи торговой площади подписан сторонами 12.09.2007 г.
В пункте 3 акта приема? передачи указано, что балансовая стоимость торговой площади на дату подписания акта составляет 19000 рублей.
В соответствии с п.3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 10420 руб. без НДС.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1 договора за предоставление рабочего места Арендатор уплачивает Арендодателю сумму в размере 19000 рублей, в случае расторжения настоящего договора независимо от его причин Арендодатель обязан вернуть Арендатору уплаченную денежную сумму в размере 19000 руб. в течение тридцати рабочих дней, путем перечисления на счет Арендатора, указанный в пункте 8 настоящего договора, в случае, если Арендодатель не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату денежной суммы за предоставление рабочего места, он обязан уплатить Арендатору неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день от суммы, уплаченной Арендатором за предоставление рабочего места.
Платежным поручением № 2375 от 27.09.2009 г. Истцом были перечислены Ответчику 19000 руб. за предоставление рабочего места по адресу п.Расково, Вольский тракт.
В соответствии с п.6.2 договора он может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон, предупредив другую сторону не менее чем за 30 календарных дней со дня получения письменного уведомления.
21 февраля 2008 года по инициативе Арендатора ( письмо № 62?24?10?07/50 от 22.01.2008 г.) договор был расторгнут.
Акт приема ?передачи недвижимого имущества от Арендатора к арендодателю был составлен 21.02.2008 г.
В соответствии с п.1 Акта приема ?передачи Истец передал, а Ответчик принял арендуемую торговую площадь.
В соответствии с п. 4 Акта приема ?передачи Арендодатель) Ответчик) обязуется возвратить Арендатору ( Истцу) в соответствии с условиями договора сумму 19000 руб.
После подачи иска 13.02.2009 г. Ответчиком было направлено в адрес Истца письмо с предложением об урегулировании спора мирным путем, при этом Ответчик обязался погасить задолженность 19000 руб. и государственную пошлину в сумме 1873 руб., однако на день рассмотрения дела в суде задолженность в сумме 19000 руб. Истцу перечислена не была.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований? в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты основного долга за полученный товар, исковые требования о взыскании с Ответчика суммы основного долга в сумме 19000 руб. суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 3.1 договора б/н от 12.09.2007 г. в случае, если Арендодатель не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату денежной суммы за предоставление рабочего места, он обязан уплатить Арендатору неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день от суммы, уплаченной Арендатором за предоставление рабочего места.
Согласно представленному Истцом расчету Истец просит взыскать с Ответчика пени за период с 01.04.2008 г. по 21.01.2009 г. в сумме 27835 руб.
Проверив представленный Истцом расчет, найдя его арифметически верным, суд считает, что при исчислении неустойки суду следует применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до
5000 руб. по следующим обстоятельствам:
В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ № 17 от 15.07.1997 года при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство Ответчиком.
Договорная неустойка ( 0,5%) явно превышает размеры процентов ?12% годовых на день вынесения решения, установленные Указанием ЦБ РФ от 13.05.2009 г. № 2230-У, и положениями статьи 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки 5000 руб.
В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1873,4 руб. п/п № 348 от 27.01.2009 г.
Государственная пошлина в размере от суммы удовлетворенных исковых требований 960 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
В связи с уменьшением судом размера взыскиваемых пеней Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 913,4 руб.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 АПК РФ Арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ответчика ? Индивидуального предприним Ф.И.О. г.Саратов (ОГРН 304465034100085), дата рождения 24.03.1944 г. в пользу Истца? Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) г.Москва в лице Саратовского филиала задолженность по возврату платы за предоставление рабочего места по договору аренды от 12.09.2007 г. б/н в сумме 19000 рублей, неустойку ( пеня) 5000 руб., государственную пошлину в сумме 960 рублей, а всего 24960 руб.
В остальной части иска отказать.
Выдать Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) г.Москва в лице Саратовского филиала справку на возврат из федерального бюджета в сумме 913,4 руб.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в соответствии с положениями статей 257?261, 273?277 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Павлова *.*.