Судебная практика

Решение от 01.07.2009 №А61-1355/2008. По делу А61-1355/2008. Республика Северная Осетия — Алания.

Решение г. Владикавказ Дело № А61-1355/08 1 июля 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009г.

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2009г.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

судьи Агаевой *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчиновой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Ногир»: Козонова *.*., Кабисова *.*., Теблоевой *.*., Хубаева *.*., Хубаевой *.*., Хугаева *.*., Хугаевой *.*., Чибирова *.*., Чибирова *.*.

к ответчикам: 1. ЗАО «Ногир»,

СПК «Ногир» третье лицо: ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания о признании незаконным решений внеочередного общего собрания акционеров от 23.02.2008г.

при участии:

от Хубаева *.*. – Хубаев *.*.,

от Козонова *.*. – Кусова *.*. по доверенности
от 12.01.2009г. №15-01/410775,

от Кабисова *.*. – не явился,

от Теблоевой *.*. – Теблоева *.*.,

от Хубаевой *.*. - не явились,

от Хугаева *.*. - Кусова *.*. по доверенности от 09.02.2009г. №15-01/410996,

от Хугаевой *.*. - не явились,

от Чибирова *.*. - не явились,

от Чибирова *.*. - не явились,

от ответчика (СПК «Ногир») – Халлаев *.*. по доверенности № 004 от 27.08.2008г.,

от ответчика (ЗАО «Ногир») – не явились, ув. от 02.04.2009г. №36204012173492,

от третьего лица – не явились,

Установил:

акционеры ЗАО «Ногир»: Козонов *.*., Кабисов *.*., Теблоева *.*., Хубаев *.*., Хубаева *.*., Хугаев *.*., Хугаева *.*., Чибиров *.*., Чибиров *.*. обратились в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ЗАО «Ногир» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров от 23.02.2008г.

Определением от 10.02.2009г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен СПК «Ногир» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания.

Истцы: Кабисов *.*., Хубаева *.*., Хугаева *.*., Чибиров *.*., Чибиров *.*., ответчик ЗАО «Ногир» и третье лицо в заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель Козонова *.*. и Хугаева *.*. поддержал иск с учетом дополнений и уточнений, сделанных ранее.

Ответчик СПК «Ногир» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д. 147-148) и дополнении к нему (л.д. 118-120 т. 5) и пояснил, что идентификация лиц, принявших участие в собрании, проведена по документам, удостоверяющим личность (паспортам), которые в копиях прилагаются к материалам собрания, счетная комиссия сформирована в
соответствии со ст. 56 ФЗ «Об акционерных обществах», не содержащей указания на тип общего собрания, которое может его формировать, Решение по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, следует считать недействительным, но истцы не являются лицами, имеющими право обжалования решений общества.

Третье лицо со ссылкой на отзыв от 27.03.2009г. №04-07/90 (л.д. 116 т.4) пояснило, что регистрация носит заявительный характер, обязанность по проведению проверки достоверности сведений и правовой экспертизы законом на регистрирующий орган не возложена.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

В силу п.3 ст. 213 ГК РФ общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вкладов (взносов) учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного обществом по иным основаниям. Имущество, включенное в уставный капитал общества, является его собственностью. Обязательственные отношения складываются между акционером и акционерным обществом и заключаются в праве акционеров на получение дивидендов и на участие в управлении обществом.

Как следует из устава ЗАО «Ногир» (л.д. 120-127 т.1), общество создано путем реорганизации колхоза им. Калинина (п. 1.2), уставный капитал общества составляет 2540000руб., состоит из 2540 штук акций номинальной стоимостью 1000руб. (п. 6.1), акции распределены между учредителями (членами трудового коллектива) в соответствии с их стажем и фондом заработной платы (п.8.1).

23 февраля 2008г. состоялось внеочередное собрание акционеров, на повестку дня вынесен вопрос о реорганизации акционерного общества
в форме преобразования в СПК «Колхоз «Ногир».

Из протокола №1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Ногир» от 23.02.2008г. (л.д. 21-24 т.1) следует, что общее количество голосов, которыми обладают акционеры – владельцы голосующих акций – 2540, а участие приняли 1947 голоса.

Истцы неоднократно в ходе судебного заседания уточняли и дополняли исковые требования (л.д. 64-66 т.2, 124-125 т.2, л.д. 121-123 т.5, т.6 от 11.06.2009г.), в итоге, с учетом всех дополнений и уточнений, обратились в арбитражный суд с иском (см. протокол судебного заседания от 24.06.2009г.) о признании недействительными (незаконными) протокола №1 от 25.02.2008г. и решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Ногир» от 23.02.2008г. по всем вопросам повестки дня, оформленным протоколом №1 от 25.02.2008г., в обоснование своих доводов указали на то, что они являются акционерами, но о проведении общего собрания по вопросу о реорганизации извещены не были, на собрании не присутствовали и не голосовали, в том числе и за преобразование общества, в состав учредителей созданного кооператива не включены.

Суд принял заявленные дополнения и уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, сообщение о проведении этого собрания должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления
этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В соответствии с п. 13.6 устава ЗАО «Ногир» дата и место проведения общего собрания акционеров общества и его повестка дня объявляются путем рассылки письменного уведомления (заказное письмо или под личную роспись акционеров) не позднее, чем за 15 дней до даты проведения общего собрания.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания акционеров (л.д. 5-8 т.4), согласно которому уведомление получили из 127 человек, указанных в списке, 123 человека (Хугаев *.*. от подписи отказался, Абаев *.*., Бицоев *.*., Шавлохова *.*. не уведомлены).

Однако, как указано в исковом заявлении и в судебных заседаниях пояснили акционеры ЗАО «Ногир» о проведении общего собрания акционеров уведомлены не были.

В материалах дела имеется явочный список акционеров, из которого усматривается, что подавляющее большинство акционеров, прибывших для участия на внеочередном собрании акционеров от 23.02.2008г., голосовали не лично, а через представителей по доверенностям (л.д. 4-7 т.5).

Пунктом 1 ст. 57 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено право акционеров на участие в общем собрании как лично, так и через своего представителя. При этом, если представитель акционера действует на основании доверенности, то она должна быть оформлена в письменной форме, содержать сведения о представляемом и представителе и соответствовать требованиям п. 4 и 5 с г. 185 ГК РФ или быть удостоверена нотариально.

Как видно из материалов дела в собрании лично участвовали лишь 26 акционеров: Дзагоева *.*. - 10 акций; Губаев А. X. - 5 акц., Калоев
*.*. - в списке лиц, имеющих право на участие в собрании 6 акц., а в явочном – 25, Булацев А. 3. – 6, Бибилов *.*. – 19, Кайсинова *.*. - 19, Дзукаев Т. X. – 29, Джусоев *.*. – 19, Наниева *.*. - 11, Губаева *.*. – 20, Шавлохова 3. А. -12, Булацев *.*. – 27, Абаев К. X. -24, Абаев *.*. -4, Бицоев *.*. – 17, Бицоев X. И.-28, Лалиев X. А. – 4, Хугаева *.*. – 8, Бабаев *.*. – 5, Дзестелова *.*. – 8, Короев *.*. -20, Тибилова *.*. – 10, Абаев *.*. – 16, Хугаев *.*. – 13, Качмазов *.*. – 10, Хугаев *.*. – 30 акций.

Таким образом, число голосов, отданных акционерами лично, составило 380 голосов.

Остальные акционеры участвовали в голосовании по доверенностям. Из данных доверенностей нотариально заверены 9 шт. (189 голосов), остальные заверены ЗАО «Ногир». Таким образом, число голосов, отданных по доверенностям, удостоверенными ЗАО «Ногир» составило 1947-380-189=1378. При этом согласно документам избранные члены правления проголосовали в качестве доверенных лиц за акционеров общества 872 голосами.

Таким образом, подавляющее количество голосов отданы и бюллетени подписаны представителями акционеров на основании доверенностей, заверенных ЗАО «Ногир». Пунктом 4 ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Из документов, представленных ответчиком, не усматривается, что акционеры на момент выдачи доверенностей являлись сотрудниками ЗАО «Ногир» и соответственно, что удостоверение данных доверенностей обществом соответствует закону.

По ходатайству истцов в ИФНС России по
Пригородному району РСО-Алания сделан запрос о представлении индивидуальных сведений по НДФЛ на сотрудников ЗАО «Ногир» за 2007 год: реестр сведений о доходах физических лиц, а также справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ с целью выяснить являлись ли на момент выдачи доверенностей доверители сотрудниками ЗАО «Ногир». Однако, ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания, представив сведения на 131 сотрудника, в судебном заседании от 26.05.2009г. (см. протокол от 26.05.2009г. л.д. 13 т.6) пояснила, что данные на них могли быть представлены и позднее, и что у юридического лица есть право отчитаться за 2007г. и в следующих годах.

Сам ответчик признал, что из лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров и выдавших доверенности на участие в нем другим лицам, работниками ЗАО «Ногир» являлись 37 человек, что составило 556 голосов. Список акционеров, не имеющих право на участие в собрании, то есть не работающих - 35 человек, с указанием количества акций ответчиком прилагается. Как пояснил суду представитель ответчика, они были учтены при подсчете голосов, а результаты отражены в оспариваемом протоколе. В связи с этим ответчик, в подтверждение того, что для проведения собрания кворум имелся, составил новый расчет уже без учета голосов, согласно которому по данным ответчика правомочных голосов остаётся 1489, что составляет (1489:2540)=59% от общего числа голосов (см. дополнение к отзыву).

Согласно п. 13.14 Устава ЗАО «Ногир» вопрос реорганизации общества решается большинством в ? голосующих акций участвующих акционеров или представителей акционеров на общем собрании (л.д. 124 т.1).

Поскольку количество голосов, отданных по доверенностям, удостоверенных ЗАО «Ногир» составило 1378, т.е. 71 % от общего числа голосов
лиц, принявших участие в собрании, или 54% общего количества голосов, то без выяснения вопроса о действительности данных доверенностей невозможно объяснить, имелся ли на собрании необходимый кворум для его проведения, а также для голосования по вопросам повестки дня.

Определением от 30 декабря 2008г. суд обязал ответчика представить Решение совета директоров о дате проведения общего собрания, дате составления списка акционеров, имеющих право участвовать в общем собрании, об утверждении повестки дня общего собрания; список лиц, имеющих право участвовать в общем собрании, утвержденный советом директоров; доказательства надлежащего уведомления акционеров о дате проведения собрания и его повестке; протокол общего собрания; протокол регистрации участников общего собрания; реестр акционеров; бюллетени для голосования; итоговый протокол счетной комиссии.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» обеспечение ведения и хранения реестра акционеров общества с момента госрегистрации общества является обязанностью этого общества, то есть обязанностью ответчика.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не может представить реестр акционеров, поскольку он никогда не велся (см. протокол от 01.04.2009г. л.д. 24 т. 5) и что списки акционеров ЗАО «Ногир», имеющих право на участие на общих собраниях акционеров составлялись еще в 1992г. при создании АО «Ногир» на основании протокола №2 о приватизации (л.д. 74 т.2) и не обновлялись (см. протокол от 01.04.2009г. л.д. 23-24 т. 5).

Однако, в материалы дела представлены несколько списков акционеров, имеющих право на участие на общем собрании, не идентичных между собой (т.2 л.д. 21-24, т.2 л.д. 75-77, т.4 л.д. 16-42, т.5
л.д. 62-82).

Кроме того, в представленные списки вошли даже умершие акционеры, что не отрицается ответчиком (см. протокол от 01.04.2009г. л.д. 24 т. 5). Более того, напротив фамилии умершего, например, Алборова *.*. стоит роспись о его личном уведомлении (№96 л.д. 7 т.4).

В судебном заседании от 01.04.2009г. (см. протокол судебного заседания от 01.04.2009г. л.д. 23-24 т.5) ответчик пояснил, что из девяти истцов признает акционерами Хугаева *.*., Хубаеву *.*., Хугаеву *.*. и Чибирова *.*., однако, почему их нет в списках лиц для рассылки уведомлений о созыве собрания,0 пояснить не смог.

Акционер вправе обжаловать в суд Решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным Решением нарушены его права и законные интересы ч.7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом, без составления реестров, учитывая, что не велся надлежащий учет лиц, имеющих право голоса на общем собрании (акционеров), определить лиц (акционеров), имеющих право на участие на общих собраниях акционеров, не представляется возможным.

В материалах дела имеется Протокол № 2 заседания комиссии АО «Ногир» по приватизации земли и реорганизации колхоза им. Калинина Пригородного района, на основании которого осуществлена регистрация АО «Ногир» (т.2 л.д. 74-77). Из которого усматривается, что 156 пайщиков реорганизованного колхоза передали свои земельные наделы и имущественные паи во вновь создаваемое АО «Ногир».

Сравнив список акционеров-учредителей общества согласно Протоколу № 2 и список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров на 10.01.2008г. (л.д. 16-42 т.4), предоставленный ответчиками, можно определить
лиц, которые изначально не вносили свои паи и земельные наделы в создаваемое общество: Багаев В. 3. - 28 акций (голосовал 29 акциями), Кадиева *.*. - 31 акция (голосовала 31 акцией), Тамаева Р. 3. - 27 акций (голосовала 27 акциями), Гурциева *.*. - 29 акций (голосовала 29 акциями), Короева *.*. - 5 акций (голосовала 5 акциями), Шавлохова Д. X. - 17 акций (не голосовала), Абаева *.*. - 28 акций (голосовала 28 акциями), Чибиров *.*. - 29 акций (не голосовал), Базаев *.*. - 14 акций (голосовал 14 акциями), Качмазова *.*. - 8 акций (голосовала 8 акциями), Ханикаева *.*. - 21 акция (голосовала 21 акцией), Хугаева *.*. - 17 акций (не голосовала), Багаева *.*. - 26 акций (не голосовала), Теблоева 3. Г. - 29 акций (голосовала 29 акциями), Джатиева 3. Д. - 21 акция (голосовала 21 акцией), Лолаева *.*. - 17 акций (голосовала 17 акциями), Хугаева *.*. - 27 акций (голосовала 27 акциями), Базаева *.*. - 5,6 акций (голосовала 6 акциями), Еасиева *.*. - 5,6 акций (голосовала 6 акциями), Базаев *.*. - 5,6 акций (голосовал 6 акциями), Хугаева *.*. - 20 акций (не голосовала), Теблоева *.*. - 7 акций (голосовала 7 акциями), Теблоева *.*. - 7 акций (голосовала 7 акциями), Бабаев *.*. - 5 акций (голосовал 5 акциями), Габуаева *.*. - 23 акции (голосовала 23 акциями), Теблоева С. 3. - 29 акций (голосовала 29 акциями), Джатиева С. 3. - 14 акций (голосовала 14 акциями), Буклова *.*. - 10 акций (голосовала 10 акциями), Буклова 3. К. - 10 акций (голосовала 10 акциями), Хугаева *.*. - 28 акций (не голосовала).

Данные лица в совокупности согласно списку обладают 543,8 голосами. В голосовании на внеочередном собрании 23.02.2008 г. из вышеперечисленных лиц приняли участие 24 человека, отдавших в сумме, согласно представленным ответчиком документам, 409 голосов. Из них некоторые голосовали не существующими у них акциями - Багаев *.*. - 28 акций (голосовал 29 акциями), Базаева *.*. - 5,6 акций (голосовала 6 акциями); Гасиева *.*. -5.6 акций (голосовала 6 акциями); Базаев *.*. - 5,6 акций (голосовал 6 акциями).

В возражении на отзыв (вх. от 18.03.2009г. №1825) истец указал, что поскольку реестр акционеров обществом не велся, то непонятно на каком основании данные лица попали в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и их голоса были учтены счетной комиссией.

Поскольку ЗАО «Ногир» не осуществляло регистрацию выпуска акций, то, руководствуясь позицией ответчика можно сделать вывод о том, что данные лица также не являются акционерами ЗАО «Ногир» и соответственно не имеют никаких прав по отношению к нему, в том числе права на участие в общем собрании акционеров.

Ниже перечисленные акционеры, внесшие свой вклад в уставный капитал общества при его создании, не внесены в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Данные лица лишились права на участие в общем собрании акционеров и соответственно их голосующие акции не учтены при подсчете голосов: Абаев *.*. - 27 акций, Хугаев *.*. – 5, Калоева *.*. – 19, Козаева *.*. – 16, Сланов *.*. – 14, Теблоева Р. – 23, Челахсаева *.*. – 3, Хугаев *.*. – 22, Ханикаев *.*. – 13, Гагиев X. Е. – 17, Нартикоев *.*. – 20, Хугаев *.*. – 16, Тибилов К. – 17.

Данные лица в совокупности обладают 212 голосами, однако они были лишены прав на участие в управлении обществом.

Таким образом, при определении результатов голосования на внеочередном собрании акционеров были учтены голоса лиц, не являющимися акционерами ЗАО «Ногир», в то же время не учтены акции первоначальных учредителей ЗАО, что повлекло за собой неверное определение результатов голосования.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что доводы истца следует признать обоснованными.

Данные нарушения федеральною закона «Об акционерных обществах» в соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» являются основанием для удовлетворения иска о признании недействительными решений общего собрания акционеров.

Кроме того, как следует из протокола № 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Ногир», счетная комиссия в составе Булацева *.*., Дзестеловой *.*., Тибиловой *.*. была избрана на внеочередном собрании 23.02.2008 г. Однако п. 13.20.4 Устава ЗАО «Ногир» установлено, что Счетная комиссия является независимым, постоянно действующим рабочим органом собрания. Пунктом 13.20.6 Устава установлено, что счетная комиссия избирается годовым общим собранием по предложению Совета Директоров сроком на 3 года. Согласно п. 13.20.8 Устава Счетная комиссия избирает из своего числа председателя и секретаря. Таким образом, избрание вышеуказанных лиц в состав Счетной комиссии общества на внеочередном общем собрании акционеров является неправомерным. Из документов, представленных ответчиком, не усматривается, что Булацев *.*. был избран председателем Счетной комиссии, а Дзестелова *.*. - секретарем.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ФЗ «Об акционерных обществах» в состав счетной комиссии не могут входить лица, выдвигаемые на должности единоличного и коллегиального исполнительного органа общества. Из протокола № 1 от 25.02.2008 г. усматривается, что подсчет голосов в качестве одного из 3-х членов счетной комиссии на внеочередном собрании 23.02.2008 г. осуществлял, в том числе Булацев Ах Ф.И.О. являвшийся одновременно кандидатом на должность члена исполнительного органа СПК «Ногир». Таким образом, в нарушение закона определение результатов голосования осуществлялось лицом, заинтересованным в результатах голосования.

Кроме того, как следует из Протокола № 8 заседания совета директоров ЗАО «Ногир» от 05.12.2007г. в повестку дня внеочередного собрания акционеров ЗАО «Ногир» включены 10 вопросов. Представленное в материалы дела уведомление о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержало повестку дня из 9 вопросов. (Вопрос о назначении ответственного за регистрацию устава СПК «Колхоз «Ногир»» уведомление не содержало). Как следует из Протокола № 1 внеочередного собрания акционеров от 23.02.2008г. голосование на собрании осуществлялось по 11 вопросам. В том числе и по вопросу о даче согласия на передачу земельного участка площадью 2,0га из земель пашни СПК «Колхоз «Ногир», расположенного по трассе Владикавказ - Ардон в районный фонд перераспределения. Однако, данный вопрос в повестку дня советом директоров не вносился, в уведомлении о созыве собрания не указывался. Согласно п. 6 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня. Таким образом, Решение по вопросу о даче согласия на передачу земельного участка площадью 2,0 га из земель пашни СПК «Колхоз «Ногир», расположенного по трассе Владикавказ-Ардон в районный фонд перераспределения является неправомерным.

Следовательно, проведение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Ногир» от 23.02.2008г. незаконно, из чего следует, что его проведение не могло повлечь юридических последствий.

Таким образом, требования о признании недействительными протокола общего собрания №1 от 25.02.2008г. и решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Ногир» от 23.02.2008г. по всем вопросам повестки дня, оформленным протоколом №1 от 25.02.2008г. подлежат удовлетворению.

И Ф.И.О. при подаче иска уплачено 2000руб. госпошлины.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Ногир» подлежит взысканию в польз Ф.И.О. 2000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Признать недействительным (незаконным) протокол №1 от 25.02.2008г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Ногир» от 23.02.2008г.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Ногир» от 23.02.2008г. по всем вопросам повестки дня, оформленным протоколом №1 от 25.02.2008г.

Взыскать с ЗАО «Ногир» в Ф.И.О. 2000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.

Судья *.*. Агаева