Постановление апелляции от 26.10.2009 №А33-2749/2009. По делу А33-2749/2009. Российская Федерация.
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПостановление
г. Красноярск
Дело №
А33-2749/2009
6 ноября 2009 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай *.*.,
судей: Гуровой *.*., Хасановой *.*.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной *.*.,
при участии:
от истца ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» - представителя Кузюковой *.*. по доверенности от 23.07.2009;
от ответчика ООО «Управляющая компания жилищным комплексом п. Кожаны» - представителя Кривчикова *.*. по доверенности от 12.03.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным комплексом п. Кожаны»
на Решение Арбитражного суда Красноярского края
от 9 июня 2009 года по делу № А33-2749/2009, принятое судьей Дьяченко *.*.,
Установил:
открытое акционерное общество «Санаторий «Красноярское Загорье» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным комплексом п. Кожаны» о взыскании 806 810 рублей 69 копеек, из которых: 771 969 рублей 82 копейки сумма задолженности за услуги теплоснабжения, 34 840 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2009 года иск удовлетворен.
С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным комплексом п. Кожаны» в пользу открытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» взыскано 806 810 рублей 69 копеек, в том числе 771 969 рублей 82 копейки задолженности, 34 840 рублей 87 копеек процентов, а также 14 568 рублей 11 копеек государственной пошлины.
Открытому акционерному обществу «Санаторий «Красноярское Загорье» из средств федерального бюджета возвращено 8 116 рублей 01 копейка государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 353 от 20.02.2009.
Не согласившись с данным Решением, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным комплексом п. Кожаны» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение от 9 июня 2009 года отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» по следующим основаниям:
вывод суда первой инстанции о заключении между сторонами договора № 16а от 15.07.208 года, а также о том, что истцом применены Методики № 105 является ошибочным;
довод истца о том, что количество ежемесячной отпускаемой тепловой энергии согласованы сторонами в приложениях № 1 к договорам, является несостоятельным;
вывод суда первой инстанции о согласованности существенного условия, касающегося количества тепловой энергии неправомерен, поскольку договор № 16а от 15.07.2008 подписан руководителем ответчика с отметкой и указанием даты «с протоколом разногласий на 13 листах, 27.10.2008». Экземпляр договора, представленный истцом приложении № 1, содержит отметку «с протоколом разногласий». В приложениях № 2, № 3, актах раздела границ балансовой стоимости и эксплуатационной ответственности к договору № 16а от 15.07.2008 отсутствуют подписи законных представителей как энергоснабжающей организации, так и абонента;
судом первой инстанции не установлено то обстоятельство, что направленные ответчиком в адрес истца протоколы разногласий истцом не подписывались;
судом не учтено, что договоры, на которые ссылается истец, как на основание своих требований по оплате основного долга и договорной неустойки, являются не заключенными, так как в спорный период у сторон отсутствовали приборы учета, позволяющие определить количество тепловой энергии
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит Решение от 09 июня 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:
доводы ответчика о необходимости определения количества тепловой энергии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг являются ошибочным, поскольку порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденный 23.05.2006 года Постановлением Правительства РФ № 307 регулирует отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, к которым ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» не относится, положения данного порядка не могут применяться к возникшим отношениям истца и ответчика;
приборы коммерческого учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя в обслуживаемых ответчиком домах не установлены, соответственно количество подлежащей оплате тепловой энергии и теплоносителя может быть определено только расчетным путем
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что с расчетом истца, составленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, согласен.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд Установилследующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2008 года представителями ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» (далее - Энергоснабжающая организация) и ООО «УК жилищным комплексом п. Кожаны» (далее - абонент) подписан договор на теплоснабжение № 17 «а»/ком, предметом которого явилась подача «Энергоснабжающей организацией» «Абоненту» тепловой энергии в нежилое здание №40, строение 6, помещение №1, расположенное по адресу Красноярский край, Балахтинский район, д. Кожаны, а также оплата Абонентом потребленной тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
Указанный договор подписан со стороны ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» и.о. генерального директора общества Колосовым *.*., со стороны ООО «УК жилищным комплексом п. Кожаны» - директором общества Сапелкиным *.*. Со стороны Абонента договор подписан с протоколом разногласий. Разногласия, указанные в протоколе разногласий к договору на теплоснабжение № 17 «а»/ком от 15.07.2008 сторонами не согласованы.
15 июля 2008 года между ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» и ООО «УК жилищным комплексом п. Кожаны» подписан договор на теплоснабжение №16 «а», предметом которого является подача «Энергоснабжающей организацией» «Абоненту» тепловой энергии, а также оплата абонентом потребленной тепловой энергии в жилые здания 12, 13, 14. 15, 16, 17, 30, расположенные по адресу Красноярский край, Балахтинский район, д. Кожаны (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, подаваемой «Энергоснабжающей организацией» Абоненту для отопления и горячего водоснабжения устанавливается в соответствии с расчетом на отпуск тепловой энергии (Приложение №1) с максимумом тепловой нагрузки 1,431 Гкал/час, из них:
-на отопление 1,168 Гкал/час при t наружного воздуха -7,6 град.С.
-на горячее водоснабжение 0,263 Гкал/час.
За отпущенную тепловую энергию Абонент уплачивает «Энергоснабжающей организации» 546 рублей 87 копеек без НДС за каждую отпускаемую Гкал.
Согласно пункту 2.2. договора расчет количества фактически потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями прибора учета, установленного Абонентом. В случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии, выхода его из строя, количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается «Энергоснабжающей организацией» в соответствии с утвержденными методиками расчета.
В соответствии с пунктом 3.1 договора Абонент за услуги вносит авансовый платеж, в размере месячного платежа, в срок не более 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора. Сумма услуг за отпускаемую тепловую энергию за текущий месяц перечисляется на расчетный счет «Энергоснабжающей организации» или в кассу не позднее 15 числа текущего месяца в размере 100% предоплаты исходя из согласованной сторонами стоимости услуг, начиная с первого месяца.
Согласно пункту 3.1 договора за отпущенную теплоэнергию Абонент оплачивает Энергоснабжающей организации стоимость единицы тепловой энергии, утвержденную региональной энергетической комиссией Красноярского края и стоимость услуг по передаче тепловой энергии. Тарифы на подаваемую Абоненту теплоэнергию принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами, вводятся на сроки, установленные нормативными актами.
22 октября 2008 года ООО «УК жилищным комплексом п. Кожаны» направлено в адрес ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» письмо № 55 с предложением подписать протоколы разногласий, учитывая решения и постановления районного совета депутатов, совета депутатов Кожановского сельсовета, Правительства РФ. Представленный в материалы дела протокол разногласий к договору на теплоснабжение № 16а от 15.07.2008 со стороны истца не подписан.
Приборы учета тепловой энергии на объектах ответчика отсутствуют.
Во исполнение обязательств по договорам ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» осуществляло ООО «УК жилищным комплексом п. Кожаны» отпуск теплоэнергии на объекты абонента, что подтверждается сведениями о расходе теплоэнергии.
В отсутствие приборов учета определение количества полученной абонентом теплоэнергии осуществлено истцом расчетным методом в соответствии с пунктом 2.2 договора с применением Методики №105. Тарифы в соответствии с пунктом 3.1 договора применены установленные постановлениями Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края.
Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края от 22.10.2007 № 150 установлены тарифы с 01.01.2008 на срок по 31.12.2008 на тепловую энергию по группам потребителей, в том числе одноставочный для бюджетных потребителей в сумме 546 рублей 87 копеек/Гкал.
Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края от 31.10.2008 № 110 установлены тарифы с 01.01.2009 на срок по 31.12.2009 на тепловую энергию по группам потребителей, в том числе одноставочный для бюджетных потребителей в сумме 607 рублей 65 копеек/Гкал.
Для оплаты стоимости за услуги теплоснабжения ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» предъявило ООО «УК жилищным комплексом п. Кожаны» счёта- фактуры по договору №16 «а» от 15.07.2008: № 00002241 от 31.07.2008, № 00002608 от 31.08.2008, № 00002914 от 30.09.2008, № 00003239 от 31.10.2008, № 00003574 от 30.11.2008, № 00004006 от 31.12.2008, № 00000137 от 31.01.2009 на общую сумму 3 403 924 рубля 81 копейка.
По договору №17 «а»/ком от 15.07.2008 выставлены счёта- фактуры: №00002239 от 31.07.2008, №00002606 от 31.08.2008, №00002912 от 30.09.2008, №00003236 от 31.10.2008, №00003572 от 30.11.2008, №00004007 от 31.12.2008, №00000135 от 31.01.2009.
В соответствии с проведённой между истцом и ответчиком сверкой начисления и расчётов стоимости услуг по теплоснабжению истцом произведена корректировка стоимости оказанных услуг в сумме уменьшения долга на 18 997 рублей 82 копейки.
ООО «УК жилищным комплексом п. Кожаны» по платёжным поручениям частично оплатило ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» стоимость оказанных услуг по теплоснабжению в сумме 3 154 605 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил стоимость оказанных услуг по теплоснабжению (не оплачена сумма 771969 рублей 82 копейки) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 34840 рублей 87 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» и ООО «УК жилищным комплексом п. Кожаны» сложились отношения из теплоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны два договора на теплоснабжение № 17 «а»/ком от 15.07.2008 и № 16 «а» от 15.07.2008.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно статьям 539, 541-544 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии, ее качество, режим потребления, цена.
Поскольку договор на теплоснабжение № 17 «а»/ком от 15.07.2008 подписан со стороны ООО «УК жилищным комплексом п. Кожаны» с протоколом разногласий, который в дальнейшем сторонами не подписан, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он является не заключенным, о чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод.
Потребление ответчиком теплоэнергии в здании конторы (в нежилое здание №40, строение 6, помещение №1, расположенное по адресу Красноярский край, Балахтинский район, д. Кожаны) подтверждается материалами дела (расчётами объёмов потребления, счётами – фактурами, справками об объёмах потребления). Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.
Ответчик исполнил свои обязанности по оплате теплоэнергии не в полном объеме, задолженность составила сумму в размере 3 927 рублей 98 копеек.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Ответчик в суде первой инстанции признал сумму долга по договору на теплоснабжение № 17 «а»/ком от 15.07.2008 в сумме 3 927 рублей 98 копеек.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2008 года между ОАО «Санаторий «Красноярское Загорье» и ООО «УК жилищным комплексом п. Кожаны» подписан договор на теплоснабжение №16 «а», предметом которого является подача «Энергоснабжающей организацией» «Абоненту» тепловой энергии, а также оплата абонентом потребленной тепловой энергии в жилые здания 12, 13, 14. 15, 16, 17, 30, расположенные по адресу Красноярский край, Балахтинский район, д. Кожаны (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, подаваемой «Энергоснабжающей организацией» Абоненту для отопления и горячего водоснабжения устанавливается в соответствии с расчетом на отпуск тепловой энергии с максимумом тепловой нагрузки 1,431 Гкал/час, из них:
-на отопление 1,168 Гкал/час при t наружного воздуха -7,6 град.С.
-на горячее водоснабжение 0,263 Гкал/час.
За отпущенную тепловую энергию Абонент уплачивает «Энергоснабжающей организации» 546 рублей 87 копеек без НДС за каждую отпускаемую Гкал.
Согласно пункту 2.2. договора расчет количества фактически потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями прибора учета, установленного Абонентом. В случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии, выхода его из строя, количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается «Энергоснабжающей организацией» в соответствии с утвержденными методиками расчета.
Учитывая, что существенным для договора теплоснабжения является условие о предмете договора, количестве энергии, ее качестве, цене, а условия договора №16 «а» позволяют определить наименование, количество, качество, сроки и цену теплоэнергии, поставляемой ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор на теплоснабжение №16 «а» является заключенным.
Во исполнение обязательств по договору № 16 «а» истец осуществлял отпуск тепловой энергии ответчику, что не оспаривается последним.
При расчете задолженности ответчика по стоимости услуг теплоснабжения в спорный период, истец исходил из тарифов, утвержденных Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края от 31.10.2008 № 110, от 22.10.2007 №150. В связи с отсутствием приборов учета объем потребленной ответчиком тепловой энергии определен истцом расчетным способом с применением Методики №105. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение данной методики в отсутствие у абонента приборов учета не противоречит статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 стать 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление (теплоснабжение).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из приведенной нормы, утверждение названных тарифов отнесено к полномочиям не только к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондирует с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме, сбросе сточных вод), в частности, регулирующих: права и обязанности сторон договора; порядок подачи коммунальных ресурсов и водоотведения, требования к качеству коммунальных ресурсов и водоотведения, условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения, в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подачи коммунальных ресурсов; ответственность сторон договора, основания и порядок приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов с целью недопущения нарушения прав потребителей, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договорами.
В соответствии с пунктом 15 указанных Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов, дела в спорный период у сторон отсутствовали приборы учета, позволяющие определить количество тепловой энергии.
Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неприменении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и указанных Правил. Поэтому вопрос о методике определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребление коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размере платы за коммунальные услуги.
Нормативы потребления коммунальных услуг, включая нормативы потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (подогрев воды) утверждены Решением совета депутатов Кожановского сельского совета Балахтинского раойна Красноярского края от 01.12.2006 № 21 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на жилищные и коммунальные услуги» и приложения к нему № 1.
Таким образом, учитывая отсутствие в домах в спорный период приборов учетов, при расчете определения количества тепловой энергии следует исходить из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг - решения совета депутатов Кожановского сельского совета Балахтинского раойна Красноярского края от 01.12.2006 № 21 с применение цен (тарифов), установленных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 150 от 22.10.2007 и № 110 от 31.10.2008.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом произведен перерасчет стоимости потребленной ответчиком теплоэнергии, согласно которому стоимость оказанных услуг за период с 01.07.2008 по 01.02.009 составила 753 761 рублей 59 копеек. В расчет стоимости указанных услуг включена стоимость по подогреву, по теплоснабжению, а также учтены услуги по подогреву и теплоснабжения по договору № 17 «а»/ком от 15.07.2008 в сумме 3927 рублей 98 копеек. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, составлен верно, не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307. В судебном заседании ответчик пояснил, что с расчетом истца согласен.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 753 761 рубль 59 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, в размере 34 840 рублей 87 копеек с учетом ставки рефинансирования 13 % годовых.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма услуг за отпускаемую тепловую энергию за текущий месяц перечисляется на расчетный счет «Энергоснабжающей организации» или в кассу не позднее 15 числа текущего месяца в размере 100% предоплаты исходя из согласованной сторонами стоимости услуг, начиная с первого месяца.
Учитывая, что в установленный договором срок сумма основного долга ответчиком не оплачена, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 № 2135-У установлена ставка рефинансирования в размере 13% годовых, указанная ставка рефинансирования действовала на день предъявления иска в арбитражный суд, использована истцом при расчете процентов.
На основании статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 31% годовых в размере 45 381 рубль 79 копеек.
Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.
Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по оплате за поставленную теплоэнергию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 45 381 рубль 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, Решение суда первой инстанции от 9 июня 2009 года подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 14 568 рублей 11 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 138 рублей 46 копеек - на истца, 14 429 рублей 65 копеек - на ответчика.
Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 22 684 рублей 12 копеек, ему подлежит возврату из дохода федерального бюджета 8 116 рублей 02 копейки. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 429 рублей 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Подлежащая уплате государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 995 рублей – на ответчика, 5 рублей - на истца.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 1000 рублей государственной пошлины, следовательно, с истца в пользу ответчика следует взыскать 5 рублей расходов по уплате государственной пошлине.
Всего, с учетом произведенного зачета государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 424 рубля 65 копеек (14 429 рублей 65 копеек – 5 рублей) расходов по уплате государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2009 года по делу № А33-2749/2009 изменить. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным комплексом п. Кожаны» (с. Кожаны Балахтинского района) в пользу открытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» (с. Кожаны Балахтинского района) 799 143 рубля 38 копеек, в том числе: 753 761 рубль 59 копеек задолженности, 45 381 рубль 79 копеек – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 424 рубля 65 копеек расходов по уплате государственной пошлине.
Возвратить открытому акционерному обществу «Санаторий «Красноярские Загорье» из федерального бюджета 8 116 рублей 02 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 353 от 20.02.2009.
Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший Решение в первой инстанции.
Председательствующий судья
*.*. Споткай
Судьи:
*.*. Гурова
*.*. Хасанова