Судебная практика

Решение от 30 апреля 2010 года № А72-17711/2009. По делу А72-17711/2009. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г. Ульяновск

30.04.2010 Дело № А72-17711/2009

Дата оглашения резолютивной части решения - 28.04.2010

Изготовлено в полном объеме - 30.04.2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина *.*., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мотом Центр», г.Ульяновск

к Открытому акционерному обществу «УТЕС», г.Ульяновск

о признании незаключенным договора от 11.04.2008

при участии в судебном заседании:

от истца – Ширханова *.*., доверенность № 16 от 22.01.2010

от ответчика – не явился, уведомление, заявление о рассмотрении дела без участия представителя

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мотом Центр обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому
акционерному обществу «УТЕС», г.Ульяновск о признании договора №МЦ018/08 (№5 юр-610/08) технологического присоединения к инженерным сетям между ООО «Мотом Центр» и ОАО «Утёс» незаключенным.

Дело на основании ст.156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика, ходатайствующего о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в представленном отзыве, с исковыми требованиями не согласен, считает, что договор содержит все существенные условия и исполнялся сторонами, поэтому является заключенным.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Между ОАО «УТЕС» и ООО «Мотом Центр» 11.04.2008 был заключен договор № 5-юр-610/08 на выполнение работ по обеспечению возможности технологического присоединения инженерных сетей Заказчика (ответчика) к инженерным сетям Исполнителя (истца).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2009 по делу №А72-8245/2009, вступившего в законную силу 18.02.2010 года суд первой инстанции квалифицировал договор от 11.04.2008 года как договор подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с особенностями, установленными в Правилах технологического присоединения энергоснабжающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что договор от 11.04.2008г. не является заключенным, так как стороны не достигли соглашения по предмету договора, а также не согласованы сроки выполнения работ. В договоре не указаны существенные условия, определяющие какие именно работы
должен произвести исполнитель (необходимый комплекс) и их объемы.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае стороны не достигли соглашения по предмету договора. Кроме того, данный договор не предусматривал сдачу результатов ответчику, тем самым судом установлено, что подписанный сторонами договор от 11.04.2008 № МЦ018/08 является договором подряда, который в силу недостижения сторонами соглашения по всем существенным условиям является незаключенным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор №МЦ018/08 (№5 юр-610/08) технологического присоединения к инженерным сетям между ООО «Мотом Центр» и ОАО «Утёс» от 11.04.2008 г. незаключенным.

Взыскать с отрытого акционерного общества «Утёс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотом Центр» 2 000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам Главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья *.*. Рогожин