Судебная практика

Решение от 07.09.2009 №А60-23024/2009. По делу А60-23024/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

07 сентября 2009 года Дело № А60-23024/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой *.*.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23024/2009-С4

по иску открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ИНН 7702073683)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Шмигел Ф.И.О. br>
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гизетдинов Ф.И.О. Гизетдино Ф.И.О. br>
о взыскании 84702 руб. 22 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени
и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании

от истца: Саргсян *.*. – представитель, доверенность от 23.03.2009 года №1143

от ответчика: Валуева *.*. – представитель, доверенность от 11.01.2009 года №28

от третьих лиц: не явился, уведомлен

от остальных третьих лиц не явились, уведомлены

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Права и обязанности участвующим в деле лицам разъяснены, отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации с соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в сумме 84702 руб. 22 коп. – страховое возмещение, выплаченное истцом страхователю Шмигель *.*. путем перечисления ремонтной организации в счет ремонта автомобиля Ситроен С4, г/н К 997 РВ/96 (страховой полис 21704808В981/1), поврежденного в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2008 года между автомашиной Тойота Платц, г/н В 964 РК/96 (водитель Гизетдинов *.*.) и Ситроен С4, г/н К 997 РВ/96 (водитель Шмигель *.*.) и произошедшего по вине водителя Тойота Платц г/н В 964 РК/96 Гизетдинова *.*.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении суммы исковых требований до 83612 руб. 22 коп. (за минусом расходов на оценку повреждений транспортного средства).

Суд принял заявление истца в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражения по заявленной истцом сумме 83612 руб. 22 коп. не заявил.

Третьи лица в заседание
суда не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между истцо Ф.И.О. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Ситроен С4, г/н К 997 РВ/96 (страховой полис 21704808В981/1).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2008 года в Свердловской области, в г.Ревда, ул.Космонавтов, 1А, между автомашиной Ситроен С4, г/н К 997 РВ/96, находившейся под управлением водителя Шмигель *.*. и автомашиной Тойота Платц, г/н В 964 РК/96, находившейся по управлением водителя Гизетдинова *.*., автомашине Ситроен С4, г/н К 997 РВ/96 причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден административным материалом.

Повреждения, причиненные автомобилю Ситроен С4, г/н К 997 РВ/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства. Согласно акту осмотра транспортного средства №0701 от 27.02.2008 года, акту осмотра от 12.05.2008 года, счета на оплату от 14.05.2008 года, акту выполненных работ от 14.05.2008 года №ССЧ023501 к заказ-наряду №С3024170, платежному поручению №5383 от 10.06.2008 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, г/н К 997 РВ/96 составила 84702 руб. 22 коп.

Истец заявил о взыскании с ответчика 83612 руб. 22 коп. – суммы восстановительного ремонта за вычетом расходов на оценку повреждений транспортного средства.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в
соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 83612 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 5383 от 10.06.2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю Ситроен С4, г/н К 997 РВ/96 причинен по вине водителя автомашины Тойота Платц, г/н В 964 РК/96 Гизетдинова *.*., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля Тойота Платц, г/н В 964 РК/96 Гизетдинова *.*. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ААА №0428801690.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 83612 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уменьшении исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со ст.333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по
делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Федорова