Судебная практика

Решение от 19.05.2010 №А12-9135/2010. По делу А12-9135/2010. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело №А12- 9135/2010

«19» мая 2010 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи *.*. Пономарева

при ведении протокола судьей Пономаревым *.*.

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предприним Ф.И.О. к Комитету природных ресурсов и охране окружающей среды (Облкомприрода) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 14/78-09-09 от 24.09.2009 г. по ст. 8.21 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Папченков *.*., доверенность от 25.04.2010 г.

от ответчика - Вавилов *.*.., доверенность от 30.12.2009 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд

Установил:

Индивидуальный предприни Ф.И.О. (далее - Колосова *.*., заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными
и отменить Постановление Комитета природных ресурсов и охране окружающей среды (Облкомприрода) № 14/78-09-09 от 24.09.2009 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 КоАП РФ.

В обосновании своих требований заявитель указал на отсутствие в его действиях вины и состава вменяемого правонарушения.

По ходатайству заявителя судом восстановлен процессуальный срок для обжалования постановления по правилам ст.208 АПК РФ.

Комитет природных ресурсов и охране окружающей среды (Облкомприрода) (далее – Комитет) с требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать. Считает, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Подробно возражения в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Комитетом 18.09.2009 г. была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства индивидуальным предпринимат Ф.И.О. при осуществленторговли промышленными и продовольственными товарами по адресу: Ленинский район с. Заплавное ул. Новостройки, 5а; Ленинский район с. Заплавное ул. Совхозная. 34а. Были выявлены факты несоблюдения требований природоохранного законодательства - Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“. В ходе вышеуказанной деятельности ИП Колосовой *.*. по указанным адресам водоснабжение осуществляется из централизованного водопровода - МУП «Ахтуба», объем 13 мЗ/год по факту; водоотведение в выгребные ямы соответственно 3м3 и 4м3. Откачивает МУП «Ахтуба» в объеме 7,0 м3. Отопление обоих магазинов природным газом котлы АОГВ - 12,5 и КСТГ - 16 (дон). Котельные встроены в здания магазинов. При этом: отсутствует проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ (диоксид азота, оксид азота, окись углерода, бенз/а/пирен) образующихся при эксплуатации ИП Колосовой *.*. Котельных,
работающих с использованием природного газа, осуществляется по указанным адресам без специального разрешения, выдаваемого органами исполнительной власти.

Подробно результаты проверки отражены в акте №14/72-09-09 от 13.09.2009г.

По результатам проверки Комитетом в отношении ИП Колосовой *.*. был составлен протокол об административном правонарушении №14/78-09-09 по ст.8.21 КоАП РФ.

24.09.2009 г., Комитетом было вынесено Постановление № 23/05-02-10 от № 14/78-09-09 от 24.09.2009 г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 КоАП РФ.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в числе иных обстоятельств подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются
протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд считает материалы дела не содержат достаточных доказательств правонарушения.

По материалам дела, согласно договоров аренды № 1 от 11.01.2009 г., указанные в материалах проверки магазины предприниматель арендует у Колосова *.*., который в соответствии с абзацами «е», «ж» п. 2.1 договора принял на себя обязательства по обеспечению предпринимателя через свои коммуникации, газовым оборудованием и котлами, являющимися его собственностью с отнесением на себя расходов, связанных с их эксплуатацией.

Указанное свидетельствует о том, что лицом, ответственным за эксплуатацию газового оборудования, а, следовательно, и за производимый указанным оборудованием выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ, несет арендодатель.

Следовательно, привлечение ИП Колосовой *.*. к административной ответственности по ст.8.21 КоАП РФ является незаконным.

Учитывая это, оспариваемое Постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Комитета природных ресурсов и охране окружающей среды (Облкомприрода) № 14/78-09-09 от 24.09.2009 г. о привлечении индивидуального предприним Ф.И.О. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ст. 8.21 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Пономарев