Судебная практика

Решение от 2009-07-27 №А56-30915/2009. По делу А56-30915/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

27 июля 2009 года Дело № А56-30915/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Даценко *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО “Альфастрахование“

ответчик: ООО «Русско-Балтийское страховое общество»

о взыскании 8350 рублей.

при участии

от истца: не явился (извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца),

от ответчика: не явился (считается извещенным согласно п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ),

Установил:

ОАО «Альфастрахование» по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Русско-Балтийское страховое общество» 8350 рублей
- страховое возмещение ущерба и 500 рублей - расходы по уплате госпошлины.

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, по состоянию на 16.07.2009 ответчик расположен по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д.36/38. Сведений о нахождении ответчика по иным адресам, а равно об его ликвидации и исключении из указанного реестра в нем не содержится.

Ответчику о времени и месте судебного заседания сообщалось в определениях суда, которые были направлены по последнему сообщенному им о себе и известному суду адресу. Копии определений не были вручены ООО «Русско-Балтийское страховое общество» в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал суд.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

В 14 часов 00 минут 10.08.2007 у д.5 по ул. Торжковская в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Джип Чероки», государственный регистрационный знак К 069 МА 98, под управлением Михайлова *.*. и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Н 204 КУ 98, под управлением Меликяна *.*.

Автомобилю «Джип Чероки» причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается справками о ДТП и об участии в ДТП от 10.08.2007.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от 07.09.2007 ОГИБДД УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга, указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем Меликяном *.*. п.п.8.1 и
8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Меликяна *.*. при управлении автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Н 204 КУ 98, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ААА № 0407168866 в ООО «Русско-Балтийское страховое общество». В отношении него наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности.

Автомобиль «Джип Чероки», государственный регистрационный знак К 069 МА 98, застрахован по полису № 7815/046/8027106 между Михайловым *.*. и ОАО «Альфастрахование» на случай наступления страховых рисков, которые в полисе охватываются понятиями «Хищение» и «Ущерб».

Страхователь и выгодоприобретатель по полису - Михайлов *.*. обратился к ОАО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования и выплате страхового возмещения.

Истец по заявлению страхователя произвел 01.02.2008 перечисление 8350 рублей на расчетный счет ООО «Автокомплекс ЕвроАвто», которым был произведен восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, на основании выставленного на оплату счета № 81 от 08.01.2008. Факт перечисления подтверждается платежным поручением № 00822.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джип Чероки», государственный регистрационный знак К 069 МА 98, согласно составленных ООО «Автокомплекс ЕвроАвто» счета № 81 от 08.01.2008 и заказ-наряда № 29 составляет 8350 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что в заказ-наряде и счете перечислены все виды и стоимость работ, произведенных для восстановления поврежденного автомобиля, равно как и перечень использованных в ходе ремонта деталей. Характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в ходе ДТП и зафиксированы в справках ОГИБДД.

Указанные документы не оспорены ответчиком в предусмотренном законом порядке, и об их фальсификации ответчик в связи с рассмотрением данного дела не заявлял.

Поскольку факт причинения ущерба и его размер подтверждаются указанными документами на
оплату, а данные документы позволяют идентифицировать поврежденное транспортное средство, в отношении которого они оформлены, суд принимает эти документы в качестве надлежащих доказательств. В то же время суд учитывает, что ответчик доказательств альтернативного расчета размера ущерба не представил, о завышенном размере стоимости восстановительного ремонта не заявлял, равно как и не заявлял ходатайств в рамках данного судебного дела о назначении независимой технической экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства.

В свою очередь, истец, руководствуясь правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заблаговременно представил ответчику указанные доказательства относительно стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, в которых не заинтересованная в исходе дела организация (ООО «Автокомплекс ЕвроАвто») Определила стоимость ремонта и восстановления полученных в ДТП повреждений. Каких-либо возражений по поводу данных документов ответчик не высказал, суд сведениями об их дефекте не располагает.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом положений п.п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ и п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику.

ОАО «Альфастрахование», произведя страховое возмещение и приобретя таким образом право требования возмещения ущерба от ответчика, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось к ООО «Русско-Балтийское страховое общество» с требованием о страховой выплате № 1357 от 28.04.2008, именуя его претензией, что не меняет сути данного документа.

Ответчик, получив претензию 08.05.2008, что подтверждается копией почтовой квитанции с отметками о вручении, оставил ее без ответа, удовлетворения и объяснения причин фактического отказа в выплате страхового возмещения, что для истца явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом этого расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русско-Балтийское страховое общество» в пользу Открытого акционерного общества «Альфастрахование» 8350 рублей - страховое возмещение и 500 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в
срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Даценко *.*.