Судебная практика

Решение от 2010-05-11 №А60-9802/2010. По делу А60-9802/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

11 мая 2010 года Дело № А60-9802/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи *.*. Матущак, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Матущак, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предприни Ф.И.О. (ИНН 666300282760)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахарные традиции» (ИНН 6670003897)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Иванников Ан Ф.И.О. br>
о взыскании 225000 руб.00 коп.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахарные традиции» (ИНН 6670003897)

к индивидуальному предприни Ф.И.О. (ИНН 666300282760)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Иванников Ан Ф.И.О. br>
о взыскании 96885 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от ИП Ваизова
*.*. : *.*. Грач, представитель по нотариальной доверенности 66 Б № 77875 от 19.07.2006г., паспорт.

от ООО «Сахарные традиции»: Саранча *.*., доверенность от 11.01.2010., паспорт

от ИП Иванникова *.*. : не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП Ваизов *.*. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 225000 руб.00 коп., в том числе 150000 руб. 00 коп. – сумма неполученного в связи с досрочным расторжением договора № 25/09 от 17.11.2009г. дохода, 75000 руб. 00 коп. – штрафные санкции, начисленные в соответствии с п. 5.6. договора от 17.11.2009г. Делу был присвоен А60-№ 7585/2010-С12.

В рамках дела №А60-9802/2010-С12 рассматривались исковые требования ООО «Сахарные традиции» к ИП Ваизову *.*. о взыскании 96885 руб. 00 коп., в том числе 96250 руб. – переплата по арендной плате по договору № 25/09 от 17.11.2009г., 635 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 11.12.2009г. по 31.01.2010г. В числе судебных расходов истец просил взыскать 15000 руб. 00 коп. – издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

ООО «Сахарные традиции» в судебном заседании 28.04.2010г. поддержало заявленные исковые требования.

ИП Ваизов *.*. исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, указал, что 112500 руб. 00 коп. перечисленных по платежному поручению № 803 от 20.11.2009г., является не бухгалтерской ошибкой, а исполнением условия п. 3.3. договора аренды о
перечислении первого аванса.

Кроме того, ООО «Сахарные традиции» заявило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-7585/2010-С12.

Определением от 28.04.2010г. объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело № А60-9802/2010-С12 и дело № А60-7585/2010-С12, присвоен делу объединенный номер: №А60-9802/2010-С12.

Ответчик ООО «Сахарные традиции» в судебном заседании уточнил исковые требования: просил взыскать неосновательное обогащение – 77500 руб. 00 коп. и пеню в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации за период с 14.12.2009 по 06.05.2010 в сумме 2539 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято. Также истец заявил ходатайство о вызове свидетелей.

Ходатайство о вызове свидетелей отклонено, поскольку не соответствует положениям ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нем не указаны место жительство лиц, подлежащих вызову в качестве свидетелей, а также обстоятельства, которые указанные лица могли бы подтвердить.

Кроме того, представитель ООО «Сахарные традиции» заявило ходатайство о проведении экспертизы крыши здания, переданного в аренду по договору № 25/09 от 17.11.2009.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы крыши здания, суд не счел его подлежащим удовлетворению.

Во-первых, указанное ходатайство не соответствует нормам ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В нем не указаны вопросы, которые ответчик просит поставить на разРешение экспертов, наименование экспертного учреждения, сведения о кандидатуре эксперта (его фамилии, имени и отчестве), которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы, не представлены сведения о стоимости экспертизы, а также не представлено доказательств внесения денежных средств, необходимых для оплаты услуг эксперта, на депозит Арбитражного
суда Свердловской области.

Во-вторых, с момента расторжения договора по инициативе арендатора прошло достаточно большое количество времени. В силу данного обстоятельства, по мнению суда, экспертное заключение не может быть достаточно достоверным.

В-третьих, с учетом представленных доказательств, суд не счел необходимым проведение экспертизы по поставленному ООО «Сахарные традиции» вопросу.

В судебном заседании представитель ИП Ваизова *.*. уточнил, что просит взыскать с ответчика 37500руб.00коп. – убытки в виде упущенной выгоды, 75000руб.00кп. – штраф за досрочное расторжение договора, всего 112500руб.00коп. Также представитель ИП Ваизова под роспись в протоколе судебного заседания указал, что требования о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженности по оплате услуг по уборке территории, а также расходов на оплату услуг представителя не заявляет.

Уточнения судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Сахарные традиции» исковые требования не признает, поддержал заявленные исковые требования согласно заявлению.

Третье лицо, привлеченное определением от 22.03.2010г. в предварительное судебное заседание не явилось, отзыва не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Установил:

Между индивидуальным предпринимателем Иванниковым *.*., индивидуальным предпринимателем Ваизовым *.*. - арендодатели и ООО «Сахарные традиции» – арендатор 17 ноября 2009г. был заключен договор №25/09 аренды нежилых помещений (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатели передали, а арендатор принял в аренду 2255,7 кв.м. складских площадей в здании склада огнеупоров цеха №61 с рампой литер: ЛЛЛЛ, общей площадью 4511,4 кв.м., расположенном по адресу: г.Екатеринбург, площадь 1-ой Пятилетки (далее - имущество), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. Арендатор обязался оплатить пользование имуществом в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1.договора). Кроме того, в соответствии с
п. 1.2 договора арендатору предоставлено право пользования железнодорожным путем склада огнеупоров, литер LХLV, протяженностью 359,4 м по адресу: г.Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор №25/09 аренды нежилых помещений от 17 ноября 2009г. содержит все существенные условия и являлся заключенным.

Указанное в п.1.1. договора недвижимое имущество было передано арендатору сроком на 11 месяцев, с 17.11.2009г. (п.4.1.договора). Договор заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Согласно ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Имущество, являющееся предметом договора аренды нежилых помещений от 17 ноября 2009г. №25/09, передано арендатору по акту приема-передачи от 18.11.2009.

Согласно п. 3.1, 3.2 указанного договора общая сумма арендной платы составляет 150000 руб. 00 коп. и подлежит оплате ежемесячно, не позднее пяти календарных дней текущего месяца, при этом 50%
от ежемесячной арендной платы оплачивается путем перечисления на банковский счет одного из арендодателей, 50% - на банковский счет другого арендодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что договор аренды нежилых помещений №25/09 от 17 ноября 2009г. расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора с 14 декабря 2009г.

Из пункта 2.2.13 договора аренды нежилых помещений от 17.11.2009 №25/09 следует, что при досрочном расторжении договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за два месяца о предстоящем освобождении. В случае уведомления арендодателя о расторжении договора за меньший срок, договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении. При этом арендная плата взимается в полном объеме за период времени, за который арендатор обязан предупредить о досрочном расторжении (за два месяца до уведомления).

Договором аренды нежилых помещений от 17.11.2009 №25/09 предусмотрена возможность его досрочного расторжения. Пунктом 2.2.13 установлен двухмесячный срок предупреждения о прекращении договора аренды.

Таким образом, арендатор должен был освободить арендуемое помещение 14.02.2010г., через два месяца после предупреждения.

Поскольку арендатором указанный двухмесячный срок сообщения о предстоящем расторжении договора не соблюден, арендодатель правомерно применил ответственность, предусмотренную п. 2.2.13 договора за такое нарушение в виде взыскания упущенной выгоды.

Упущенная выгода исчислена исходя из 50% от двухмесячной арендной платы.

При этом истец ИП Ваизов *.*. указал, что принял во внимание тот факт, что ответчик выполнил требования п. 3.3. договора аренды, а именно уплатил 20 ноября 2009г. аванс в размере 112500 руб. 00 коп., что является оплатой 50% аренды за декабрь и 25% за январь.

В судебном заседании представитель ИП Ваизова
*.*. уточнил, что просит взыскать с ответчика 37500руб.00коп. – убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленных ИП Ваизовым пределах в сумме 37500 руб. 00 коп.

Пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора одной из сторон, при этом такой отказ должен прямо допускаться законом или соглашением.

Согласно пункту 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из условий договора аренды нежилых помещений от 17 ноября 2009г. №25/09, договор аренды может быть расторгнут по требованию арендатора если имущество, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии негодном для использования.

Иные условия для отказа арендатора в одностороннем порядке от исполнения договора не предусмотрены.

Согласно п.5.6.договора за досрочное расторжение договора со стороны арендатора при отсутствии нарушения условий договора со стороны арендодателя арендатор обязан уплатить арендатору штраф в размере суммы месячной арендной платы – 75000 руб. 00коп.

Таким образом, поскольку договор аренды был расторгнут по инициативе арендатора с нарушением установленных договором условий, ИП Ваизов *.*. в соответствии с условиями договора аренды просил взыскать с ООО «Сахарные традиции» сумму штрафа в размере 75000 руб.00 коп.

Возражая в отношении требований истца о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора, ответчик пояснил, что причиной расторжения договора явились протечки потолка, которые приводили к порче принадлежащего ответчику сахара, хранящегося в арендуемом помещении.

Поскольку договор аренды нежилых помещений от 17.11.2009 №25/09 в качестве основания для его досрочного расторжения предусматривает возникновение недостатков, препятствующих использованию имущества, ответчик считает, что
оснований для взыскания с него штрафа, предусмотренного по п. 5.6 договора не имеется.

В качестве доказательства данного обстоятельства ответчик представил акты протечки от 30.11.2009, 02.12.2009.

Между тем указанные акты составлены в отсутствие надлежащим образом уполномоченного представителя арендодателя, при отсутствии сведений о надлежащем извещении арендодателя о времени составления акта и не могут являться доказательством нарушения арендодателем условий договора, с которым стороны связывают возникновение обязанности по уплате штрафа, предусмотренного п. 5.6 договора.

При сопоставлении акта приема-передачи от 18.11.2009 и акта приема-передачи помещения от 14.12.2009 суд Установил, что состояние помещения, передаваемого в аренду арендатору, не отличается от состояния в момент возврата его арендодателю. Акт приема-передачи от 14.12.2009 не содержит сведений о том, что возвращаемое арендодателю помещение имеет недостатки и повреждения, не позволяющие использовать его по назначению. Данные акты со стороны арендатора подписаны директором ООО «Сахарные традиции».

Кроме того, в силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договором аренды нежилых помещений от 17.11.2009 №25/09 предусмотрена обязанность арендатора за свой счет производить текущий ремонт арендуемого имущества, из чего следует вывод, что в возникшей ситуации меры по устранению и последующему недопущению протечки, если таковая имела место, должен был предпринять арендатор.

Учитывая изложенное, требования ИП Ваизова *.*. о взыскании с ООО «Сахарные традиции» 75000руб.00коп. – суммы штрафа, 37500руб.00коп. - убытков в виде упущенной выгоды, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению полном объеме.

В обоснование исковых требований о взыскании с ИП Ваизова *.*. переплаты по арендной плате
по договору № 25/09 от 17.11.2009г. и пени ООО «Сахарные традиции» указывает, что при оплате арендной платы за декабрь по договору аренды № 25/09 от 17.11.2009г. произошла бухгалтерская ошибка, в результате чего на расчетный счет МП Ваизова *.*. была перечислена арендная плата в сумме 112500 руб.00 коп., данный платеж не был разделен между арендодателями.

Исковое заявление ООО «Сахарные традиции» рассмотрено арбитражным судом и признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3.3.договора внесение первого арендного платежа производится арендатором авансом в течение трех календарных дней с момента заключения договора в размере 225000 рублей, что является оплатой аренды за декабрь и 50% январь.

При сопоставлении условий п.3.3.договора аренды и информации, содержащейся в платежном поручении видно, что платеж в размере 112500 руб. от 20.11.2009г. является выполнением условий п.3.3.договора. Поэтому, как уже указано судом, платежное поручение №803 от 20.11.2009г. является доказательством того, что арендатор выплатил ответчику аванс, определенный в договоре аренды № 25/09 от 17.11.2009г., а не бухгалтерской ошибкой.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты протечки от 30.11.2009г., 02.12.2009г., представленные ООО «Сахарные традиции» в подтверждение указанных им обстоятельств о расторжении договора по вине арендодателя, составлены в отсутствие надлежащим образом уполномоченного на составление таких актов представителя арендодателя, при отсутствии сведений о надлежащем извещении арендодателя о времени составления акта.

Кроме
того, акт приема-передачи от 14.12.2009, подписанный со стороны арендатора его директором, не содержит сведений о том, что возвращаемое арендодателю помещение имеет недостатки и повреждения, не позволяющие использовать его по назначению. Напротив, в данном акте указано, что инженерные и иные коммуникации и оборудование находятся в исправном состоянии. Техническое состояние здания пригодно для использования его в качестве складского, железнодорожный путь пригоден для использования его по прямому назначению. Также указано, что акт составлен в связи с досрочным расторжением договора аренды по инициативе арендатора.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договором аренды нежилых помещений от 17.11.2009 №25/09 предусмотрена обязанность арендатора за свой счет производить текущий ремонт арендуемого имущества, из чего следует вывод, что в возникшей ситуации меры по устранению и последующему недопущению протечки, если таковая имела место, должен был предпринять арендатор.

Следует отметить, что согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988г. № 312, в перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов включены все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д., частичная замена рулонного ковра, замена и восстановление отдельных участков безрулонных кровель, а также очистка кровли от снега и наледи.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается ООО «Сахарные традиции» материалами дела не подтверждены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сахарные традиции» у суда не имеется, при таких обстоятельствах в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ИП Ваизов *.*. от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ИП Ваизова *.*. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, государственная пошлина по иску в сумме 4375руб.00коп. подлежит взысканию с ООО «Сахарные традиции» в доход федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сахарные традиции», то расходы по госпошлине за рассмотрение иска указанного лица подлежат отнесению на ООО «Сахарные традиции» (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд отмечает отсутствие оснований для взыскания в пользу ООО «Сахарные традиции» расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Матущак