Судебная практика

Решение от 29 октября 2009 года № А41-16484/2009. По делу А41-16484/2009. Московская область.

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Москва

«29» октября 2009 г. Дело № А41-16484/09

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи *.*. Неяскиной

протокол судебного заседания вел судья *.*. Неяскина

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоспец-М»

к Закрытому акционерному обществу «Единый областной оператор специализированных стоянок»

Третьи лица – Индивидуальный предприниматель Малыхин *.*. ; Главное управление внутренних дел Московской области

о признании незаконными действий и обязании обеспечить постановку транспортных средств

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

Установил:

Общество с
ограниченной ответственностью «Автоспец-М» (далее – ООО «Автоспец-М»,) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Единый областной оператор специализированных стоянок» (далее – ЗАО «Облспецстоянка») о признании незаконными действий ЗАО «Облспецстоянка» по направлению задержанных в порядке статьи 27.13 КоАП РФ транспортных средств на стоянку ИП Малыхина *.*. в д. Кукарино Можайского района Московской области и обязании ЗАО «Облспецстоянка» обеспечивать постановку транспортных средств, задержанных сотрудниками ГУВД, УВД-ОВД по Московской области в порядке статьи 27.13 КоАП на территории Можайского муниципального района на спецстоянку ООО «Автоспец-М», расположенную по адресу: Московская область, Можайский район, пос. Красный Балтиец.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 6-8, т. 2).

Представитель третьего лица –ГУВД по МО в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, представил отзыв (л.д. 135-136, т. 1).

Представитель третьего лица – ИП Малыхин *.*. в заседание не явился, отзыв по делу не представил.

Из материалов дела усматривается, 01 января 2008 года между ЗАО «Облспецстоянка» и ООО «Автоспец-М» заключен Договор № 20-2/0509, согласно которому ЗАО «Облспецстоянка» оказывало услуги по организации постановки транспортных средств, задержанных сотрудниками ГУВД, УВД-ОВД Московской области на основании статьи 27.13 КоАП РФ на специализированную стоянку ООО «Автоспец-М», расположенную по адресу: Московская область, г. Можайск, п. Красный Балтиец, с общим количеством Машино-мест 50, а ООО «Автоспец-М» обязалось оплатить ЗАО «Облспецстоянка» стоимость оказываемых услуг (л.д. 47-53, т. 1).

Срок действия данного Договора был установлен сторонами до 31 декабря 2008 года (пункт 3.1).

С апреля 2009 года ЗАО «Облспецстоянка» стало осуществлять постановку
задержанных в порядке статьи 27.13 КоАП РФ транспортных средств на другую стоянку – ИП Малыхина *.*. в д. Кукарино Можайского муниципального района.

Заявитель считает действия ЗАО «Облспецстоянка» незаконными, мотивируя свои требования тем, что спецстоянка ООО «Автоспец-М» на основании Постановлений Главы Можайского района от 07.05.2004 г. № 1071-П, от 12.03.2004 г. № 603-П, Приказа ГУВД МО от 02.02.2005 г. № 45, Акта № 1 от 24.02.2005 г., Договора от 05.12.2005 г. включена в Единую систему спецстоянок на территории Московской области, из которой до настоящего времени Общество не исключено.

Кроме того, незаконными действиями ЗАО «Облспецстоянка», по мнению заявителя, деятельность ООО «Автоспец-М» в качестве специализированной стоянки прекращена, Общество оказалось лишено доходов, обеспечивающих ее функционирование.

ЗАО «Облспецстоянка» и ГУВД МО возражали по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзывах (л.д. 135-136, т. 1; л.д. 6-8, т. 2).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав
и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства ООО «Автоспец-М» суду не представлены.

Согласно представленных материалов дела в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 21 сентября 2004 года № 577/37 «О мерах по организации в муниципальных образованиях Московской области специализированных стоянок – специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств», подготовленном во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», ГУВД Московской области представило Министерству транспорта Московской области сведения о количестве и местах размещения специализированных стоянок, количестве необходимых машиномест на указанных специализированных стоянок, а также о количестве эвакуаторов, необходимых для доставки задержанных транспортных средств к местам их хранения.

Как следует из материалов дела, в 2004 году был проведен конкурс среди организаций и индивидуальных предпринимателей на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях Московской области. По итогам конкурса победителем стало ЗАО «Облспецстоянка».

25 января 2005 года между Министерством транспорта Московской области, Главным управлением внутренних дел Московской области и ЗАО «Облспецстоянка» был заключен Договор на участие в проведении работ и оказании услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в муниципальных образованиях Московской области (л.д. 120-123, т. 1).

Данный договор действует в настоящее время.

02 февраля 2005 года ГУВД Московской области издан Приказ № 45 «Об организации системы специализированных стоянок на территории Московской области», в соответствии с которым определен состав комиссии по приему специализированных стоянок, расположенных на территории Московской области (Акт приемки от 24.02.2005
г.).

Согласно Акту приемки от 24.02.2005 г. на территории Можайского муниципального образования Московской области хранение задержанных транспортных средств осуществлял поверенный ЗАО «Облспецстоянка» - ООО «Автоспец-М».

Вместе с тем, заинтересованным лицом доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела, что договорные отношения между ЗАО «Облспецстоянка» и ООО «Автоспец-М» истекли 31 декабря 2008 года. Доказательств обратного суду не представлено.

13 февраля 2009 года ЗАО «Облспецстоянка» сообщило письмом № 23 Начальнику ОВД по Можайскому муниципальному району о том, что в связи с нарушениями условий договора, носящими систематический характер, ЗАО «Облспецстоянка» не намерено в дальнейшем заключать договор с ООО «Автоспец-М», и что последняя исключается из единой системы специализированных стоянок ЗАО «Облспецстоянка» (л.д. 9, т. 2).

Таким образом, в связи с истечением срока действия Договора между ЗАО «Облспецстоянка» и ООО «Автоспец-М», с 1 января 2009 года ООО «Автоспец-М» не является уполномоченным представителем ЗАО «Облспецстоянка». Данное обстоятельство было подтверждено письмом Министерства транспорта Московской области от 23.06.2009 г. за № МТ-2448 в адрес ООО «Автоспец-М (л.д. 105, т. 1).

Прекращение договорных отношений со стороны заявителя в установленном законом порядке оспорено не было.

Доказательств того, что после прекращения договора от 01.01.2008г. № 20-2/0509 заинтересованное лицо продолжало ставить задержанные автомобили, как основание для продления срока действия вышеуказанного договора суду представлено не было, как и доказательств того, что заявитель в полном объеме и в срок исполнял обязательства по оплате услуг по заключенному сторонами договору. Доводы ЗАО «Облспецстоянка» о систематическом нарушении договора в части оплаты заявителем опровергнуты не были.

Ссылки ООО « Автоспец-М» о том, что его спецстоянка не была исключена из системы спецстоянок, как основания для признания действий
заинтересованного лица по направлению машин на стоянку третьего лица незаконными, суд не находит состоятельными, поскольку данные Интернет сайта с указанием спецстоянки заявителя, на которые ссылается общество не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы о том, что действующим законодательством не предусмотрено оснований для исключения спецстоянок из единой системы, как основания для удовлетворения заявленных требований, суд также не находит состоятельными.

Кроме того, как пояснили представители ЗАО «Единый областной оператор специализированных стоянок» и ГУВД по МО единой системы специализированных стоянок, зарегистрированной в каком-либо порядке не существует и не предусмотрено действующим законодательством. Основанием для включения в сеть ( перечь) спецстоянок на территории Московской области является приемка стоянок соответствующей комиссией, которая оформляется Актом приемки специализированных стоянок – специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств.

Согласно Акту № 11 от 15.04.2009г. осуществлена приемка спецстоянки третьего лица- ИП Малыхина в г.п. Можайск, д. Кукарино. ( л.д.10., т.2) При этом доказательств незаконности такой приемки со стороны заявителя представлено не было

Доводы заявителя о том, что приемка в качестве второй спецстоянки третьего лица и направление на нее автомашин противоречит п.2.1.6. договора № 20-2/0509, предусматривающему наличие только одной спецстоянки на территории района, которой в данном случае является стоянка ООО « Автоспец-М», суд не находит обоснованными и подтвержденными материалами дела, поскольку, как уже было указано выше договор с ООО « Автоспец-М» прекратил свое действие и в установленном законом порядке продлен не был.

20.04.2009г. между ЗАО « Облспецстоянка» и ИП Малыхин *.*. был заключен договор об оказании услуг по организации постановки транспортных средств, задержанных сотрудниками ГУВД, УВД-ОВД Московской области на основании статьи 27.13
КоАП РФ.

Между ОВД по Можайскому муниципальному району и ЗАО « Облспецстоянка» 17.09.2009г. заключен договор № 31 (и приложение к нему) согласно которому транспортировка и хранение транспортных средств осуществляется на спецстоянку в д. Кукарино. Данные договоры являются действующими.

Поскольку доказательств незаконности постановки автомашин на стоянку ИИ Малыхина *.*. в д. Кукарино Можайского района заявитель суду не представил, как и оснований для обязания ЗАО «Облспецстоянка» обеспечивать постановку транспортных средств, задержанных сотрудниками ГУВД, УВД-ОВД по Московской области на стоянку ООО « Автоспец-М», заявленные по доводам и основанием требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья *.*. Неяскина