Судебная практика

Решение от 17 января 2011 года № А71-12740/2010. По делу А71-12740/2010. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г.Ижевск Дело № А71-12740/2010

17 января 2011 года Г33

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2011 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи *.*. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи *.*. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в УР, г. Ижевск

к открытому акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала ОАО «САК «Энергогарант» «Удмуртэнергогарант», г.Ижевск

третьи лица: 1.
гражданин РФ Пуш Ф.И.О. г.Сарапул

гражданин РФ Новокрещен Ф.И.О. г.Сарапул о взыскании 25077 руб. 12 коп. ущерба и пени при участии представителей истца: *.*. Холмогорова – главный юрист (доверенность № 27 от 01.01.11., паспорт) ответчика: *.*. Сергеева – представитель (доверенность от 24.04.09.) третьих лиц: не явились (уведомления в деле)

Установил:

Иск заявлен о взыскании 25077 руб. 12 коп. ущерба и пени, образовавшихся в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (ДТП от 04.07.10.).

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: на основании экспертного заключения ООО «ЭКСО», которое было привлечено ответчиком для определения рыночной стоимости ущерба, требования истца были снижены и произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части по претензии истца в сумме 24750 руб.

Третьи лица исковые требования не оспорили и не поддержали, в письменном виде отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 122, 123, 156 АПК РФ.

4 июля 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г.Сарапуле, на ул. 1ая Дачная, 42 повреждён автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак С454НН/18, под управлением Пушина *.*.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 18 НА № 0434001 виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Новокрещенов *.*., управлявший транспортным средством ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак М538ММ/18, вследствие нарушения им
требований п. 9.10. Правил дорожного движения.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 06.07.10., экспертным заключением (калькуляцией) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 0002871932, составленные ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства с учетом износа составила 49073 руб. 11 коп.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора страхования транспортных средств серия 1020 № 0024036 от 21.08.09. страхователю (Пушин *.*.) выплачено страховое возмещение в размере 52553 руб. 75 коп., что подтверждается приложенной к материалам дела копией платежного поручения № 938 от 14.07.10.

Истец, к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, направил в адрес ответчика претензию, с требованием возместить причинённый ущерб исх. № 0002871932-002 от 28.07.10.

Ответчиком указанная претензия получена 30 июля 2010 года, и удовлетворена частично в размере 24750 руб.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности водителя Новокрещенова *.*., управлявшего транспортным средством ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак М538ММ/18, застрахована ответчиком по настоящему делу (страховой полис ВВВ № 0488675098), что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании оставшейся суммы ущерба в размере 24323 руб. 11 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002
№ 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007, с изм. от 16.05.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения либо направления мотивированного отказа в такой выплате, в установленный законом срок не исполнил, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 754 руб. 01 коп. за период просрочки оплаты с 31.08.10. по 30.09.10. и ставки пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, общая сумма исковых требований, составила 25077 руб. 12 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 25052 руб. 71 коп., из которых 24323 руб. 11 коп. ущерб и 729 руб. 60 коп. пени, на основании ст.ст. 387, 927, 931, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 1, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования ответчиком, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда в полном объеме (но не более выплаченной суммы страхового возмещения) со страховщика причинителя вреда.

Предъявление требования в заявленном размере соответствует объему, приобретенному страховщиком в порядке суброгации праву требования, в порядке ст. 965 ГК РФ.

Размер выплаченного страхового возмещения подтвержден документально, довод ответчика о противоречивости размера возмещения, поскольку согласно экспертному заключения независимой экспертизы, составленного ООО «ЭКСО-Ижевск» размер вреда составил 24750 руб., не может быть обоснованным и допустимым доказательством.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, не указано, какие именно работы и замененные детали не относятся к восстановительному ремонту поврежденного в ДТП автомобиля.

Кроме того, экспертиза ответчиком проведена без непосредственного осмотра автомашины, по представленным документам.

При принятии решения суд рассматривал заявленное требование лишь в той сумме, в которой оно было заявлено, и которое было подтверждено представленными доказательствами, которыми подтверждается стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак С454НН/18 в размере 49073 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, в связи с арифметической ошибкой истца при подсчете размера неустойки.

С
учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья *.*. Бакулев