Судебная практика

Решение от 28.10.2008 №А05-7518/2008. По делу А05-7518/2008. Архангельская область.

Решение г. Архангельск Дело № А05-7518/2008

28 октября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2008 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной *.*.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Крылова Анат к 1 ответчику открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2»

2 ответчику открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго»

3 ответчику открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

с привлечением заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Центральный Московский депозитарий» в лице Архангельского филиала

о признании права собственности
на акции

при участии в заседании истца Крылова Анат br>
Установил:

Крыловым Анато заявлено требование о признании права собственности на ценные бумаги: 1) 15 386 655 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», номинальной стоимостью 0 руб. 01 коп.; 2) 1 086 430 привилегированных акций открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», номинальной стоимостью 0 руб. 01 коп.; 3) 431 628 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», номинальной стоимостью 0 руб. 10 коп.; 4) 58 545 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», номинальной стоимостью 0 руб. 50 коп. (предмет спора уточнен истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28 октября 2008 годана основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена 2 ответчика с открытого акционерного общества «Архэнерго» на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» и 3 ответчика с открытого акционерного общества «Архангельская магистральная сетевая компания» на открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела,

суд Установил:

При образовании открытого акционерного общества «Архэнерго» в результате реорганизации государственного предприятия «Архэнерго» Крылову Анат в соответствии с планом приватизации как работнику предприятия были распределены обыкновенные именные акции и привилегированные акции ОАО «Архэнерго», ему был открыт лицевой счет и он был зарегистрирован в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Архэнерго».

В
результате неоднократной реорганизации ОАО «Архэнерго» и конвертации акций, в настоящее время Крылов Ф.И.О. зарегистрирован владельцем акций четырех юридических лиц: ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ОАО «Архангельская сбытовая компания».

Реестры владельцев именных ценных бумаг указанных акционерных обществ ведет ОАО «Центральный Московский депозитарий» на основании договоров на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг.

Согласно выпискам из реестров владельцев именных ценных бумаг, представленным в материалы дела ОАО «Центральный Московский депозитарий», на имя Крылова Анат открыты лицевые счета: № 0500132105 в реестре акционеров ОАО «ТГК-2», № 0500012869 в реестре акционеров ОАО «МРСК Северо-Запада», № 0502951569 в реестре акционеров ОАО «ФСК ЕЭС», № 0000104794 в реестре акционеров ОАО «Архангельская сбытовая компания».

В реестрах акционеров ОАО «ТГК-2», ОАО «МРСК Северо-Запада», ОАО «ФСК ЕЭС» владельцем акций указан Крылов Ф.И.О. имеющий Паспорт обезличен по адресу: г. Северодвинск, Морской 28-48.

А в реестре акционеров ОАО «Архангельская сбытовая компания» владельцем акций указан Крылов Ф.И.О. имеющий ыданный 16.06.2001 УВД г.Северодвинска Архангельской области, проживающий по адресу: г. Северодвинск, Морской 21-48.

Из карточки регистрации, выданной муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальная контора» 21.04.2008, следует, что Крылов Ф.И.О. в настоящее время имеет ыданный 16.06.2001 УВД г.Северодвинска Архангельской области, ранее имел Паспорт обезличен 4.01.1980 Северодвинским ГОВД, и Паспорт обезличен 29.01.1975 Северодвинским ГОВД.

Из карточки регистрации и данных паспорта следует, что Крылов Ф.И.О. с 15.02.1975 прописан по адресу г.Северодвинск, пр.Морской дом 21, квартира 48.

03.12.2007 Крылов *.*. обратился в ОАО «Центральный Московский депозитарий» в лице Архангельского филиала с тремя распоряжениями на выдачу выписок из реестров акционеров ОАО «ТГК-2», ОАО
«Архэнерго» и ОАО «Архангельская магистральная сетевая компания», представив три анкеты для внесения изменений в реестры указанных акционерных обществ и копию паспорта. В анкетах и распоряжениях Крыловым *.*. указан ыданный 16.06.2001 УВД г.Северодвинска Архангельской области и адрес г.Северодвинск, пр.Морской дом 21, квартира 48.

03.12.2007 ОАО «ЦМД» в лице Архангельского филиала уведомило Крылова *.*. об отказе в исполнении операции в реестре в связи с тем, что лицевым счетам присвоен статус «счет неустановленного лица» по причине несоответствия данных о документе, удостоверяющем личность, и невозможности однозначно идентифицировать Крылова Анат как акционера указанных обществ.

Исковые требования мотивированы тем, что в реестрах акционеров ОАО «ТГК-2», ОАО «МРСК Северо-Запада», ОАО «ФСК ЕЭС» допущена ошибка в указании его паспортных данных и адресе прописки. По мнению истца ошибка была допущена при внесении записей в реестр акционеров ОАО «Архэнерго». Истец указал, что с момента образования ОАО «Архэнерго» его ежегодно извещали о годовых общих собраниях акционеров данного акционерного общества, а затем и о годовых общих собраниях реорганизованных акционерных обществ, и он в них участвовал, а когда ему потребовались выписки из реестров акционеров регистратором была выявлена ошибка в сведениях указанных в лицевых счетах.

Ответчики в отзывах на иск указали, что Крылов *.*. числится в реестрах акционеров их акционерных обществ.

Третье лицо в пояснениях по предъявленному требованию пояснило, что самостоятельно регистратор не может внести изменения в реестры владельцев именных ценных бумаг, поскольку не представляется возможным определить, что лицо, зарегистрированное в реестре, и, лицо, подающее анкету с иными паспортными данными, это одно и то же лицо.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчиков, пояснение третьего лица, оценив собранные по делу
доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться как путем признания права, так и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Предъявление иска о признании права является иском об оспаривании права лица, на лицевом счете которого на момент рассмотрения спора находятся спорные акции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании права собственности истец должен доказать основания возникновения своего права собственности на спорное имущество, фактическое наличие объекта права собственности к моменту рассмотрения спора, а в случае отсутствия спорного имущества во владении истца, – факт противоправного владения ответчиком спорным имуществом.

Судом установлено, что спор о принадлежности акций, зарегистрированных в реестрах акционеров ОАО «ТГК-2», ОАО «МРСК Северо-Запада», ОАО «ФСК ЕЭС» на имя Крылова Анат отсутствует.

Ответчиками в отзывах на иск и в судебных заседаниях пояснено, что именно истец - Крылов Ф.И.О. зарегистрирован в реестрах акционеров их акционерных обществ.

Как следует из материалов дела, истец в настоящее время является фактическим владельцем спорных акций, переход права собственности к кому-либо на них не зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством, регламентирующим порядок ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

По чьей вине и в какой период ведения реестра владельцев именных ценных бумаг была допущена ошибка в регистрационных данных истца для рассматриваемого спора значения не имеет, поскольку судом установлено, что право истца нарушено и подлежит судебной защите.

С учетом изложенного, требование истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,
связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своего требования о взыскании 560 руб. расходов по проезду для участия в судебных заседаниях из г.Северодвинска в г.Архангельск и обратно истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих указанные расходы. В связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Решил:

Признать право собственности Крылова Анат проживающего по адресу город Северодвинск, проспект Морской, дом 21, квартира 48, имеющего нный Управлением внутренних дел города Северодвинска Архангельской области 16 июня 2001 года, на следующее имущество: 1) 15 386 655 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-10420-А от 14 мая 2005 года, номинальной стоимостью 0 руб. 01 коп.,

1 086 430 привилегированных акций открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», государственный регистрационный номер выпуска 2-01-10420-А от 29 июня 2006 года, номинальной стоимостью 0 руб. 01 коп.

431 628 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-03347-Д от 23 марта 2005 года, номинальной стоимостью 0 руб. 10 коп.

58 545 обыкновенных именных акций открытого акционерного
общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-65018-Д от 10 сентября 2002 года, номинальной стоимостью 0 руб. 50 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу Крылова Анат 666 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Крылова Анат 666 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу Крылова Анат 666 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать истцу справку на возврат 100 руб. государственной пошлины уплаченной по квитанции от 28 декабря 2007 года.

В удовлетворении требования о взыскании 560 руб. судебных расходов отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья *.*. Трубина