Судебная практика

Решение от 2010-04-21 №А72-1112/2010. По делу А72-1112/2010. Ульяновская область.

Решение

г. Ульяновск Дело № А72-1112/2010

«21» апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2010 года

Полный текст решения изготовлен 21.04.2010 года

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Ямщиковой Надеж

при ведении протокола судебного заседания судьей Ямщиковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю Ситновой Еле г. Ульяновск


третье лицо Открытое акционерное общество «Центральный рынок», г.Ульяновск

о взыскании 2 422 руб. 36 коп.

с участием представителей:

от истца – до и после перерыва - Киреев *.*. , доверенность №16340-02 от 30.12.2009г.;

от ответчика – до перерыва - не явился, уведомления № 34092,34091, возврат корреспонденции, №34090, после перерыва – не явился, уведомлен;


от третьего лица – до перерыва - не явился, уведомления №№34095,34094, после перерыва – не явился, уведомлен.

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ситновой Еле (далее ИП Ситнова *.*. ) взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2004 г. по 01.05.2006 г. в сумме 2 422 руб. 36 коп.

Определением от 16.02.1023г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Центральный рынок» (далее ОАО «Центральный рынок»).

Судебное заседание было назначено на 14.04.2010 г.


Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.04.10г. до 08 час. 40 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 19.04.10г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Представителем истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об уточнении периода взыскания – с 12.05.04г. по 30.04.06г.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 19.04.10г.


Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований; пояснил, что здание крытого рынка 1985 года постройки является зданием рынка, общей площадью 8457,92 кв.м, по ул. Марата, 45, помещение в котором передавалось в аренду ответчику по спорному договору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2000 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска (Арендодатель) и ИП Ситновой *.*. (Арендатор) оформлен договор № 4590 аренды муниципального нежилого помещения площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Шевченко, 120, для использования под склад, сроком с 01.01.2000г. по 01.02.2001г. (п.п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


По акту приема-передачи помещения (здания) от 01.01.2000 г. Арендодатель передал Арендатору недвижимое имущество.

Дополнительным соглашением от 01.02.01г. стороны внесли изменения в п.1.1. договора аренды № 4590 от 17.03.2000г. в части адреса недвижимого имущества, переданного в аренду: «ул. Марата, 45, корпус 1» .

Дополнительным соглашением от 01.02.01г. стороны пролонгировали договор аренды № 4590 от 17.03.2000г. на срок с 01.02.01г. до 01.01.02г.

Дополнительным соглашением от 06.06.06г. стороны расторгли договор аренды № 4590 от 17.03.200г. с 01.05.2006г. (л.д.22).

По Акту приема-передачи от 01.05.06г. ответчик вернул истцу арендуемое имущество (л.д.23).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации арендатор обязан своевременно вносить плату за поль­зование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения аренд­ной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды № 4590 от 17.03.2000г. расчет арендной платы производится на основании решения Городской Думы №218 от 17.12.97г. и №358 от 29.12.99г. и составляет 1 402 руб. 59 коп. в год за всю площадь, в месяц – 116 руб. 88 коп., плюс НДС.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до десятого числа следующего за текущим месяца на расчетный счет, указанный в договоре (п.3.2 договора).

Истец, считая договор аренды № 4590 от 17.03.2000г. ничтожным, и в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по оплате в установленный срок, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в судебном порядке.

Как усматривается из договора №98 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения от 04.10.1995 г., заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом (Комитет) и Муниципальным предприятием «Центральный рынок» (Предприятие), Комитет закрепляет за Предприятием на праве полного хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, которыми оно наделяется (наделено) при создании и которое отражено на балансе Предприятия по состоянию на 01.07.1995г.


В перечень основных средств предприятия МП «Центральный рынок» передаваемых в полное хозяйствование на 01.07.1995 г. (л.д.29) включено двухэтажное здание крытого рынка, 1985 года постройки.

Судом установлено и не отрицается представителем истца, что здание крытого рынка 1985 года постройки, включенное в перечень основных средств предприятия МП «Центральный рынок» передаваемых в полное хозяйствование на 01.07.1995 г., является зданием рынка, кадастровый номер 73:24:041802: :0197390000, общей площадью 8457,92 кв.м., расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, 45, помещение в котором истец передал в аренду ответчику по договору аренды № 4590 от 17.03.2000г.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с правилами статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В Ульяновской области государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним реально могла быть осуществлена после 24.02.1999г., после принятия Главой администрации Ульяновской области постановления №33 от 24.02.1999г. «Об организации работы Департамента по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области».

Право хозяйственного ведения Муниципального предприятия «Центральный рынок» на спорный объект возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, государственная регистрация ранее возникшего права хозяйственного ведения не требовалась.

Доказательств изъятия к моменту оформления договора №4590 от 17.03.2000г. имущества из хозяйственного ведения предприятия в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект по ул. Марата, 45 на момент оформления договора аренды № 4590 от 17.03.2000г. находился у Муниципального предприятия на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Из смысла названных норм права следует, что собственник, передав имущество государственному предприятию на праве хозяйственного ведения, не вправе распоряжаться таким имуществом, в том числе и передавать его в аренду.

Согласно пунктам 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров судам необходимо учитывать, что правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, условия договоров, заключенных между собственником соответствующего государственного (муниципального) имущества и таким предприятием, которые изменяют характер и пределы указанных правомочий, являются ничтожными.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку истец не вправе был выступать арендодателем по договору, договор аренды недвижимого имущества № 4590 от 17.03.2000г. не соответствует действующему законодательству и является недействительным (ничтожным).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Предусмотренное абзацем 2 указанного пункта право собственника на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, реализуется путем ежегодного получения части прибыли, остающейся в распоряжении унитарного предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (статья 17 Федерального закона 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В связи с изложенным, учитывая нахождение имущества на праве хозяйственного ведения у Муниципального предприятия «Центральный рынок», платежи подлежат перечислению непосредственно предприятию, а после уплаты предприятием налогов и иных обязательных платежей, плата подлежит зачислению в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов истца – Комитета по управлению государственным имуществом мэрии города Ульяновска по требованию о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.04г. по 30.04.06г., в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца, но не взыскивать, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Ямщикова