Судебная практика

Решение от 01.12.2009 №А45-24106/2009. По делу А45-24106/2009. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Нижегородская, 6, г. Новосибирск, 630102 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Новосибирск Дело № А45-24106/2009

«01» декабря 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена «30» ноября 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено «01» декабря 2009 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коноваловой *.*., при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «ИнсКом-Н», г. Новосибирск,

о взыскании 13 300 руб. убытков,

при участии представителей:

истца: Андроник *.*. – по доверенности от 05.08.2009, br>
ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн» (далее –
ООО «Группа компаний «АртБизнесЛайн») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнсКом-Н» (далее – ООО «ИнсКом-Н») о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору на распространение наружной рекламы № 195 от 20.05.2009, в размере 13 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на распространение наружной рекламы № 195 от 20.05.2009, в соответствии с которым ответчик должен был в установленный договором срок предоставить истцу плакаты для их размещения, однако ответчиком указанные обязательства исполнены не были, что привело к возникновению у истца убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере 13 300 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие его представителя по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Обращаясь с настоящим иском, истец исходил из того, что неисполнение ответчиком обязательств по договору на распространение наружной рекламы № 195 от 20.05.2009 повлекло за собой возникновение у истца убытков.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных
условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что возмещение убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием факта наличия убытков, причинно-следственной связи между возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями (бездействием) другого лица, а также размера таких убытков.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «Группа компаний «АртБизнесЛайн» и ответчиком – ООО «ИнсКом-Н» был заключен договор на распространение наружной рекламы № 195 от 20.05.2009, согласно условиям которого ООО «ИнсКом-Н» (заказчик) поручает, а ООО «Группа компаний «АртБизнесЛайн» (исполнитель) обязуется за плату выполнить комплекс работ и услуг по размещению и распространению наружной рекламы и информации, предоставленной заказчиком.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что для размещения плакатов заказчик (ответчик) не позднее, чем за 5 дней до начала течения срока распространения рекламы, который согласно приложению № 3 к договору определен с 01.06.2009 по 30.06.2009, передает исполнителю необходимое количество плакатов, пригодных для размещения и распространения рекламы.

В указанном приложении к договору стороны предусмотрели местоположение размещения рекламы (ул. Никитина), описание рекламы, а также стоимость услуг в месяц 13 300 руб.

Согласно исковому заявлению, ответчиком плакаты в предусмотренный срок предоставлены не были, рекламоносители использованы не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с
пунктом 2.7 договора исполнитель вправе задержать размещение рекламы и приостановить ее распространение, если заказчик допустил просрочку оплаты, просрочку предоставления плакатов или не предоставил в установленный исполнителем срок истребованные у него документы или их удостоверенные копии. В этом случае заказчик обязан оплатить все время простоя рекламоносителей в пределах периода и по цене распространения, указанный в приложении к договору.

Судом установлено, что требование о возмещении убытков, связанных с простоем рекламоносителей за период с 01.06.2009 по 30.06.2009 соответствует условиям пункта 2.7 договора, размер заявленных ко взысканию убытков соответствует согласованной сторонами стоимости услуг в месяц.

В связи с тем, что факт причинения ООО «ИнсКом-Н» убытков, ненадлежащее исполнение им обязательств по договору, размер убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими вследствие неисполнения ответчиком обязательств убытками подтверждены материалами дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 532 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнсКом-Н», г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн», г. Новосибирск, убытки в размере 13 300 руб., государственную пошлину по иску в размере 532 руб. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в
порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья *.*. Коновалова