Судебная практика

Решение от 2009-12-18 №А50-24587/2009. Решение от 18 декабря 2009 года № А50-24587/2009. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации Решение г.Пермь

18 декабря 2009г. Дело № А50-24587/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2009 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел дело по иску ООО «Дорожник-2000»

к ответчику: Ассоциации «СПК «Уралсибспецстрой»

о взыскании 24 256 руб. 16 коп.

В заседании приняли участие:

от истца - Ландышева *.*., по доверенности от 30.03.2009г. (л.д.17), паспорт

от ответчика - не явился, извещен

Суд Установил Истец, ООО «Дорожник-2000» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, Ассоциации «СПК «Уралсибспецстрой» о взыскании 24 256,16 рублей, в Ф.И.О. долг, 1 816,16 рублей проценты
за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в порядке ст.395 ГК РФ.

Определением суда от 24.08.2009г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2009г.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края. Определение получено 31.08.2009г. (уведомление, л.д.3).

Определением суда от 22.10.2009г. подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство назначено на 18.11.2009г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Определение получено 29.10.2009г. (уведомление, л.д.22).

Представителем истца, в порядке ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с перерасчетом процентов. С учетом уточнения исковые требования составляет 22 994,94 рубле Ф.И.О. долг, 554,94 рублей проценты.

Суд ходатайство рассмотрено и удовлетворить.

Определением суда от 18.11.2009г. судебное заседание отложено на 10.12.2009г.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Определение получено 23.11.2009г. (уведомление, л.д.29).

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

10.12.2009г. в судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2009г.

После перерыва заседание возобновлено 17.12.2009г., ответчик о перерыве извещен телеграммой. Телеграммы доставлена 15.12.2009г.

Телеграммы приобщены к материалам дела.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва
на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу п.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с актом № 216 от 08.09.2008г. на выдачу из капитального ремонта гидроагрегатов истец (подрядчик) выполнил для ответчика (заказчику) работы по ремонту насоса 313.3.5555.74.83, а ответчик (заказчик) принял работы на сумму 27 040 рублей, о чем свидетельствует подписание акта ответчиком без замечаний и печать ответчика.

В соответствии с актом № 217 от 08.09.2008г. на выдачу из капитального ремонта гидроагрегатов истец (подрядчик) выполнил для ответчика (заказчику) работы по ремонту предохранительного клапана, а ответчик (заказчик) принял работы на сумму 3 200 рублей, о чем свидетельствует подписание акта ответчиком без замечаний и печать ответчика.

Акты на выдачу из капитального ремонта гидроагрегатов подписаны Каменчуком *.*., являющемся вице-президентом Ассоциации «СПК «Уралсибспецстрой».

По запросу судья из материалов дела № А50-19638/2009 по иску ОАО «Пермавтодор» к Ассоциации «СПК «Уралсибспецстрой» представлены копии документов: доверенность на представителя Ассоциации «СПК «Уралсибспецстрой» Каменчук *.*. от 04.06.2009г., протокол судебного заседания от 27.11.2009г., выписка из ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации «СПК «Уралсибспецстрой».

При исследовании копий представленных документов судом установлено, что акты на выдачу из капитального ремонта гидроагрегатов подписаны лицом, являющемся работником ответчика.

В силу ст.182 п.1 ГК РФ полномочие лица в отсутствие доверенности может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, все акты, в том числе акт сверки, заверены печатью ответчика, а доказательств выбытия печати
из владения ответчика последний не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые гл.39 ГК РФ – подряд.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку стороны не Определили сроки оплаты работ, арбитражный суд считает необходимым руководствовать ст.711 ГК РФ, предусматривающей обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, работы, принятые заказчиком у подрядчика по актам от 08.09.2008г., ответчик (заказчик) обязан был оплатить не позднее 08.09.2008г.

В исковом заявлении истец подтвердил факт оплаты принятых работ в сумме 7 800 руб.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст.ст.702, 711 ГК РФ не оплатил принятые без замечаний работы по ремонту оборудования на сумму 22 440 руб. (30 240 руб. – 7 800 руб.).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты за оказанные истцом услуги ответчиком суду в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 22 440 рублей в соответствии со ст. ст. 309,310, 702,711 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В
соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с приведенным расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 26.07.2009г. по 18.11.2009г. (116 дней) в размере учетной ставки ЦБ РФ 9,5% и составили сумму в размере 554,94 рублей.

Период начисления определен истцом с учетом срока, установленного в претензии для добровольного погашения задолженности.

В связи с перерасчетом суммы арендных платежей, подлежащих внесению, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по количеству дней, а также применена ставка рефинансирования Банка России, действующей на день рассмотрения дела судом – 9 % годовых (указание ЦБ РФ от 24.11.2009 № 2336-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Сумма процентов составляет 524 руб. 42 коп.:

за период с 26.07.2009г. по 18.11.2009г. (18 400,80 * 9%/360 * 114 дней)

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате представительских услуг в размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,
в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма Ф.И.О. категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде ООО «Дорожник-2000» (заказчик) заключил договор с ИП Ландышевой Н.Ю (исполнитель) на оказание юридической помощи от 27.07.2009г., в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в рамках гражданского дела по иску ООО «Дорожник-2000» к АСПК «Уралсибспецстрой» о взыскании задолженности за выполненные
работы и оказание услуг, а также неустоек и процентов по ст.395 ГК РФ, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором.

О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует платежное поручение № 658 от 18.11.2009г. Представленным в дело документом подтверждается, что заявитель понес по вышеуказанному договору расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 710 рублей. Учитывая, что факт участия представителя Ландышевой *.*. в предварительном судебном заседании 22.10.2009г., в судебных заседаниях 18.11.2009г., 10.12.2009г., 17.12.2009г. подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 3 500 рублей.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек в полном объеме, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке искового заявления и участии в четырех судебном заседании. При этом, в материалы дела представлялись дополнительные доказательства.

Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма 3 500 рублей является обоснованной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

Учитывая данные обстоятельства
и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 970,25 рублей. В связи с уточнением истцом исковых требований и уменьшении иска до 22 994,94 рублей, госпошлина составляет 919,80 рублей. В связи, с чем, госпошлина в сумме 50,45 рублей, уплаченная по платежному поручению № 427 от 05.08.2009г., подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-2000» (ОГРН 1025901217099) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб. 45 коп., уплаченную по платежному поручению № 427 от 05.08.2009г. (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения
в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Богаткина