Решение от 18 декабря 2009 года № А07-22527/2009. По делу А07-22527/2009. Республика Башкортостан.
Решениег. Уфа
18 декабря 2009г. Дело № А07-22527/2009
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2009 г.
Полный текст решения изготовлен 18.12.2009 г.
Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Пакутин *.*.
при ведении протокола судебного заседания судьей Пакутиным *.*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «СОГАЗ»
к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Кутлузаман Ф.И.О. br>
о взыскании 113 480 руб. суммы возмещении материального вреда в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца – Кожевников *.*., юрист, дов-ть № 135/09 от 30.11.2009 г., паспорт
от ответчика – Зарипова *.*., юрист, дов-ть № 2009/577-с от 30.07.2009 г., паспорт
Открытое акционерное общество «СОГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Кутлузаман Ф.И.О. о взыскании 113 480 руб. суммы возмещения материального вреда в порядке суброгации.
Третье лицо Кутлузманов *.*., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил по причине суду не известной.
Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.
Заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный
суд
Установил:
Предметом иска определено требование истца о взыскании 113 480 руб. суммы материального ущерба в порядке суброгации в связи выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества на случай причинения ущерба автомобилю марки Опель Корса госномер Е 639 ЕС 102, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 10 июня 2008 года. Правовым основанием иска указаны нормы ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2008 года в 08 часов 20 минут на пл. Володарского г.Уфы произошло столкновение автотранспортного средства марки Опель Корса, госномер Е 639 ЕС 102, принадлежащего и находившегося под управлением Егорова *.*. и автомобиля марки Дэу Нексия госномер ЕВ 6854 02, принадлежавшего ООО «Каскад» и и находившегося под управлением Кутлузаманова *.*., автомобиль марки Опель Корса получил механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии № КУП 19177, схеме ДТП (л.д. 14,17).
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кутлузаманов *.*., что отражено в протоколе серии 02 АС № 766386 от 10.06.2008г., постановлении серии 02 АТ № 426823 от 10.06.2008г., последний привлечен к административной ответственности за нарушение п.п.13.8 ПДД в виде штрафа в размере 200 руб. (л.д. 15,16).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Автомобиль потерпевшего Егорова *.*. марки Опель Корса был застрахован в ОАО «СОГАЗ» (страховщик) по договору страхования средств транспорта и гражданской ответственности № 2707МР 2103 от 14 декабря 2007г. по риску «Автокаско» - хищение, угон + ущерб (л.д. 12,13).
В соответствии с платежными поручениями № 6594 от 24.07.2009г. на сумму 113 480 руб. истец произвел оплату выполненных ООО «Уфа-АВТОБош» ремонтных работ и запчастей на восстановление автомашины марки Опель Корса.
В связи с выплатой страхового возмещения Страховая компания обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Ответственность Кутлузаманова *.*. по ОСАГО была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», что подтверждается представленным страховым полисом № ААА №0138482268 сроком действия с 20.12.2007г. по 19.12.2008г. (л.д.22).
В силу ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Кутлузаманова *.*., или об обоюдной вине обоих участников ДТП, материалы дела не содержат.
Таким образом, вина Кутлузаманова *.*., повлекшая за собой причинение материального вреда автомобилю марки Опель Корса, подтверждена документально.
В силу статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).
Потерпевший может реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 названного Кодекса, ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“).
Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки; истец вправе (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, но в пределах 160 000 руб., установленных п. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ при возмещении вреда нескольким потерпевшим.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «СОГАЗ» – удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» 113 480 (сто тринадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. суммы возмещения материального вреда и 3 769 (три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 60 коп. суммы возмещения расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья *.*. Пакутин