Судебная практика

Решение от 21.12.2009 №А60-46555/2009. По делу А60-46555/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

21 декабря 2009 года Дело № А60-46555/2009-С 4

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи *.*. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Воротилкиным рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» (ИНН 7203128922, ОГРН 1027200821460)

третьи лица: 1) Абзалие Ф.И.О. Ф.И.О. br>
о взыскании 59410 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Комиссаров *.*., представитель по доверенности от 18.12.2008г. № 584/08,

ответчик извещен 28.11.2009г. и 30.11.2009г. (уведомления),

Абзалиев *.*. извещен 26.11.2009г. (уведомление) и возврат
почтового отправления,

от Брылиной *.*. : возврат почтового отправления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 59410 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.2006г. по адресу: г. Екатеринбург, на пересечении улиц Куйбышева – Сакко и Ванцетти, при участии автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т030РА/66, под управлением Брылиной *.*., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Т765АК, под управлением Абзалиева *.*.

Ответчиком и третьими лицами на заявленный иск письменные отзывы не представлены.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела представленный истцом ответ Российского Союза Автостраховщиков от 30.11.2009г. № У-26-09-3644.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Между истцом и Брылиной *.*. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т030РА/66 (страховой полис НТ № 53583 от 20.02.2006 года).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.2006г. по адресу: г. Екатеринбург, на пересечении улиц Куйбышева – Сакко и Ванцетти.

Как следует из административного материала по факту названного дорожно-транспортного происшествия № 40377 от 27.12.2006г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Абзалиева *.*., который, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Т765АК, в нарушение п. 6.2.5. Правил дорожного движения не учел,
что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т030РА/66.

Постановлением по делу об административном правонарушении 66А № 0695744 от 10.01.2007г. на Абзалиева *.*. был наложен административный штраф в размере 100 руб.

Актом о страховом случае № 3097/6 от 27.03.2007г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т030РА/66, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены сведениями инспектора ДПС о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2006г., актами осмотра транспортного средства от 04.01.2007г., от 25.01.2007г., составленными ООО «Оценочная компания М.Бартеля». Согласно договору заказ-наряда на работы № СЧСЦ07-02905 от 05.02.2007г., акту выполненных работ от 05.02.2007г., счет-фактуре № УСЧ07-003593 от 05.02.2007г. стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т030РА/66, выполненных ООО «Компания АВТО ПЛЮС», составила 60079 руб. 60 коп. Расчет суммы страхового возмещения согласно страховому акту о страховом случае № 3097/6 от 27.03.2007г. составил 59410 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 59410 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 657 от
28.03.2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно административному материалу по факту названного дорожно-транспортного происшествия № 40377 от 27.12.2006г., вред автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т030РА/66, причинен по вине водителя автомашины ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Т765АК, Абзалиевым *.*.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Авто Плюс» получило от страховой компании денежные средства на оплату восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т030РА/66, в счет выплаты страхового возмещения в пределах страховой
суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло к истцу.

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Т765АК, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается совокупностью материалов дела (объяснения Абзалиева *.*. из административного материала по факту ДТП, ответ Российского Союза Автостраховщиков № У-26-09-3644 от 30.11.2009г.). Данное обстоятельство не было оспорено и опровергнуто ответчиком.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в сумме 59410 руб.

Ответчик возражений по существу спора не заявил, противоправность действий водителя Абзалиева *.*., его вину, наличие и размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 59410 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2282 руб. 30 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» в пользу Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» (открытое акционерное общество) 59410 (пятьдесят девять тысяч четыреста десять) руб. 00 коп. в
возмещение вреда в порядке суброгации, а также 2282 (две тысячи двести восемьдесят два) руб. 30 (тридцать) коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Воротилкин