Судебная практика

Решение от 18.12.2009 №А82-18905/2009. По делу А82-18905/2009. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Ярославль Дело № А82-18905/2009-39

18 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения - 16.12.2009г.

Арбитражный суд в составе судьи Глызиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Глызиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управление внутренних дел г.Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предприни Ф.И.О. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – не явился

от лица, в отношении которого составлен протокол – Кочин *.*. – индивидуальный предприниматель

Установил:

Управление внутренних дел г.Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной
ответственности за нарушение законодательства связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, индивидуального предприни Ф.И.О. по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется осуществление деятельности по реализации изделий медицинского назначения без специального разрешения (лицензии).

Ответчик оспаривает доводы заявителя, считает, что у него отсутствует обязанность по получению соответствующей лицензии.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассматривается в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156, 205 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, 14.05.2009г. сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району Ярославской области 14.05.2009г. была проведена проверка торговой точки индивидуального предпринимателя Кочина *.*., расположенной по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, территория перрона железнодорожного вокзала, в ходе ко Ф.И.О. продажи предпринимателем Кочиным *.*. средств дезинфицирующего изделия медицинского назначения «Антисептин-Марат» (производство ООО «Марат» г.Владикавказ Россия, содержит спирт в объеме от 85% до 95%) без лицензии на право продажи изделий медицинского назначения.

По данному факту в отношении предпринимателя Кочина *.*. был составлен протокол АА №818/093979 от 18.05.2009г. об административном правонарушении, на основании которого ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,

арбитражный суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению

на основании следующего.

В соответствии с Федеральным Законом №128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» отдельные виды деятельности могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, установлен статьей 17 названного
закона.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Пунктом 3 статьи 5 данного Закона установлено, что спиртосодержащая продукция – это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Согласно подпункту 5 статьи 2 названного Закона к спиртосодержащей непищевой продукции относится непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указан Ф.И.О. продажи спиртосодержащей продукции.< Ф.И.О. продаже спиртосодержащей непищевой продукции согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ к лицензируемым видам деятельности не относится.

Вместе с тем, часть 3 статьи 1 Закона №171-ФЗ устанавливает, что действие закона не распространяется на производство и оборот лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2009г., ни в представленных заявителем материалах дела не содержится данных о том,
что реализуемый предпринимателем Кочиным *.*. препарат «Антисептин Марат» отнесен к лекарственным средствам и что для его продажи предпринимателю необходимо иметь лицензию.

Таким образом заявителем не подтверждена обязанность предпринимателя на получение Ф.И.О. продаже препарата «Антисептин Марат» (ни по №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ни в качестве лекарственного средства).

Кроме того, заявителем были допущены процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении

Согласно ст.1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.4.5 КоАП предусмотрено, что Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, либо со дня обнаружения длящегося административного правонарушения.

Вменяемое предпринимателю правонарушение в виде осуществления предпринимательской деятельности без лицензии имело место – 14 мая 2009г., то есть на момент рассмотрения дела (16 декабря 2009г.) срок давности для привлечения к административной ответственности истек.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленного Управлением внутренних дел г.Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области требования о привлечении к административной ответственности индивидуального предприни Ф.И.О. на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Возвратить индивидуальному предприни Ф.И.О. продукцию, изъятую согласно протокола изъятия от 14.05.2009г.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.

Судья *.*. Глызина