Судебная практика

Решение от 22 декабря 2009 года № А68-2346/2008. По делу А68-2346/2008. Тульская область.

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Решение

г. Тула Дело № А68-2346/08

Объявлено 18 декабря 2009г.

Изготовлено 22 декабря 2009г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи *.*. Тажеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макеевым *.*.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Миронова *.*.

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области, Межрайонной ИФНС № 5 России по республике Саха (Якутия), ООО «Магистраль», Карапире *.*., Сосновскому *.*.

о признании недействительными договора купли-продажи доли, решения единственного участника, устава, решений налоговых органов;

встречное исковое заявление

Карапиры *.*.

к Миронову *.*. Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области, Межрайонной ИФНС № 5 России по республике Саха (Якутия), ООО «Магистраль», Карапире *.*., Сосновскому
*.*.

о признании Миронова *.*. утратившим статус участника ООО «Магистраль» с 1.06.07г.

при участии:

истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – Миронов *.*. пасп.

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Карапиры *.*. – Жестерев *.*. пасп., доверен., Бурехин *.*. пасп., доверен.

от МИФНС России № 10 по Тульской области, МИФНС № 5 России по республике Саха (Якутия), ООО «Магистраль», Сосновского *.*. не явились, уведомлены надлежаще.

Установил:

Миронов *.*. обратился к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области. ООО «Магистраль», Карапире *.*., Сосновскому *.*. с иском:

Признать недействительным ненормативный акт МИФНС РФ № 10 по Тульской области №2077154013077 от 26.07.2007г. - о регистрации изменения сведений, не связанных с учредительными документами;

Признать недействительным ненормативный акт МИФНС РФ №10 по Тульской области №2077154013044 от 26.07.2007г. - о регистрации изменения сведений, вносимых в учредительные документы;

Признать недействительным ненормативный акт МИФНС РФ №10 по Тульской области №2077154081453 от 16.10.2007г. - о регистрации изменения сведений, вносимых в учредительные документы;

Признать недействительным ненормативный акт МИФНС РФ №10 по Тульской области №2087154109667 от 26.03.2008г. - о регистрации изменения сведений, не связанных с учредительными документами;

Признать недействительным ненормативный акт МИФНС РФ №10 по Тульской области №2087154109733 от 26.03.2008г. - о регистрации изменения сведений, вносимых в учредительные документы;

Признать недействительными записи, внесённые в учредительные документы общества на основании ненормативных актов МИФНС №10: №2077154013044 от 26.07.2007г., №2077154081453 от 16.10.2007г., №2087154109733 от 26.03.2008г.;

Признать недействительным ненормативный акт МИФНС РФ №10 по Тульской области №2087154109766 от 26.03.2008г. - о регистрации внесения сведений об учете в налоговом органе;

Обязать налоговый орган аннулировать сведения о том, что единственным участником ООО «Магистраль», владеющим 100% долями
общества с 18 июля 2007г. является Карапира *.*. ;

Признать недействительным договор уступки 100% долей ООО «Магистраль» Сосновскому *.*. ;

Исключить из ЕГРЮЛ сведения о том, что с 26.03.2008г. единственным участником и исполнительным органом ООО «Магистраль» является Сосновский *.*., владеющий 100% долей в уставном капитале общества.

После возбуждения производства по делу к участию в деле, с согласия истца, в качестве ответчика была привлечена Межрайонная ИФНС №5 России по республике Саха (Якутия).

Впоследствии Миронов *.*. неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил:

Признать недействительным Договор о купле-продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» от 18 марта 2008 года.

Признать недействительным Решение №1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» Сосновского *.*. от 19 марта 2008 года.

Признать недействительным п. 1.9. Устава ООО «Магистраль» в новой редакции, утвержденный 19 марта 2008 года, указывающий о том, что место нахождения Общества: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Толстого, д.20.

Признать недействительным п.4.1. Устава ООО «Магистраль» в новой редакции, утвержденный 19 марта 2008 года, указывающий о том, что Сосновский *.*. является единственным участником ООО «Магистраль» с долей 100% уставного капитала.

Признать недействительным Решение №407А МИФНС №10 по Тульской области от 26.07.2007г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы ООО «Магистраль» (государственный регистрационный номер записи 2077154013044).

Признать недействительным Решение №405А МИФНС №10 по Тульской области от 26.07.2007г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы ООО «Магистраль» (государственный регистрационный номер записи 2077154013077).

Признать недействительным Решение МИФНС №10 по Тульской области от 26.07.2007г. о внесении изменений
в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом (государственный регистрационный номер записи 2077154013066).

Признать недействительным Решение №2578А МИФНС №10 по Тульской области от 16.10.2007г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы ООО «Магистраль» (государственный регистрационный номер записи 2077154081453).

Признать недействительным Решение №3631А МИФНС №10 по Тульской области от 26.03.2008г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы ООО «Магистраль» (государственный регистрационный номер записи 2087154109733).

Признать недействительным Решение №3630А МИФНС №10 по Тульской области от 26.03.2008г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением в учредительные документы ООО «Магистраль» (государственный регистрационный номер записи 2087154109667).

Обязать МИФНС №5 по Республике Саха (Якутия) исключить из ЕГРЮЛ сведения о том, что единственным участником и исполнительным органом ООО «Магистраль» является Сосновский *.*.

Обязать МИФНС №5 по Республике Саха (Якутия) исключить из ЕГРЮЛ сведения о том, что ООО «Магистраль» находится по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Толстого, д.20 и восстановить в ЕГРЮЛ сведения о том, что ООО «Магистраль» находится по адресу: 300041, г.Тула, Красноармейский проспект, д.7.

Обязать МИФНС №5 по Республике Саха (Якутия) восстановить в ЕГРЮЛ сведения о том, что учредителями ООО «Магистраль» являются Миронов Ф.И.О. и Карапир Ф.И.О. между которыми уставной капитал общества распределён в равных долях по 50%.

Истец пояснил, что является участником ООО «Магистраль», владеющим долей в уставном капитале этого общества в размере 50% уставного капитала. Второй участник ООО «Магистраль» Карапира *.*., также обладавший долей в
размере 50% уставного капитала, незаконно исключил его из участников общества, присвоил себе долю истца, продал 100%-ую долю уставного капитала Сосновскому *.*., который, в свою очередь, как единственный участник ООО «Магистраль» принял Решение от 19.03.08г. о внесении изменений в устав общества. На основании указанных действий и решений Карапиры *.*. и Сосновского *.*. налоговыми органами были внесены записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы ООО «Магистраль», о составе участников этого общества, его месте нахождения. Статус истца, как участника ООО «Магистраль», владеющего 50% долей в уставном капитале этого общества и незаконность действий Карапиры *.*. по присвоению принадлежащей истцу доли установлены вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Тульской области по делу № А68-5851/07-168/16. Кроме того, отчуждая принадлежавшую самому Карапире *.*. долю в размере 50% уставного капитала ООО «Магистраль», Карапира *.*. нарушил преимущественное право истца, как второго участника этого общества на приобретение принадлежащей Карапире *.*. доли.

Ответчик Сосновский *.*., проживающий в г. Екатеринбурге, в судебные заседания не являлся, представил направленное в суд 22.07.08г. письменное объяснение, в котором пояснил, что представить копию документа, по которому им была приобретена 100%-ая доля в уставном капитале ООО «Магистраль», не может. Таких документов у него нет, поскольку он является номинальным руководителем ООО «Магистраль» и реально ничего не решает. Полтора года назад он прочел в газете объявление о том, что требуется номинальный директор. Он пришел по указанному адресу в юридическую фирму, в которой ему пояснили, что на его имя оформят фирмы, за оформление давали от 300 до 500 руб. На него оформили несколько фирм, в числе которых была и
указанная в запросе суда. Реально руководство он не осуществлял. Решением мирового суда от 11.06.08г. он, как директор, был дисквалифицирован.

Ответчик ООО «Магистраль» в судебные заседания на являлся, отзыв по делу не представил.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области представила письменный отзыв, в котором пояснила, что оспариваемые истцом решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области были внесены налоговым органом на основании заявлений и приложенных к ним комплектов необходимых документов представленных директором ООО «Магистраль» Карапирой *.*. Налоговый орган, получив от заявителя документы, не вправе проводить правовую экспертизу на предмет их достоверности. У инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ и учредительные документы.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 5 по республике Саха (Якутия) в судебные заседания не являлся, отзыв по делу не представил.

Ответчик Карапира *.*. исковые требования истца не признал и заявил встречный иск о признании Миронова С,Г. утратившим статус участника ООО «Магистраль» с 1.06.07г., пояснив, что 1.06.07г. Миронов *.*. обратился к Карапире *.*., как к директору ООО «Магистраль», с заявлением о выходе из состава участников этого общества. 21.06.07г. Миронов *.*. повторно подал заявление в форме телеграммы о выходе из состава участников ООО «Магистраль». Из содержания заявления Миронова *.*. от 1.06.07г. видно его намерение выйти из состава участников, выделить долю в имуществе ООО «Магистраль» в натуре. С даты подачи заявления о выходе из ООО «Магистраль» Миронов *.*. в соответствии со ст. 26 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» утратил статус участника этого общества.

Ответчик по встречному иску Миронов *.*. пояснил, что в 2007г. он и второй участник
Карапира *.*. поссорились, возникла необходимость разделить совместный бизнес. Способ такого раздела (путем выхода Миронова С.Г из общества с получением действительной стоимости доли или ликвидации общества с разделением активов между участниками) должен был определяться на внеочередном собрании участников, заявление о созыве которого и подал Миронов *.*. Собрание не состоялось. Заявление о выходе из состава участников ООО «Магистраль» он не подавал.

Судом установлено следующее:

ООО «Магистраль» зарегистрировано 22.11.04. ИФНС по Советскому р-ну г. Тулы.

Уставный капитал этого общества составляет 10000 рублей, его распределение в равных долях по 50% между Мироновым *.*. и Карапирой *.*. закреплено п. 5.1.1 учредительного договора от 01.11.04г.

Уставом ООО «Магистраль», утвержденным учредительным собранием его участников от 01.11.2004г. и Решением суда Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-5851/07-168/16 от 09.02.2009г. по иску Миронова *.*. к ООО «Магистраль» о признании недействительным решения единственного участника общества, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2009г., подтверждается статус истца, как участника ООО «Магистраль», с момента образования общества и по настоящее время. Вышеназванным Решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, суд признал недействительным Решение №1 от 18.07.2007г. участника ООО «Магистраль» Карапиры *.*. о передаче 50%-ой доли в уставном капитале ООО «Магистраль», находящейся на балансе общества в связи с неоплатой Мироновым *.*. в течение одного года доли в уставном капитале общества, единственному учредителю общества Карапире *.*. ; утверждении итогов оплаты доли в уставном капитале, утверждении новой редакции Устава ООО «Магистраль»; признании утратившим силу учредительного договора.

В соответствии с договором о купле-продаже доли в уставном капитале ООО «Магистраль» от
18.03.08г., Карапира *.*. продал Сосновскому *.*. 100%-ую долю в уставном капитале ООО «Магистраль».

Представленными мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.08г. (дело № 5-450/2008) и протоколом допроса свидетеля Сосновского *.*. по этому делу от 27.05.08г. подтверждаются те же обстоятельства, что указаны Сосновским *.*. в письме, адресованном арбитражному суду по настоящему делу: он никогда не выражал намерения стать покупателем долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, но, желая получить пусть и незначительные деньги, передавал свой паспорт неким юридическим фирмам, которые на его имя оформляли различные общества, в которых он лишь значился номинальным директором, не осуществляя реального руководства.

Указанные Сосновским *.*. обстоятельства подтверждаются и Решением по делу № 68-5851/07-168/16, которым установлено, что никаких документов и печатей ООО «Магистраль» Сосновскому *.*. не передавалось. Часть документов этого общества была передана Карапирой *.*. в ООО «Юридическая фирма «Компания ЛЕГИОН», а часть осталась у самого Карапиры *.*.

В соответствии с подписанным 19.03.08г. Решением № 1 единственного участника ООО «Магистраль» Сосновского *.*., Сосновский *.*.

Решил:

считать себя единственным участником ООО «Магистраль», владеющим долей в размере 100% уставного капитала; изменить местонахождение общества с г. Тула ул. Мосина. 6 на республика Саха (Якутия) г. Якутск, ул. Толстого. 20; утвердить изменения в устав; освободить Карапиру *.*. от должности директора ООО «Магистраль»; назначить директором ООО «Магистраль» Сосновского *.*.

В соответствии с вышеуказанным Решением участника от 19.03.08г. в устав ООО «Магистраль» внесены изменения в подп. 1.9 п. 1 о местонахождении общества (республика Саха (Якутия) г. Якутск, ул. Толстого. 20) и в подп. 4.1 п. 4,
в который внесены сведения о том, что единственным участником ООО «Магистраль», владеющим долей в размере 100% уставного капитала этого общества, является Сосновский *.*.

26.07.07г. Межрайонная ИФНС № России 10 по Тульской области на основании заявления директора ООО «Магистраль» Карапиры *.*. приняла Решение № 405А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: были внесены сведения о прекращении статуса истца Миронова *.*. как участника ООО «Магистраль» с долей 50% уставного капитала и о возникновении статуса Карапиры *.*. как единственного участника ООО «Магистраль», владеющего 100%-ой долей в уставном капитале этого общества.

26.07.07г. Межрайонная ИФНС № России 10 по Тульской области на основании заявления директора ООО «Магистраль» Карапиры *.*. приняла Решение № 407А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а именно: о регистрации новой редакции устава ООО «Магистраль», утвержденной единственным учредителем ООО «Магистраль» Решением № 1 от 18.07.07г., в котором единственным участником этого общества со 100%-ой долей в уставном капитале указан Карапира *.*.

В тот же день Межрайонной налоговой инспекцией России № 10 по Тульской области внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2077154013066 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в записи о государственной регистрации юридического лица от 26.07.07г. ГРН 2077154013044 в связи с ошибками допущенными регистрирующим органом в указании серии паспорта заявителя Карапиры *.*. :70 01 вместо 70 05.

16.10.07г. Межрайонная ИФНС № России 10 по Тульской области на основании заявления директора ООО «Магистраль» Карапиры *.*. приняла Решение № 2578А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,
а именно: сведения об адресе (местонахождении) юридического лица.

26.03.08г. Межрайонная ИФНС № России 10 по Тульской области на основании заявления директора ООО «Магистраль» Сосновского *.*. приняла Решение №3631А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица., а именно: изменения устав, утвержденные Решением № 1 единственного участника ООО «Магистраль» от 19.03.08г., в т.ч. в части смены местонахождения общества.

26.03.08г. Межрайонная ИФНС № России 10 по Тульской области на основании заявления директора ООО «Магистраль» Сосновского *.*. приняла Решение №3630 А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: о прекращении статуса единственного участника ООО «Магистраль» у Карапиры *.*. и возникновении этого статуса у Сосновского *.*.

В доказательство обоснованности встречного искового заявления истец по встречному иску Карапира *.*. представил:

заявление Миронова *.*. на имя директора ООО «Магистраль» Карапиры *.*. от 1.06.07г. о назначении даты проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Магистраль» для решения следующих вопросов:

выход участника ООО «Магистраль» Миронова *.*., владеющего 50% долей общества с добровольным выделением доли имущества.

добровольная ликвидация ООО «Магистраль» и раздел имущества, состоящего на балансе общества;

телеграмму от 21.06.07г. Миронова *.*. на имя директора ООО «Магистраль» Карапиры *.*. с содержанием, аналогичным содержанию вышеуказанного заявления от 1.06.07г.;

копию искового заявления Миронова *.*. от 25.07.08г., поданного им в рамках иного дела об исключении Карапиры *.*. из состава участников ООО «Магистраль» следующего содержания: «Истец полагает возможным уточнить основание заявленных требований по иску об исключении участника из общества, В соответствии со ст. 10 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе требовать в судебном порядке исключения участника из общества, который грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества. Карапира *.*. является не только участником общества, но и исполнительным органом данного общества. С июня 2007г. истец 3 раза обращался к исполнительному органу ООО «Магистраль» с требованием предоставления информации о деятельности общества, созыва собрания и рассмотрения вопроса о выходе Миронова *.*. из его участников, добровольном разделе имущества. Миронов *.*. обращался в Советское РОВД с заявлением по факту злоупотребления Карапирой должностными полномочиями. В соответствии с п. 3 ст. 26 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику стоимость доли или выдать имущество той же стоимости в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе. На 25 июля 2008г. имущество истцу не выдано, стоимость доли не выплачена, в нарушение п. 11.1 устава ООО «Магистраль» очередное общее собрание участников не проведено, внеочередное тоже, информация, запрашиваемая истцом, не выдана. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90 Пленума ВАС РФ № 14 от 3.12.1999г., Постановления ФАС Московского Округа от 27.05.04.г. № КГ-А40/4028-04 основанием для исключения участника общества, одновременно являющегося и исполнительным органом, является нарушение должностных обязанностей исполнительным органом. Таким образом. Карапира *.*. нарушил ст. 26 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» п. 11.1.4 устава, п. 11.2 устава. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 10 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 167-174 АПК РФ прошу исключить Карапиру *.*. из состава участников ООО «Магистраль».

Исследовав материалы дела выслушав в прениях стороны суд считает исковые требования истца по первоначальному иску Миронова *.*. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования истца по встречному иску Карапиры *.*. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как уже было указано выше, Уставом ООО «Магистраль», утвержденным учредительным собранием его участников от 01.11.2004г. и Решением суда Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-5851/07-168/16 от 09.02.2009г., имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждается статус истца, как участника ООО «Магистраль», с момента образования общества и по настоящее время.

Утверждение истца по встречному иску Карапиры *.*. о том, что участник ООО «Магистраль» Миронов *.*. вышел из состава участников, подав заявление о выходе из общества, не подтверждается материалами дела.

Суд согласен с позицией Миронова *.*. о том, что представленные Карапирой *.*. в качестве доказательства его утверждений о выходе Миронова *.*. из участников ООО «Магистраль» заявление от 1.06.07г., телеграмма от 21.06.07г., исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ от 25.07г. 2008г. свидетельствуют не о выходе Миронова *.*. из состава участников ООО «Магистраль», а о конфликте между двумя участниками этого общества - Мироновым *.*. и Карапирой *.*. и поисках Мироновым *.*. путей разделения совместного бизнеса, одним из вариантов которого, но не единственным, мог стать и выход Миронова *.*. из участников ООО «Магистраль» с выплатой ему действительной стоимости доли. Именно для обсуждения возможных вариантов и принятия взаимоприемлемого решения, Миронов заявлением от 1.06.07г. и телеграммой от 21.06.07г. предлагал второму участнику, являющемуся также директором ООО «Магистраль» Карапире *.*. созвать внеочередное собрание участников. Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-5851/07-168/16 от 09.02.2009г. установлено, что такое собрание не проводилось, а 18.07.07г. Карапирой *.*. было принято Решение № 1 о передаче себе принадлежавшей Миронову *.*. 50%-ой доли в уставном капитале ООО «Магистраль».

Не служит доказательством выхода Миронова *.*. из участников ООО «Магистраль» и его исковое заявление о порядке ст. 49 АПК РФ по делу № А68-4579/07. Указанное исковое заявление содержит требование об исключении из состава участников ООО «Магистраль» Карапиры *.*., следовательно, Миронов *.*. рассматривает себя именно как участника этого общества. Хотя в этом исковом заявлении и имеются ссылки на ст. 26 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», однако в самом заявлении указано, что с июня 2007г. истец неоднократно обращался к исполнительному органу ООО «Магистраль» с требованием созыва собрания для рассмотрения вопроса о выходе Миронова *.*. из его участников, добровольном разделе имущества. А в заявлениях, как уже было указано выше, речь шла о созыве собрания участников для обсуждения различных вариантов раздела бизнеса между участниками, в т.ч. и варианта выхода Миронова *.*. из общества, в связи с чем ссылка в исковом заявлении на ст. 26 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не может служить доказательством выхода Миронова *.*. из состава участников.

Ст. 26 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» связывает выход участника из общества с моментом подачи им заявления о выходе из общества. Однако Карапирой *.*. адресованного обществу заявления Миронова *.*. о выходе из состава участников ООО «Магистраль» не представлено.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения встречного искового заявления Карапиры *.*. о признании Миронова *.*. утратившим статус участника ООО «Магистраль» с 1.06.07г. отсутствуют.

Исковые требования истца по первоначальному иску Миронова *.*. подлежат удовлетворению на основании следующего:

Требование истца о признании недействительным заключенного между Карапирой *.*. и Сосновским *.*. договора о купле-продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» от 18.03.08 года является обоснованным.

Решением по делу № А68-5851/07-168/16 от 09.02.2009г. установлено, что участник ООО «Магистраль» Карапира *.*. необоснованно присвоил принадлежавшую Миронову *.*. долю в размере 50% уставного капитала и в составе 100%-ой доли указал в договоре купли-продажи доли, покупателем по которому значится Сосновский *.*.

Поскольку Карапира *.*. на момент подписания договора о продаже 100%-ой доли Сосновскому *.*. не приобрел в установленном законом порядке права собственности на принадлежавшую Миронову *.*. долю в размере 50% уставного капитала, сделка по отчуждению этой доли являлась ничтожной, как не соответствующая ст.ст. 209, 218 ГК РФ.

Кроме того, суд оценивает договор от 18.03.08г. о купле-продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в качестве мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Основанием для такого вывода суда служит совокупность обстоятельств, установленных вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Тульской области по делу № А68-5851/07-168/16, а также по рассматриваемому делу.

Судом установлено, что указанный в качестве покупателя 100%-ой доли в уставном капитале ООО «Магистраль», а в последующем указываемый и в качестве единоличного исполнительного органа этого общества Сосновский *.*. намерения купить долю в уставном капитале ООО «Магистраль» не выражал, о существовании указанного общества не знал, за покупку доли не оплачивал, а всего лишь, прочтя объявление в газете, предоставил за символическую плату для неустановленных целей неустановленным лицам свои паспортные данные для оформления на его имя неизвестных ему организаций.

Участник и директор ООО «Магистраль» Карапира *.*. Сосновского *.*. никогда не видел, документов и печатей общества не передал. Якобы прекратив свой статус участника и единоличного исполнительного органа «Магистраль», он документы этого общества частично передал ООО «Юридическая фирма «Компания «Легион», в которой они находились до 15.10.08г., после чего по запросу суда в рамках арбитражного дела № А68-5851/07-168/16 переданы этим обществом в суд, а частично оставил у себя.

До заключения договора купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала ООО «Магистраль» Сосновскому *.*. Карапира *.*., позиционируя себя не только в качестве директора, но и единственного участника, произвел отчуждение ликвидных активов этого общества (квартир, автомобильной техники) иным физическим и юридическим лицам.

Договор купли-продажи доли датирован 18.03.08г., т.е. за два дня до вынесения судом апелляционной инстанции постановления по апелляционной жалобе Карапиры *.*. на Решение арбитражного суда Тульской области по делу № А68-5851/07-168/16, по которому Миронов *.*. оспаривал правомерность принятия Карапирой *.*. решения о передаче себе 50%-ой доли в уставном капитале ООО «Магистраль» принадлежавшей Миронову *.*. и по которому исковые требования истца судом первой инстанции были удовлетворены.

Указанные обстоятельства оформления договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Магистраль» Карапирой *.*. Сосновскому *.*. свидетельствуют, по мнению суда, о том, что эта сделка была совершена Карапирой *.*. лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия в виде перехода управления обществом к покупателю по сделке и преследовала цель, в случае вступления в законную силу решения суда по вышеназванному делу, исключить возможность возврата Миронову *.*. статуса участника этого общества.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка ничтожна.

На основании вышеизложенного подлежит удовлетворению и исковое требование истца о признании недействительным Решения №1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» Сосновского *.*. от 19.03.08 года в соответствии с которым Сосновский *.*.

Решил:

считать себя единственным участником ООО «Магистраль», владеющим долей в размере 100% уставного капитала; изменить местонахождение общества с г. Тула ул. Мосина. 6 на республику Саха (Якутия) г. Якутск, ул. Толстого. 20; утвердить изменения в устав; освободить Карапиру *.*. от должности директора ООО «Магистраль»; назначить директором ООО «Магистраль» Сосновского *.*.

С учетом того, что сделка по приобретению Сосновским *.*. доли в уставном капитале ООО «Магистраль» является недействительной, а в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, Сосновский *.*. не приобрел статус участника общества и полномочий принимать решения единственного участника, принятое им Решение № 1 единственного участника от 19.03.08г. не имеет юридической силы.

В связи с этим недействительными являются и внесенные на основании этого решения изменения в п. 1.9, 4.1 устава ООО «Магистраль».

Требования истца по первоначальному иску Миронова *.*. о признании недействительными указанных им решений налоговых органов (Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области, Межрайонной ИФНС № 5 России по республике Саха (Якутия) подлежат удовлетворению, поскольку эти решения вынесены на основании поданных от имени Карапиры *.*. и Сосновского *.*. заявлений, основанных на недействительных решениях этих лиц, касающихся важных вопросов деятельности общества, в т.ч. состава его участников, внесения изменений в учредительные документы общества, изменения адреса общества, которые не могли быть приняты без участия Миронова *.*. как участника ООО «Магистраль» обладающего долей в размере 50% уставного капитала этого общества. При этом Решение МИФНС №10 по Тульской области от 26.07.2007г. о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом (государственный регистрационный номер записи 2077154013066), признаются недействительными, поскольку внесенная на их основании корректирующая запись не Ф.И.О. записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, являясь ее составной частью.

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Магистраль» от 18.03.08г., решения № 1 от 19.03.08г. единственного участника ООО «Магистраль» Сосновского *.*., подлежат удовлетворению и исковые требования Миронова *.*. об обязании МИФНС №5 по Республике Саха (Якутия):

исключить из ЕГРЮЛ сведения о том, что единственным участником и исполнительным органом ООО «Магистраль» является Сосновский *.*. ;

исключить из ЕГРЮЛ сведения о том, что ООО «Магистраль» находится по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Толстого, д.20 и восстановить в ЕГРЮЛ сведения о том, что ООО «Магистраль» находится по адресу: 300041, г.Тула, Красноармейский проспект, д.7. Указанный адрес содержался в последней действовавшей редакции устава до 18.07.07г. Требование о восстановлении адреса на Красноармейском проспекте правомерно, поскольку установлено, что смена адреса с г. Тула Красноармейский проспект, 7 на г. Тула, ул. Мосина, 6 (а именно с адреса г, Тула, ул. Мосина, общество перерегистрировано на г. Якутск) произошла в связи с утверждением устава единственным участником Карапирой *.*. по решению от 3.10.07г. Однако, как установлено вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, Миронов *.*. из состава участников ООО «Магистраль» не выбывал, а принадлежащая ему доля равна 50% уставного капитала, поэтому решения от 3.10.07г., принятые в отсутствие кворума, ничтожны независимо от факта их судебного оспаривания, что подтверждается п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 90/14 от 9.12.99г. «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

восстановить в ЕГРЮЛ сведения о том, что учредителями ООО «Магистраль» являются Миронов Ф.И.О. и Карапир Ф.И.О. между которыми уставной капитал общества распределён в равных долях по 50%.

Указанные требования истца направлены на реальное восстановление его прав участника ООО «Магистраль» и соответствуют провозглашенным ст. 2 АПК РФ задачам правосудия по защите нарушенных прав и законных интересов участников процесса.

Судебные расходы по делу состоят из уплаченной истцом по первоначальному иску Мироновым *.*. государственной пошлины в сумме 1000 руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер, удовлетворенному определением суда от 28.05.08г. и уплаченной истцом по встречному иску Мироновым *.*. государственной пошлины в сумме 2000 руб. В части уплаты государственной пошлины по заявленным истцом по первоначальному иску Мироновым *.*. исковым требованиям ему судом была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Исходя из уточненных истцом исковых требований размер государственной пошлины по ним составляет 6900 руб., при этом суд исковые требования истца о признании недействительными п. 1.9 и 4.1 устава рассматривает как единое требование.

Исходя из принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу распределяются следующим образом:

Судебные расходы по встречному иску по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на Карапиру *.*.

С ООО «Магистраль» подлежат взысканию в пользу Миронова *.*. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., а в доход федерального бюджета 4000 руб.

С Карапиры *.*. и Сосновского *.*. в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме по 1000 руб. с каждого.

С Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

С Межрайонной ИФНС России № 5 по республике Саха (Якутия) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Миронова *.*. к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области, Межрайонной ИФНС № 5 России по республике Саха (Якутия), ООО «Магистраль», Карапире *.*., Сосновскому *.*. удовлетворить полностью

Признать недействительным договор между Карапирой *.*. и Сосновским *.*. о купле-продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» от 18 марта 2008 года.

Признать недействительным Решение №1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» Сосновского *.*. от 19 марта 2008 года.

Признать недействительным п. 1.9. Устава ООО «Магистраль» в новой редакции, утвержденный 19 марта 2008 года, указывающий о том, что место нахождения Общества: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Толстого, д.20.

Признать недействительным п.4.1. Устава ООО «Магистраль» в новой редакции, утвержденный 19 марта 2008 года, указывающий о том, что Сосновский *.*. является единственным участником ООО «Магистраль» с долей 100% уставного капитала.

Признать недействительным Решение №407А Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области от 26.07.2007г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы ООО «Магистраль» (государственный регистрационный номер записи 2077154013044).

Признать недействительным Решение №405А Межрайонной ИФНС России №10 России по Тульской области от 26.07.2007г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы ООО «Магистраль» (государственный регистрационный номер записи 2077154013077).

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области от 26.07.2007г. о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом (государственный регистрационный номер записи 2077154013066).

Признать недействительным Решение №2578А Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области от 16.10.2007г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы ООО «Магистраль» (государственный регистрационный номер записи 2077154081453).

Признать недействительным Решение №3631А Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области от 26.03.2008г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы ООО «Магистраль» (государственный регистрационный номер записи 2087154109733).

Признать недействительным Решение №3630А Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области от 26.03.2008г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением в учредительные документы ООО «Магистраль» (государственный регистрационный номер записи 2087154109667).

Обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) исключить из ЕГРЮЛ сведения о том, что единственным участником и исполнительным органом ООО «Магистраль» является Сосновский *.*.

Обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) исключить из ЕГРЮЛ сведения о том, что ООО «Магистраль» находится по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Толстого, д.20 и восстановить в ЕГРЮЛ сведения о том, что ООО «Магистраль» находится по адресу: 300041, г.Тула, Красноармейский проспект, д.7.

Обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) восстановить в ЕГРЮЛ сведения о том, что учредителями ООО «Магистраль» являются Миронов Ф.И.О. и Карапир Ф.И.О. между которыми уставный капитал ООО «Магистраль» распределён в равных долях по 50%.

В удовлетворении встречных исковых требований Карапиры *.*. к Миронову *.*. отказать полностью

Отнести на Карапиру *.*. судебные расходы по встречному иску по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с ООО «Магистраль» в пользу Миронова *.*. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Взыскать с Карапиры *.*. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Взыскать с Сосновского *.*. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Взыскать с ООО «Магистраль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по республике Саха (Якутия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Тажеева