Судебная практика

Решение от 21.12.2009 №А55-33103/2009. По делу А55-33103/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-26

Именем Российской Федерации Решение

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года

21 декабря 2009 года

Дело №

А55-33103/2009

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи


Бибиковой *.*.

Шашковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2009 года дело по иску, заявлению

акрытого акционерного общества «НИЛЬС-СОЮЗ», г. Самара

Б/н,б/д


к Открытому акционерному обществу « Сызрань-молоко», г. Сызрань Самарская область

О взыскании 47 842руб.38коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился

от ответчика –Кухтин *.*. , доверенность от 01.12.09


Установил:

Закрытое акционерное общество «НИЛЬС-СОЮЗ», г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу « Сызрань-молоко», г. Сызрань Самарская область о взыскании с ответчика 47 842руб.38коп., в том числе:

-36 533руб.98коп.- задолженность за услуги, оказанные по договорам от 23.05.08№0655 и от 06.04.07№275 на проведение работ;

-11 308руб.40коп.-неустойка, начисленная на основании п.9.2. вышеуказанных договоров, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседан Ф.И.О. долг, в остальной части иска просит отказать, считая договоры незаключенными, а также указывая, что данные договоры со стороны ОАО «Сызрань-молоко» подписаны неуполномоченными лицами.


На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд Установилследующее:

Как следует из материалов дела, 23 мая 2008 года между истцом и ответчиком оформлен договор подряда №0655 на проведение работ, предметом которого является проведение работ Исполнителем (истцом) по дератизации, дезинсекции на объектах Заказчика (ответчика). (л.д.10).

В соответствии с п.3.2. вышеуказанного договора окончательный расчет Заказчик производит в течение 10-ти банковских дней после приемки работ, если иное не оговорено в Задании Заказчика или Дополнительном соглашении.

Аналогичные положения содержит и договор подряда от 06.04.2007№275. (л.д.12).


В обоснование своих требований истец ссылается на ст.ст.702,711 ГК РФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора подряда.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенными условиями договора подряда являются задание, смета, объем, сроки выполнения работ, стоимость данных работ и другие.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно, спорный договор не содержит как начальный, так и конечный сроки выполнения работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, и в силу статей 432, 702, 708 ГК РФ спорный договор является незаключенным.

Незаключенный договор не порождает какие-либо права и обязанности.

Вместе с тем, незаключенность договора не предусматривает безусловный отказ от оплаты выполненных работ.


В материалах дела имеются двухсторонние Акты сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.08 №2008-275/1/1/7, от 28.03.08 №2008-275/1/1/8, от 11.06.08 №2008-275/1/1/9, от 27.11.08 №2008-0665/1/2, от 05.09.08 №2008-0665/2/1, от 05.09.08 №2008-0665/1/1, от 03.04.09 №2008-0665/1/3, согласно которым истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, на сумму 64 533руб.98коп.(л.д.14-21.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик платежными поручениями от 26.02.09, от 02.03.09, от 05.03.09 перечислил истцу 28 000руб.

Факт задолженности в сумме 36 533руб.98коп. подтверждается двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.09. (л.д.24).

В порядке досудебного урегулирования спора истец в июне 2009 года направил ответчику претензию с требованием в течение 7 дней с даты получения настоящей претензии погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия получена ОАО «Сызрань-молоко» 25.06.09. (л.д.22,23).

Доказательства, подтверждающие оплату стоимости работ, выполненных истцом, на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 36 533руб.98коп. - стоимость принятых, но неоплаченных ответчиком работ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 11 308руб.40коп.-неустойку, начисленную на основании п.9.2. спорных договоров.

В связи с тем, что в силу ст. ст.432,702, 708, 711 ГК РФ договоры подряда от 23.05.08№0655 и от 06.04.07№ 275 на проведение работ признаны незаключенными, то основания для взыскания договорной неустойки у ЗАО «НИЛЬС-СОЮЗ» отсутствуют.

В иске в данной части следует отказать.

Статья 111 АПК РФ предусматривает, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, ответчик, получив вышеуказанную претензию о взыскании основного долга и договорной неустойки, оставил данную претензию без ответа, что явилось основанием для обращения ЗАО «НИЛЬС-СОЮЗ» с данным иском.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь ст.111 АПК РФ считает необходимым отнести расходы по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 111, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сызрань-молоко», Самарская область, г. Сызрань в пользу Закрытого акционерного общества «НИЛЬС-СОЮЗ», г. Самара 36 533руб.98коп.-долг, а также 1 913руб.69коп.- расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья *.*. Бибикова