Судебная практика

Решение от 11 сентября 2009 года № А74-3239/2009. По делу А74-3239/2009. Республика Хакасия.

Решение

Город Абакан Дело №А74-3239/2009

11 сентября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2009 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой *.*. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Секисовой *.*. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, город Саяногорск, к

Муниципальному учреждению здравоохранения «Мало-Арбатская участковая больница», посёлок Малые Арбаты Таштыпского района,

о взыскании пеней в сумме 407 рублей 07 копеек.

В судебном заседании принимала участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия Долгополова *.*., доверенность от 18 февраля 2009 года.

Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы №2 по Республике Хакасия в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Мало-Арбатская участковая больница» (далее – Учреждение) единого социального налога в сумме 8.007 рублей 88 копеек, зачисляемого в федеральный бюджет, и пеней в сумме 407 рублей 07 копеек.

Определением арбитражного суда от 18 августа 2009 года принят отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия от иска в части требования о взыскании с Учреждения единого социального налога в сумме 8.007 рублей 88 копеек, зачисляемого в федеральный бюджет, производство по делу №А74-3239/2009 в данной части прекращено.

В судебном заседании 11 сентября 2009 года представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия Долгополова *.*. поддержала требование и просила взыскать с Учреждения 407 рублей 07 копеек пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.

Учреждение не представило отзыв на заявление, не обеспечило явку уполномоченного представителя в судебное заседание.

Почтовое уведомление №93426 свидетельствует о получении налогоплательщиком 25 августа 2009 года заказного письма с определением арбитражного суда от 18 августа 2009 года о прекращении производства по делу в части и об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи
215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя Учреждения.

Арбитражный суд Установил, что Муниципальное учреждение здравоохранения «Мало-Арбатская участковая больница» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №4 по Республике Хакасия 22 января 2004 года, ему выдано свидетельство серии 19 №0440021.

24 июля 2008 года Учреждение представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия расчёт авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2008 года, в котором продекларировало налоговый вычет в сумме 37.860 рублей в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия за полугодие 2008 года Учреждением страховые взносы были уплачены в сумме 29.852 рублей 12 копеек, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия по результатам камеральной налоговой проверки составила акт от 20 октября 2008 года №10-46/5373, в котором констатировала занижение единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, на 8.007 рублей вследствие неосновательного применения налогового вычета.

Акт камеральной налоговой проверки от 20 октября 2008 года №10-46/5373 направлен Учреждению 13 ноября 2008 года и получен им 18 ноября 2008 года, о чём свидетельствует почтовое уведомление №3174.

21 ноября 2008 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия направила
Учреждению уведомление о необходимости явки законного представителя в налоговый орган 16 декабря 2008 года по адресу: город Саяногорск, Советский микрорайон, 30, кабинет 304 для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и 24 декабря 2008 года для принятия решения по акту проверки от 20 октября 2008 года №10-46/5373.

Уведомление получено Учреждением 25 ноября 2008 года, что подтверждается уведомлением учреждения почтовой связи №54143.

24 декабря 2008 года заместитель руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия в отсутствие надлежащим образом уведомлённого руководителя Учреждения рассмотрел материалы камеральной налоговой проверки и вынес Решение 1692-1401 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 3.2 названного решения Учреждению предложено уплатить единый социальный налог в сумме 8.007 рублей 88 копеек и пени в сумме 407 рублей 07 копеек.

Решение от 24 декабря 2008 года №1692-1401 получено Учреждением 12 января 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением №7351.

По состоянию на 05 февраля 2009 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия предъявила Учреждению требование №231 об уплате в срок до 21 февраля 2009 года единого социального налога в сумме 8.007 рублей 88 копеек и пеней в размере 407 рублей 07 копеек.

Требование №231 направлено 05 февраля 2009 года заказной почтой и получено Учреждением 10 февраля 2008 года, что
подтверждается почтовым уведомлением №1726.

Неисполнение Учреждением требования налогового органа послужило поводом для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд рассмотрел дело по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счёт.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетным учреждением следует понимать государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17
мая 2007 года №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснено, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Применяя данные положения по спорам, в которых ответчиком выступает бюджетное учреждение, судам необходимо учитывать следующее.

В судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вследствие этого имеются основания полагать, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия правомерно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения пеней в сумме 407 рублей 07 копеек, начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет за полугодие 2008 года.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является плательщиком единого социального налога.

Абзацем вторым пункта 2 статьи
243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на применение вычета при исчислении единого социального налога в федеральный бюджет.

Согласно названной правовой норме сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчётном (налоговом) периоде сумма применённого налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признаётся занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из представленных налоговым органом доказательств арбитражный суд Установил, что в представленном 24 июля 2008 года расчёте авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2008 года Учреждение продекларировало налоговый вычет в сумме 37.860 рублей.

Доказательства в подтверждение правомерности вычета
в указанном размере Учреждение не представило в рамках процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Данные налогового обязательства по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии подтверждают вывод налогового органа о неосновательном применении вычета в сумме 8.007 рублей 88 копеек на момент представления расчёта авансовых платежей.

Факт неуплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в полном объёме в установленные законодательством сроки, подтверждается представленными заявителем доказательствами: расчётом по авансовым платежам по единому социальному за полугодие 2008 года, данными налогового обязательства за период с 01 января 2008 года по 18 сентября 2009 года, материалами камеральной налоговой проверки.

Процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заявителем соблюдена.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.

Арбитражный суд признал, что абзац четвёртый пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации правильно применён налоговым органом, обстоятельства завышения суммы налогового вычета являются основанием для начисления пеней.

Приложенный к решению от 24 декабря 2008 года №1692-1401 расчёт пеней за период с 12 августа по 24 декабря 2008 года проверен арбитражным судом, признан арифметически правильным, соответствующим требованиям статьи 75
Налогового кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам.

Вследствие этого арбитражный суд полагает удовлетворить требование налогового органа, взыскать с Учреждения в доходы соответствующих бюджетов 407 рублей 07 копеек пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за полугодие 2008 года.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 рублей.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 рублей по результатам рассмотрения данного дела относится на Учреждение и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный арбитражный суд, город Красноярск, или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия *.*. Сидельникова