Судебная практика

Решение от 2009-12-24 №А65-23526/2009. По делу А65-23526/2009. Республика Татарстан.

Решение г. Казань Дело № А65-23526/2009 СГ3-15

Дата судебного заседания «21» декабря 2009 года

Дата изготовления решения в полном объеме «24» декабря 2009 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Андриянова *.*.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Андрияновой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы, г.Москва, к Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. г.Казань, при участии третьих лиц – Общество с ограниченной ответственностью “ФинИнвестТрейд“, Открытое акционерное общество “Ново-Кинерский овощесушильный завод“, Открытое акционерное общество “СК “РОСНО“, г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан», г. Казань, о взыскании с индивидуального предпринимат Ф.И.О. в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в
процедурах банкротства требований об уплате обязательственных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам убытков в сумме 554 899 рублей 82 копеек,

с участием:

от ист Ф.И.О. доверенность от 08.09.2009г.,

от ответчика – Нотфулли Ф.И.О. br>
от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Федеральная налоговая служба, г.Москва (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. г.Казань (далее – ответчик) о взыскании с индивидуального предпринимат Ф.И.О. в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательственных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам убытков в сумме 554 899 рублей 82 копеек.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Арукаева *.*. заменена на судью Андриянову *.*. (распоряжение Председателя судебного состава от 16 ноября 2009 года - л.д.26, т.2).

Определением суда от 28.08.2009г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью “ФинИнвестТрейд“ и Открытое акционерное общество “Ново-Кинерский овощесушильный завод“.

Определением суда от 20.09.2009г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество “СК “РОСНО“, г. Москва.

Определением суда от 02.11.2009г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом исковых требований до 520 899,82 рублей.

Определением суда от 02.12.2009г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан», г. Казань.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Заслушав объяснения явившихся сторон и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2006 по делу № А65-17532/2006-СГ4-16 Открытое акционерное общество “Ново-Кинерский овощесушильный завод“ признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Нотфулли Ф.И.О.

Предметом иска уполномоченного органа является требование о взыскании с Нотфуллина *.*. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Ново-Кинерский овощесушильный завод“.

В силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 “Об
обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“ органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России.

Согласно Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 N 506) Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15 декабря 2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность
арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Согласно обстоятельствам дела уполномоченный орган вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства факта причинения убытков, являющийся основанием для возложения на конкурсного управляющего обязанности возместить вред, возникший, по мнению уполномоченного органа, вследствие ненадлежащего исполнения Нотфуллиным *.*. обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО “ФинИнвестТрейд“ и ОАО Ново-Кинерский овощесушильный завод“ были подписаны договоры №02 от 05.11.2006г., №03 от 05.11.2006г., №04 от 17.04.2008г. на оказание юридических, бухгалтерских услуг, а также услуг по инвентаризации имущества. Сумма произведенных расходов по вышеупомянутым договорам составила 571 666 руб.

Привлечение ООО “ФинИнвестТрейд“ на основании указанных договоров отражено в текущем отчёте конкурсного управляющего за период с 17.10.2006г. по 22.12.2008г. в графе «Сведения об организациях, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» (л.д. 33-40).

Определением Арбитражного суда РТ от 16.04.2009г. по делу А65-17532/2006-СГ4-16 в признании действий конкурсного управляющего ОАО Ново-Кинерский овощесушильный завод“ Нотфуллина *.*. в части заключения договоров с ООО “ФинИнвестТрейд“ неправомерными отказано, в части
расходования конкурсной массы в размере 571 666 руб. действия конкурсного управляющего Нотфуллина *.*. признаны неправомерными (л.д.12-16).

Отказывая в удовлетворении жалобы в части заключения договоров, арбитражный суд указал, что в силу п.6 ст.24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п.3 ст.24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Целью привлечения специалистов является обеспечение осуществления возложенных на арбитражного управляющего полномочий.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены в ст.24 Закона о банкротстве. Специальные полномочия конкурсного управляющего урегулированы статьей 129 Закона о банкротстве. К числу обязанностей конкурсного управляющего отнесено привлечение независимого оценщика для оценки имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, анализ финансового состояния должника. В соответствии с п.3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Положение п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве также определяет право конкурсного управляющего привлекать независимых оценщиков и иных специалистов для осуществления инвентаризации и оценки имущества, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов.

Удовлетворяя жалобу в части расходования конкурсной массы в размере 571 666 руб., арбитражный суд исходил из того, что согласно п.5.1. договоров № 02 от 05.11.2006г., № 03 от 05.11.2007г., № 04 от 17.04.2008г. должник выплачивает ООО «ФинИнвестТрейд» ежемесячно вознаграждение в размере 25 000руб., в связи с чем, ежемесячно сторонами подписывались акты
приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Анализ представленных суду договоров и актов приемки выполненных работ не позволяет сделать вывод, какие именно работы (услуги) на сумму 571 666 руб. выполнялись ООО «ФинИнвестТрейд» по заданию должника.

Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим должником: от жалоб на его действия (статья 60), результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязания управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки (статья 24). Однако право на предъявление и удовлетворение иска об убытках в этих случаях ни в Законе о банкротстве, ни в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 778/09).

При этом, только с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему в порядке ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку должник не исключен из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.96-100), иск Федеральной налоговой службы к Индивидуальному предпринимателю Нотфуллину *.*. о взыскании убытков, причиненных последним в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО Ново-Кинерский овощесушильный завод“ является преждевременным, направленным на предпочтительное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами.

Аналогичная правовая позиция подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2009 года № А57-24423/2008.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку действия конкурсного
управляющего, указанные истцом, не могли привести к возникновению убытков у уполномоченного органа в размере 520 899,82 рублей

Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца, однако, учитывая, что истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, она не подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья *.*. Андриянова

Пом. судьи Карпова *.*.

Т.292-12-30.