Судебная практика

Решение от 28 декабря 2009 года № А60-49753/2009. По делу А60-49753/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

28 декабря 2009 года Дело № А60-49753/2009-С 4

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи *.*. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Воротилкиным рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)

к Открытому акционерному обществу «Экспресс-Гарант» (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550)

третьи лица: 1) Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Филиала № 6602 (далее – Банк ВТБ), 2) Понаетов Ф.И.О. 3) Мазуро Ф.И.О. br>
о взыскании 8250 руб.

при участии в судебном заседании:

истец извещен 30.11.2009г. (протокол предварительного судебного заседания),

ответчик
извещен 03.12.2009г. (уведомление),

Банк ВТБ извещен 18.11.2009г. (уведомление, определение от 29.10.2009г.), 03.12.2009г. и 07.12.2009г. (уведомления),

Понаетов *.*. извещен 07.12.2009г. (уведомление),

Мазуров *.*. извещен 09.11.2009г. (уведомление, определение от 29.10.2009г.) и возврат почтового отправления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Открытому акционерному обществу «Экспресс-Гарант» о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 8250 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.06.2009г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 50, при участии автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак М186КР/96, под управлением Понаетова *.*., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак Н503ОМ/96, под управлением Мазурова *.*., принадлежащего ему на праве собственности.

Ответчиком и третьими лицами на заявленный иск письменные отзывы не представлены.

В судебном заседании суд уточнил наименование ответчика и Определил считать ответчиком по делу Страховое акционерное общество «Экспресс Гарант» (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между истцом и Мазуровым *.*. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в отношении автомобиля марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак Н503ОМ/96 (страховой полис № 1/1076/9031/661 от 03.02.2009 года). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба и хищения (полное Каско).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.06.2009г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 50.

Как следует из административного материала по факту названного дорожно-транспортного происшествия № 24321 от 27.06.2009г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий
водителя Понаетова *.*., который, управляя автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак М186КР/96, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел интенсивности движения, особенностей и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак Н503ОМ/96.

Определением от 01.07.2009г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку административная ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Страховым актом № 3248/9 от 08.09.2009г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак Н503ОМ/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2009г., актом осмотра транспортного средства № 8/3240 от 15.07.2009г., составленным ООО «Оценочная компания М.Бартеля». Согласно договору наряд-заказа на работы № 639 от 14.08.2009г., акту № 639 от 14.08.2009г. о выполнении работ, оказании услуг стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак Н503ОМ/96, выполненных Индивидуальным предпринимателем Чихаревым *.*., составила 8250 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 8250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7478 от 11.09.2009
года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак Н503ОМ/96, причинен по вине водителя автомашины Лексус, государственный регистрационный знак М186КР/96, Понаетова *.*., который, в частности, признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2009г. (объяснения Понаетова *.*. из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 27.06.2009г.)

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Индивидуальный предприниматель Чихарев *.*. получил от страховой компании денежные средства на оплату восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-7, государственный
регистрационный знак Н503ОМ/96, в счет выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло к истцу.

Ответственность владельца автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак М186КР/96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается совокупностью материалов дела (справка о ДТП от 26.06.2009г., объяснения Понаетова *.*. из административного материала). Данное обстоятельство не было оспорено и опровергнуто ответчиком.

Истец обратился к Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (открытое акционерное общество) с требованием о возмещении ущерба в сумме 8250 руб.

Ответчик возражений по существу спора не заявил, противоправность действий водителя Понаетова *.*., его вину, наличие и размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 8250 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 500 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Считать ответчиком по делу Страховое акционерное общество «Экспресс Гарант» (открытое акционерное общество) (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать
с Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» (открытое акционерное общество) в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. в возмещение вреда, а также 500 (пятьсот) руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Воротилкин