Судебная практика

Постановление апелляции от 2009-12-24 №А57-6063/2009. По делу А57-6063/2009. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Постановление

г. Саратов Дело №А57-6063/2009

резолютивная часть оглашена 17 декабря 2009 года

в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствую Ф.И.О.

судей Ф.И.О. Никитина Алексан

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседани Ф.И.О.

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство Ф.И.О. действующего на основании доверенности №39 от 7 августа 2009 года,

от уполномоченного органа – Ф.И.О. действующего на основании доверенности от 18 февраля 2009 года,

от иных лиц – нет, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном
статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 13 октября 2009 года №2337 муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство», г. Балашов, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2009 года о введении наблюдения по делу №А57-6063/2009, судья Шкунова *.*.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Саратовской области, г. Балашов, Саратовская область,

о признании муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство», г. Балашов, Саратовская область, несостоятельным (банкротом)

Установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство», г. Балашов, Саратовская область, несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган до рассмотрения его заявления по существу, уточнил размер заявленных требований, до 1 625 704 рублей 65 копеек, в том числе в части основного долга до 1 437 562 рублей 16 копеек, в части пени до 188 142 рублей 49 копеек (т.3 л.д. 113-115).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 2 октября 2009 года признаны требования заявителя к должнику обоснованными в размере 1 625 704 рублей 65 копеек, в том числе, по недоимке - 1 437 562 рублей 16 копеек, по пени - 188 142 рублей 49 копеек, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское жилищно - коммунальное хозяйство», г.Балашов Саратовской области, в отношении должника введена
процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвер Ф.И.О.

Должник, муниципальное унитарное предприятие Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 2 октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, находит, что назначение временного управляющего было произведено с нарушениями Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит, что определение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании несостоятельным (банкротом), в связи с задолженностью его перед бюджетом по обязательным платежам в сумме 1 625 704 рублей 65 копеек, в том числе по основному долгу 1 437 562 рублей 16 копеек.

По общему правилу, в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

Налоговый орган заявил о наличии задолженности муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» свыше указанной суммы.

Основания
возникновения задолженности должником не оспариваются, судебный акт в данной части также должником не обжалован.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу сводятся к формальным замечаниям и мелким несоответствиям в пакете документов, характеризующем личность арбитражного управляющего.

Поскольку должник был уведомлен о предстоящем судебном заседании, он вправе был реализовать свои процессуальные права, в том числе на отвод одной из кандидатур арбитражного управляющего, а также на выдвижение дополнительных требований к кандидатуре управляющего.

По смыслу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий».

Между тем, должник в судебное заседание 28 сентября 2009 года не явился, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания, замечания на протокол в материалах дела также отсутствуют.

Доводы должника являются неосновательными и не соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене судебного акта в порядке апелляционного обжалования.

Вывод суда первой инстанции о том, что кандидатура Новиковой *.*. для утверждения временным управляющим должника, согласно протокола заседания комиссии Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» по отбору кандидатур для утверждения их арбитражным судом в деле о банкротстве, отвечает требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее Закона о банкротстве).

Из протокола заседания комиссии СРО по отбору кандидатур для утверждения их арбитражным судом в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» №223 от 06 июля 2009 года следует, что из числа опрошенных управляющих членов СРО изъявила свое согласие быть утвержденной в таком кач Ф.И.О. кандидатура которой полностью соответствует
требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, волеизъявление Новиковой *.*. на ее утверждение в качестве арбитражного управляющего должника было получено.

Иное подателем жалобы не доказано.

Как указано в отзыве уполномоченного органа, членами комиссии обсуждались вопросы о профессиональных качествах Новиковой *.*., продолжительность работы в качестве арбитражного управляющего, опыт работы, наличие положительных результатов управления, наличие или отсутствие судебных актов об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, наличие или отсутствие взысканий, наложенных в рамках надзорного производства и пришли к выводу представить в Арбитражный суд кандидатуру Новиковой *.*. соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Кроме того, в полисе №483/09/1/581 страхования ответственности арбитражных управляющих четко прописан срок действия - с 11 марта 2009 года по 10 марта 2010 года.

Сведений, исключающих возможность утверждения арбитражным судом в качестве временного управляющего данного предприятия Новиковой *.*. по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, подателем апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив соответствие кандидатуры Новиковой *.*. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно утвердил ее кандидатуру временным управляющим муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство».

Также не подлежит удовлетворению, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, заявление должника о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с погашением долга, поскольку по информации налогового органа, задолженность по обязательным платежам предприятия за следующий период увеличилась.

Сведений о погашении долга на момент вынесения оспариваемого судебного
акта должником не представлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2009 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2009 года о введении наблюдения по делу №А57-6063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определения.

Направить Постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий *.*. Агибалова

Судьи *.*. Клочкова

*.*. Никитин