Судебная практика

Решение от 29 декабря 2009 года № А76-40059/2009. По делу А76-40059/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

29 декабря 2009 года Дело №А76-40059/2009-41-863

Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2009г.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2009г.

Судья Попова *.*., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урайкиной *.*. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимате Ф.И.О. г.Челябинск ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска о признании недействительным решения № 25 от 22.06.2009г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии в заседании:

от заявителя: Грачковский *.*. – представитель по дов. от 28.05.2009 паспорт.

от ответчика: Лысенко *.*. – спец. эксперт юрид. отд. по дов. от 08.12.2009 №04-25/025490 удостоверение.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Бибарцев Ф.И.О. г.Челябинск обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к
ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска о признании недействительным решения №25 от 22.06.2009г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

В обоснование заявленных требований заявитель приводит следующие доводы.

Считает, что налоговым органом не представлено доказательств необоснованности включения им в состав затрат расходов на приобретение товара у ООО «Каскад» и ООО «Гарантмаркет». Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщика своему контрагенту в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Доначисление сумм налога на ДС, НДФЛ, ЕСН, начисление пени по указанным налогам и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, считает необоснованным и незаконным.

Основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Кодекс не содержит.

Считает, что у налогового органа отсутствуют основания для вывода об
отсутствии у налогоплательщика права на вычет уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость, по взаимоотношениям с ООО «Каскад» и ООО «Гарантмаркет».

В ходе судебного разбирательства заявитель представил письменное ходатайство по уточнению заявленных требований, которым просит признать недействительным Решение № 25 от 22.06.2009г. в части доначисленных налогов на ДС в сумме 132314 руб., НДФЛ – 50730 руб., ЕСН – 35684 руб., соответствующих пени по налогам – 43955 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ – 43745 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом.

С согласия сторон суд перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (п.4 ст. 137 АПК РФ),

Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на законность оспариваемого решения, представил отзыв (т.д. 2 л.д. 103-108).

В обоснование возражений ссылается на следующие основания:

В ходе проверки установлено, что за период с 23.06.2006г. по 31.12.2008г. заявитель неправомерно уменьшил налоговую базу по НДФЛ, ЕСН и применил налоговые вычеты НДС на суммы, уплаченные ООО «Каскад» (ИНН 7402001386) и ООО «Гарантмаркет» (ИНН 6651632548) за приобретеные товары.

Инспекцией установлено, что указанные организации не зарегистрированы в качестве юридических лиц, их реквизиты, указанные в представленных заявителем договорах, счетах-фактурах, накладных, актах приёма-передачи векселей (ИНН, адреса, номера расчётных счетов) данным организациям не принадлежат и являются вымышленными. Данные сведения получены от налоговых органов,
которым соответствуют упомянутые в документах ИНН, из банков, а также от собственников помещений по указанным адресам регистрации.

Счета-фактуры, составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Предпринимателю было выставлено требование на представление документов для проведения проверки от 23.01.2009г. №13-21/0014, 34 документа были представлены налогоплательщиком из указанных в требовании, за непредставление остальных документов значащихся в требовании заявитель был привлечен к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Бибарцев Ф.И.О. зарегистрирован в качестве предпринимателя 23.06.2006 г. ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска.

Представителем ответчика в период с 23.01.2009г. по 15.05.2009 г. проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 23.06.2006г. по 31.12.2008 г., результаты проверки зафиксированы в акте от 22.05.2009 г. (т.д. 1 л.д. 14-29).

По материалам проверки заместителем начальника ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска вынесено Решение № 25 «о привлечении индивидуального предпринимате Ф.И.О. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 22.06.2009 г. (т.д. 1 л.д. 38-56).

Налогоплательщик привлечен к следующим видам ответственности:

по п.1 ст. 122 НК РФ: за неуплату
налога по причине неправильного исчисления вследствие неправомерного предъявления налога к вычету по НДС за 2006, 2007, 2008 гг. в виде штрафа в сумме 27482 руб., ЕСН за 2006, 2007гг. в результате занижения налоговой базы – 7137 руб., по ЕСН за 2004-2005 год - в виде штрафа в сумме 7873,77руб., НДФЛ за 2006, 2007гг. – 10146 руб.,

по п.1 ст. 126 за непредставление в установленный срок 34 документов по требованию – 1700 руб.;

Пунктом 2 решения налогоплательщику начислены пени в сумме 43963., в том числе: по НДФЛ -7924руб., по ЕСН -5672 руб., по НДС – 30367 руб.

Пунктом 3 оспариваемого решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 223828 руб., в том числе: НДС за 2006, 2007, 2008гг. – 137414, НДФЛ за 2006, 2007гг. – 50730 руб., ЕСН за 2006, 2007гг. – 30719 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с Решением налогового органа, обратился с заявлением в суд в порядке ст. 198 АПК РФ.

Решение инспекции было обжаловано в УФНС России по Челябинской области. Управление ФНС России по Челябинской области Решением от 14.08.2009г. №16-07/003654 обжалуемое Решение оставило без изменения, а жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель – Бибарцев Ф.И.О. зарегистрирован в качестве предпринимателя 23.06.2006г. ИФНС России
по Тракторозаводскому району г.Челябинска (свидетельство 74 № 004661697 от 23.06.2006г.), ОГРН 306745217400031.

ИП Бибарцев *.*. в проверяемом периоде осуществлял оптову Ф.И.О. вид деятельности по которому применяется общий режим налогообложения (в том числе НДФЛ).

Предпринимателем для проведения выездной налоговой проверки за период с 23.06.2006г. по 31.12.2007г. не полностью по запрашиваемому требованию были представлены в налоговую инспекцию документы по учету доходов и расходов предпринимателя (книга учета доходов и расходов).

В ходе проведения выездной налоговой проверки сумма расходов, связанных с извлечением дохода от предпринимательской деятельности ИП Бибарцева *.*. определена на основании выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету, квитанций, чеков ККТ, счетов -фактур, накладных, представленных индивидуальным предпринимателем.

Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в 2006-2007гг. включены в расходы суммы, по несуществующим организациям ООО «Каскад» ИНН 7402001386 и ООО «Гарантмаркет» ИНН 6651632548, оплата полученных от них товаров оформлена передачей наличных денежных средств через ККТ налоголпательщиков.

Налоговым органом были проведены встречные проверки указанных организаций, при проведении которых и по данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Каскад» и ООО «Гарантмаркет» установлено, что данные организации в налоговых органах не зарегистрированы, ИНН 7402001386 и ИНН 6651632548 юридическим лицам не присваивался, ККТ с заводскими номерами 29815858 и 29836831 (указанными на чеках, представленных ИП Бибарцевым *.*.) в инспекциях не регистрировались.

В ходе выездной налоговой проверки,
инспекцией были направлены запросы в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 14.05.2009г. № 13-21/8905 и в МРИ ФНС России № 11 по Челябинской области от 14.05.2009г. № 13-21/8986 для проведения проверки местонахождения по юридическим адресам, указанным в документах представленных на проверку, ООО «Гарантмаркет» и ООО «Каскад» соответственно. Согласно полученным ответам при проведении проверки их по местонахождению (указанных организаций) установлено:

ООО «Гарантмаркет» по адресу г. Екатеринбург, ул. Посадская, 10-35 не находится и никогда не находилось. Согласно акта обследования от 19.05.2009г. по данному адресу находится двухэтажное административное здание, в котором расположен автоцентр «Эльф», собственником здания является ЗАО «Сергиев Посад». Со слов сотрудников этой организации ООО «Гарантмаркет» им не известна;

ООО «Каскад» по адресу г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 122 - 49 не находится. В ходе осмотра установлено, что по данному адресу находится жилой частный дом, собственником которого являлась до 04.05.2009г. (дата смерти) Шалыгина *.*., на момент осмотра собственник здания отсутствует.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, должен прилагаться документ подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных
расходах.

ООО «Каскад» и ООО «Гарантмаркет», от имени которых оформлены документы, не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное статьями 48 и 49 ГК РФ, следовательно, отношения с ИП Бибарцевым *.*. не могут быть признаны сделками.

Инспекцией при проверке также установлено, что счета-фактуры и накладные не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ и Закону «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ. На всех счетах – фактурах и накладных отсутствуют расшифровки подписи руководителя организации, в накладных отсутствуют подписи и расшифровки подписи лица производившего отпуск груза.

На основании вышеизложенного суд считает, что понесенные расходы предпринимателем, принимаемые в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, нельзя признать документально подтвержденными.

Суд исходит из того, что контрагенты предпринимателя - ООО «Каскад» и ООО «Гарантмаркет»- не состоят на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы и не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, первичные учетные документы оформлены несуществующими юридическими лицами и это лишает предпринимателя права по принятию понесенных им расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также возможности заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль организаций“ Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При
этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбома Ф.И.О. документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В настоящем деле в обоснование произведенных расходов предприниматель представил инспекции и суду счета-фактуры, товарные накладные, контрольно-кассовые чеки, подтверждающие, по его мнению, приобретение и оплату товара.

Однако согласно сообщениям ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга и МРИ ФНС России № 11 по Челябинской области ООО «Каскад» и ООО «Гарантмаркет» - контрагенты предпринимателя - не состоят на налоговом учете в данных инспекциях, сведения об этих организациях в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, ИНН 7402001386 и ИНН 6651632548 юридическим лицам не присваивался, ККТ с заводскими номерами 29815858 и 29836831 (указанными на чеках, представленных ИП Бибарцевым *.*.) в инспекциях не регистрировались.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что у предпринимателя отсутствуют правовые основания для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у ООО «Каскад» и ООО «Гарантмаркет» и предъявлению вычетов по НДС.

Довод заявителя о добросовестности, осмотрительности, осторожности и надлежащем подтверждении фактов приобретения и оплаты товаров не находит подтверждения в материалах проверки. Никаких иных доказательств в подтверждение этого довода заявителем не представлено о чем свидетельствует также протокол допроса ИП Бибарцева *.*. от 12.05.2009г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения № 25 от 22.06.2009г. ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска в части доначисленных налогов: по НДС в сумме 132314 руб., НДФЛ – 50730 руб., ЕСН – 35684 руб., соответствующих пени по налогам – 43955 руб., и штрафа – 43745 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья: *.*. Попова