Судебная практика

Решение от 2009-12-30 №А56-78645/2009. По делу А56-78645/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

30 декабря 2009 года Дело № А56-78645/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Ресовской *.*.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО «ЛАНИТ-99»

заинтересованное лицо Балтийская таможня

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: предст. Безродная *.*. по доверенности от 24.09.2009

от заинтересованного лица: предст. Красилова *.*. по доверенности от 08.05.2009

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-99» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №10216110/061009/0022633, и обязании таможни вернуть излишне уплаченные таможенные
платежи в сумме 330057 руб. 90 коп.

Таможня просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неподтверждение Обществом заявленной таможенной стоимости.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд Установил.

На основании контракта № CS 27488 от 10.07.2009, заключенного с компанией «Greenangle Ltd», Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – орехи «миндаль, очищенный от кожуры».

На таможенный пост Балтийской таможни была подана грузовая таможенная декларация с комплектом документов в соответствии с перечнем, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Таможенная стоимость была заявлена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможня, посчитав, что представленными документами не подтверждена заявленная таможенная стоимость и имеется значительное расхождение таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов, запросила у декларанта дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости и скорректировала таможенную стоимость по шестому (резервному) методу, Обществу были доначислены дополнительные таможенные платежи в сумме 330 057 руб. 90 коп.

Решение таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара оспорено Обществом в Арбитражном суде.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным
кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает Решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон № 5003-1).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона № 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1. В пункте 2 статьи 19 Закона № 5003-1 приведен исчерпывающий перечень основан Ф.И.О. метод определения таможенной стоимости товаров неприменим.

Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 утвержден перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Из материалов дела следует, что Обществом при таможенном оформлении представлены: контракт с изменениями и приложениями, инвойс, прайс-лист, паспорт сделки, письмо о нестраховании груза, сертификат происхождения, упаковочный лист, коносаменты и другие документы; кроме того, таможне представлены: ценовая информация по идентичным (однородным) товарам, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

Представленные документы и сведения содержат исчерпывающую информацию о цене
сделки, являются количественно определенными и достоверными. Таким образом, декларантом была подтверждена в полном объеме таможенная стоимость ввезенного товара, и Решение таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости необоснованно.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон № 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. Таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Определяя таможенную стоимость по шестому (резервному) методу, таможенный орган использовал ценовую информацию, имеющуюся в распоряжении таможни, без учета условий конкретной сделки, заключенной с иностранным контрагентом.

Таким образом, принятое таможней Решение о корректировке таможенной стоимости нельзя признать правомерным, а дополнительно уплаченные в результате корректировки таможенные платежи являются излишне уплаченными.

На основании изложенного требование заявителя о признании решения таможенного органа недействительным подлежит удовлетворению.

Восстановлением нарушенных прав и законных интересов декларанта в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ будет являться возврат излишне уплаченных таможенных платежей на счет Общества.

Понесенные заявителем расходы по государственной пошлине подлежат возмещению за счет таможни в размере 2000 руб., остальная сумма государственной пошлины подлежит возвращению из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ресовская *.*.