Судебная практика

Решение от 04 марта 2010 года № А60-3553/2010. По делу А60-3553/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

4 марта 2010 года Дело №А60-3553/2010-С 7

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи *.*. Зориной

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Зориной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр»

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»

третьи лица: Федоров А Ф.И.О. Толошманов Ф.И.О. br>
о взыскании 5045 руб. 74 коп.

при участии в заседании:

от истца – Кобелева *.*. – представитель, доверенность № 2305 от 01.01.2010.

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Согласно п. 27 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции с согласия представителя истца и с учетом того, что остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

ОАО «Межотраслевой страховой центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 5045 руб. 74 коп., причиненного владельцу автомобиля Шевроле Лачетти, государственный номер Н029АК96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

К
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Федоров А Ф.И.О. Толошманов Ф.И.О.

Ответчик отзыв на иск и страховой полис не представил.

Третьи лица пояснений по обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не представили.

Ответчик и третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

В соответствии с полисом №КТС – 25 № 048955 от 19.11.2008г. автомобиль Шевроле Лачетти, государственный номер Н029АК96, застрахован в ОАО «Межотраслевой страховой центр» по договору добровольного страхования транспортных средств.

В период действия договора страхования указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.03.2009г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Турбинная, 3.

Как следует из справки о ДТП от 23.03.2009г., постановления-квитанции 66 РК №3417900 от 23.03.2009г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Толошманова *.*., который, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный номер В138РМ/96, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – автомобиля Шевроле Лачетти, государственный номер
Н029АК96, в результате чего допустил с ним столкновение.

Актом о страховом случае №397 от 10.04.2009г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Шевроле Лачетти, государственный номер Н029АК96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о ДТП от 23.03.2009г., актом осмотра транспортного средства № 12/1582 от 24.03.2009г., составленным ООО «Оценочная компания М. Бартеля». Согласно калькуляции от 24.03.2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, государственный номер Н029АК96, составила 5045 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления от 23.03.2009г., акта о страховом случае № 397 от 10.04.2009г., истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля Шевроле Лачетти, государственный номер Н029АК96, в размере 5045 руб. 74 коп. (платежное поручение № 3880 от 22.04.2009г.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Шевроле Лачетти, государственный номер Н029АК96, причинен в связи с нарушением требований п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Толошмановым *.*., т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер В138РМ/96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в подтверждение чего последней выдан полис ВВВ № 0489386648.

Указанный страховой полис ответчиком в материалы дела не представлен, однако факт выдачи страхового полиса ВВВ № 0489386648 именно ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подтвержден сведениями, предоставленными Российским Союзом Автостраховщиков (письмо от
15.01.2010г. № У-26-10-95).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заявлены правомерно.

Ответчик возражений по существу спора не заявил, факт заключения договора страхования гражданской ответственности, противоправность действий водителя Толошманова *.*., его вину, наличие и размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» долг 5045 руб. 74 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца
со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Зорина