Судебная практика

Решение от 2010-03-04 №А32-55935/2009. По делу А32-55935/2009. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А32-55935/2009-21/839

“ 04 ” марта 2010г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи *.*. Березовской

при ведении протокола судьей *.*. Березовской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» из деятельности Красноармейского филиала, ст. Полтавская, Краснодарского края

к ООО СХП им. Ленина, ст. Ивановская, Краснодарского края

о взыскании оплаты за услуги и процентов за пользование денежными средствами

при участии в заседании:

от истца: Масляк *.*. – представитель по доверенности от 12.02.09;

от ответчика: Картель *.*. – представитель по доверенности от 12.01.10

Установил:

Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» из деятельности Красноармейского филиала,
ст. Полтавская, Краснодарского края обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СХП им. Ленина, ст. Ивановская, Краснодарского края о взыскании 590240 руб. 80 коп. задолженности, 16673 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы иска и просит взыскать с ответчика 190240 руб. 80 коп. задолженности и 8315 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.11.09 по 26.02.10.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований в части суммы процентов и указал, что иск следует оставить без рассмотрения, так как он подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании 26.02.2010 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 4.03.2010, после перерыва судебное заседание было продолжено, в ходе которого истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности представителя, подписавшего исковое заявление от 12.02.09.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска.

Ответчик пояснил, что в части суммы основного долга исковые требования признает, в части суммы процентов признает в сумме 6138 руб. 50 коп., в части судебных издержек – сумма не подтверждена.

Истец согласился с контррасчетом процентов, выполненным ответчиком.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд Установил, что 20.04.09 между сторонами заключен договор № 13 на оказание услуг по обеспечению водного режима оросительной системы для производства продукции растениеводства, согласно условиям которого, истец обязался оказать
ответчику услуги на возмездной основе по подаче оросительной воды и на безвозмездной основе выполнять возложенные на него федеральные функции в соответствии с положением о филиале (л.д. 9-11).

Сумма договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 вышеобозначенного договора.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что согласно актов об оказании услуг от 02.06.09 № 43, от 10.06.09 № 46, от 01.07.09 № 61, от 30.10.09 № 130
истцом оказано ответчику услуг на общую сумму 740240 руб. 80 коп.

Претензий по качеству, срокам и объему работ со стороны ответчика не поступало.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком на сумму 550000 руб. В связи с чем, за ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора числится задолженность в размере 190240 руб. 80 коп., что подтверждено ответчиком в настоящем судебном заседании.

Учитывая признание ответчиком задолженности в размере 190240 руб. 80 коп., суд в порядке ст. 70 АПК РФ рассмотрел и удовлетворил заявленные требования по настоящему делу в обозначенном размере на основании ст.ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При
взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 1.11.09 по 26.02.10 составили 8315 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9 %.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ставку банковского процента на день вынесения решения, а именно 8,75 % годовых, установленную с 28.12.09 указанием ЦБ РФ от 25.12.2009 N 2369-У «О размере ставки рефинансирования банка России».

С учетом указанного и, принимая во внимание контррасчет процентов, принятый истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.09 по 26.02.10 составляет 6138 руб. 50 коп.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 6138 руб. 50 коп.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании 50000 руб. судебных издержек.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую
помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле.

Указанные расходы взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из представленных сторонами доказательств следует, что заявитель понес судебные издержки на оплату услуг представителя именно по настоящему арбитражному делу на общую сумму 50000 руб. (расходный кассовый ордер № 246 от 24.11.09; л.д. 23).

Оценив характер спора и степень сложности дела, а также приняв во внимание фактические затраты, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, суд пришел к выводу о том, что взыскание указанных судебных расходов разумно в сумме 15000 руб.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципа разумности, указанного в ст. 100 АПК РФ, суд считает возможным взыскать с истца судебные издержки в размере 15000 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Следует также отметить, что ходатайство ответчика об оставлении настоящего иска баз рассмотрения следует оставить без удовлетворения в виду отсутствия правовых оснований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 12569 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО СХП им. Ленина,
ст. Ивановская, Красноармейского района, Краснодарского края в пользу ФГУ «Управление «Кубаньмелиовохоз», ст. Полтавская, Красноармейского района, Краснодарского края 190240 руб. 80 коп. долга, 6138 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12569 руб. 14 коп. расходов по уплате госпошлины и 15000 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленные гл.гл. 34, 35 АПК РФ.

Судья *.*. Березовская