Судебная практика

Постановление кассации от 2010-02-26 №А33-3991/2009. По делу А33-3991/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А33-3991/2009

26 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко *.*.,

судей: Васиной *.*., Кореневой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимател Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2009 года по делу № А33-3991/2009 (суд первой инстанции: Рудова *.*.),

Установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (далее – индивидуальный предприниматель Волотова *.*.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину,
осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимател Ф.И.О. (далее – индивидуальный предприниматель Лашанков *.*.) о взыскании 16 720 317 рублей убытков по договору складского хранения от 01.01.2004.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в размере 9 606 599 рублей 60 копеек убытков, 54 640 рублей 28 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

Решение от 10 сентября 2009 года принято со ссылкой на статьи 8, 12, 15, 307, 309, 393, 401, 886, 890, 901, 902, 909, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано доказанностью истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору хранения обязательств, утраты принадлежащего истцу товара, переданного на хранение ответчику.

В кассационной жалобе на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2009 года по делу №А33-3991/2009 индивидуальный предприниматель Лашанков *.*. просит проверить законность принятого судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он не был извещен о подаче истицей в арбитражный суд иска, принятии его в производство арбитражного суда, в связи с чем не имел возможность представить документы, имеющие существенное значение по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у него отсутствуют обязательства перед индивидуальным предпринимателем Волотовой *.*., о чем свидетельствует акт передачи имущества от 01.08.2005.

Индивидуальный предприниматель Волотова *.*. в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта. Дополнительно представленный ответчиком акт от 01.08.2005 считает фальсифицированным, как возможность отсрочить исполнение решения.

Индивидуальный предприниматель Лашанков *.*. и индивидуальный предприниматель Волотова *.*. о времени и месте
судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 10229, 10230), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В подтверждение факта причинения ответчиком убытков, истица представила: договор складского хранения от 01.01.2004, заключенный между индивидуальным предпринимателем Волотовой *.*. (поклажедатель) и индивидуальным предпринимателем Лашанковым *.*. (хранитель), согласно которому хранитель обязуется на условиях данного договора за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товары и возвращать их в сохранности по первому требованию поклажедателя; акт приема-передачи имущества на обезличенное хранение от 01.07.2005, согласно которому индивидуальный предприниматель Волотова *.*. передала, а индивидуальный предприниматель Лашанков *.*. принял продукты питания в количестве и ассортименте согласно перечню по 186 позициям; копии ежемесячных счетов на оплату, счетов-фактур и кассовых чеков на соответствующие суммы; письмо от 09.07.2008, в котором поклажедатель заявила требование к хранителю о возврате переданных по акту от 01.07.2005 товаров (186 позиций) или выплате их стоимости по закупочным ценам с возмещением транспортных расходов; опись вложения в ценное письмо с оттиском штемпеля отделения связи отправителя, уведомление о вручении почтового отправления (письмо от 09.07.2008) адресату -
индивидуальному предпринимателю Лашанкову *.*. ; копия акта от 20.11.2008 об отсутствии продовольственных товаров, переданных на обезличенное хранение, по 186 позициям на складе №17 по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, 31 А; копия акта от 21.07.2005 проверки предлагаемых в залог товаров в обороте, составленного представителями Норильского отделения №7449 Сбербанка Российской Федерации и индивидуальным предпринимателем Волотовой *.*., согласно которому на складе №17 по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, 31 А строение 6, отсутствуют товары, переданные на хранение с обезличением 01.07.2005.

По результатам оценки представленных доказательств, Арбитражным судом Красноярского края сделан вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств и утраты принадлежащего истцу товара, переданного на хранение ответчику. Доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения хранителя от ответственности за утраченный товар, в материалы дела не представлены. Представленный расчет закупочной стоимости товара, составленный истцом, признан арбитражным судом первой инстанции соответствующим требованиям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Стоимость утраченного хранителем товара на сумму 9 606 599 рублей 60 копеек по своей правовой природе является реальным ущербом поклажедателя, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены правомерно.

В удовлетворении требований о взыскании убытков (упущенной выгоды) как разница между закупочной стоимостью и существующей в настоящее время в месте, где обязательство должно быть исполнено, средней оптовой стоимостью приобретения данных товаров, отказано правильно.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о
не извещении его, о подаче индивидуальным предпринимателем Волотовой *.*. в арбитражный суд иска, принятии его в производство арбитражного суда рассмотрен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Как усматривается из материалов дела, истица копию иска направляла индивидуальному предпринимателю Лашанкову *.*., о чем свидетельствует почтовая квитанция №28672 от 18.03.2009 (т. 1 л.д. 10/1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.05.2009, в сведениях о месте жительст Ф.И.О. указан адрес: 663300, Красноярский край, г. Норильск, ул. Лауреатов, дом 73, квартира 78.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 мая 2009 года иск индивидуального предпринимателя Волотовой *.*. принят к производству, назначено предварительное судебное заседание, копия указанного определения получена индивидуальным предпринимателем Лашанковым *.*. 21.05.2009 лично, что подтверждено почтовым уведомлением №33820, на котором имеется подпись должностного лица почтового отделения (т.1 л.д. 127).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2009 года судебное разбирательство по делу отложено на 10-00 часов 18 августа 2009 года, копия определения получена индивидуальным предпринимателем Лашанковым *.*. 07.07.2009, что подтверждено почтовым уведомлением №84144, на котором имеется подпись должностного лица почтового отделения (т.2 л.д. 9).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2009 года судебное разбирательство отложено до 14-00 часов 4 сентября 2009 года, в адрес индивидуального предпринимателя Лашанкова *.*. направлена телеграмма. Согласно служебному извещению квартира закрыта, по извещению за телеграммой никто не явился.

Согласно почтовой квитанции № 54644 заказное письмо Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2009, направленное на и Ф.И.О. получено адресатом 04.09.2009.

Копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2009 года направленная по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Лауреатов, дом 73, квартира 78
на и Ф.И.О. получена по доверенности 22.09.2009 (т. 2 л.д. 68).

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении его, о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Волотовой *.*. к рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края, а также о времени и месте судебного разбирательства, неполучении ответчиком решения суда первой инстанции опровергается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у него отсутствуют обязательства перед индивидуальным предпринимателем Волотовой *.*., о чем свидетельствует акт передачи имущества от 01.08.2005, представленный в суд кассационной инстанции не рассматривается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не принимает и не оценивает новые доказательства по делу, которые не исследовались судами первой и апелляционной инстанций. Все доказательства по делу должны быть представлены сторонами в суд первой инстанции и в определенных случаях в суд апелляционной инстанции.

Акт передачи имущества от 01.08.2005 в суд первой инстанции индивидуальным предпринимателем Лашанковым *.*. представлен не был.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Индивидуальный предприниматель Лашанков *.*. извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не принимал участия в судебном заседании, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил; Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал, то есть правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не
установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2009 года по делу № А33-3991/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2009 года по делу №А33-3991/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

*.*. Палащенко

Судьи:

*.*. Васина

*.*. Коренева