Судебная практика

Постановление от 04 марта 2010 года № А40-18398/2009. По делу А40-18398/2009. Московская область.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru,

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

Постановление

№ КГ-А40/1596-10

г. Москва

04 марта 2010 г. Дело № А40-18398/09-28-216

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой *.*.

судей: Петровой *.*., Зверевой *.*.,

при участии в заседании:

от истца: Серов *.*. дов. от 11.01.2010

от ответчика Правительства Москвы: Столярова *.*. дов. от 25.06.2009

от ответчика УФРС по г. Москве:

от третьего лица ГУ «Московский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями»: Тарасенко *.*. дов. от 9.07.2009

от третьего лица ООО «Великан-XXI век»:

от третьего лица Департамента жилищной политики
и жилищного фонда г. Москвы:

рассмотрев 03 марта 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Правительства Москвы

на Решение от 17 августа 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной *.*.,

на Постановление от 30 ноября 2009 года №09АП-20202/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым *.*., Красновой *.*., Ядренцевой *.*.,

по делу № А40-18398/09-28-216

по иску Росимущества

к Правительству Москвы, УФРС по г. Москве

третьи лица: ГУ «Московский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями», ООО «Великан-XXI век», Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

о признании права собственности

Установил:

Росимущество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском

к Правительству Москвы, УФРС по г. Москве о признании права собственности Российской Федерации на помещения ( 7 квартир) общей площадью 593,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: Москва, улица Садовническая, дом 9, стр.1 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на эти квартиры.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:

ГУ «Московский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями», ООО «Великан-XXI век», Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

Решением от 17 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 30 ноября 2009 года №09АП-20202/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда иск был удовлетворен. В отношении требований к УФРС по г. Москве в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик Правительство Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение и Постановление, как не соответствующие
нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца и третьего лица ГУ «Московский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик УФРС по г.Москве и третьи лица ООО «Великан-XXI век» и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156,284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участников процесса, проверив в порядке статей 284,286,287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, предметом спора является право собственности на помещения ( 7 квартир) общей площадью 593,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: Москва, улица Садовническая (бывшая Осипенко), дом 9, стр.1 (квартир №№108,111,37,31,32,28,35 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на эти квартиры.

Судами установлено, что здание, в котором находятся спорные помещения, были переданы по поручению МГК КПСС и Мосгорисполкома от 12.05.1981 Государственному комитету СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды под служебные цели и был выдан ордер №032963, так как помещения были признаны негодными для проживания граждан.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что помещения, переданные федеральному учреждению, никогда не
выбывали из его владения и правильно применили часть 2 статьи 218 и статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правомерно сослались на то, что в соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное имущество относится к федеральной собственности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент издания распоряжений о передаче помещений третьему лицу не все жильцы были выселены из спорных квартир, не может быть принят судом, так как это не является основанием считать переведенные в нежилой фонд квартиры собственностью города Москвы.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Решение от 17 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы и

Постановление от 30 ноября 2009 года №09АП-20202/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-18398/09-28-216 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья *.*. Денисова

Судьи *.*. Петрова

Зверева