Судебная практика

Решение от 2010-02-27 №А33-21204/2009. По делу А33-21204/2009. Красноярский край.

Решение

27 февраля 2010 года

Дело № А33-21204/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2010 года.

В полном объёме Решение изготовлено 27 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску агентства лесной отрасли Красноярского края (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алия» (Красноярский край, Богучанский район, п. Гремучий)

о взыскании 8 525 300 руб. 93 коп., в том числе: 6 104 680 руб. задолженности, 2 420 620 руб. 93 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Лавриковой *.*. – представителя по доверенности от 23.06.2009,

в отсутствие представителя ответчика,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*.
Баукиной,

Установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алия» о взыскании 8 525 300 руб. 93 коп., в том числе: 6 104 680 руб. задолженности, 2 420 620 руб. 93 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление от 26.01.2010 № 11980), представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее:

истцом необоснованно начислена сумма в размере 4 760 747 руб. 07 коп., так как в решении по делу №А33-18211/2008 от 27.04.2009 установлено, что задолженность в федеральный бюджет составила 892 692 руб. 93 коп. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истцом при начислении арендной платы в краевой бюджет неправомерно применен коэффициент 1,4.

Начисленная пеня подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 231 516 руб.

Кроме того, ответчик для разрешения настоящего спора заявил ходатайство об использовании судом материалов дела №А33-18211/2008.

Ходатайство отклонено, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается истец или ответчик, возлагается на соответствующую сторону. Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Принципами судопроизводства являются принципы состязательности и равноправия сторон. Главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен только один случай содействия арбитражного суда стороне по делу
в сборе доказательств – истребование доказательств по заявлению стороны в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как доказательства, указанные ответчиком в отзыве находятся в материалах дела №А33-18211/2008, ответчик являлся стороной по данному делу, он не лишен возможности представить эти доказательства материалы настоящего дела, ознакомившись с материалами дела №А33-18211/2008 и сняв с них копии.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола о результатах лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 22.12.2005 между ФГУ «Гремучинский лесхоз» (арендодатель) и ООО «АЛИЯ» (арендатор) заключен договор на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины от 11.01.2006 № 17. По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду участок лесного фонда для заготовки древесины сроком на 25 лет.

Адрес участка: Россия, Красноярский край, Богучанский район, Центральная часть Богучанского административного района на правом берегу р. Ангара Гремучинского лесхоза. Общая площадь 42173 га.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата исчисляется за всю расчетную лесосеку арендуемого участка независимо от ее использования, исходя из ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных приказом федерального агентства лесного хозяйства и 354% по результатам лесного конкурса то ставки лесных полатей за каждый кубометр расчетной лесосеки.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором аренды. Пунктом 5.2 договора определены минимальные ставки и сроки внесения платежей в доход Федерального бюджета: 15.02 - 15%; 15.03 - 10%; 15.04 - 10%; 15.06 - 10%; 15.07 - 10%; 15.09 - 15%; 15.11- 15%; 15.12
- 15%.

Пунктом 5.3 договора определены сверх минимальные ставки и сроки внесения платежей в доход краевого бюджета: 15.02- 15%; 15.03 - 10%; 15.04 - 10%; 15.06 - 10%; 15.07- 10%; 15.09-15%; 15.11-15%; 15.12-15%.

На основании пункта 5.4 договора аренды в случае принятия иных правовых нормативных актов, ставок лесных податей и арендной платы или изменения в установленном порядке разрядов такс арендатор обязуется проиндексировать арендную плату по тем же коэффициентам.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за просрочку внесения платежей, арендатор выплачивает пени за каждый день просроченного платежа в размере 0,07 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Передачу участков лесного фонда стороны оформили актом приема-передачи от 11.01.2006.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности за период с 15.02.2007 по 30.11.2009 в размере: 6 104 680 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 1 343 932 руб. 93 коп. за 2008 год, в краевой бюджет – 4 760 747 руб. 07 коп. (за 2008 год).

В соответствии с пунктом 5.5. договора истец на сумму задолженности начислил пеню в размере 2 420 620 руб. 93 коп., в том числе: 492 976 руб. 61 коп. – в федеральный бюджет, 1 927 644 руб. 32 коп. – в краевой бюджет за период с 16.02.2007 по 31.11.2009.

Судом установлено, что ответчиком в федеральный бюджет (КБК 053 1 12 04012 01 0000 120) внес арендные платежи по следующим платежным поручениям: от 29.12.2007 № 7760 на сумму 197 900 руб., от 29.12.2007 № 764 на сумму 197 900 руб., от 07.11.2007 № 3202 на сумму 197 900 руб., от 31.10.2007 № 19 на
сумму 169 107 руб. 07 коп., от 31.10.2007 № 11 на сумму 131 900 руб., от 31.10.2007 № 15 на сумму 131 900 руб., от 06.06.2007 № 309 на сумму 143 800 руб., 02.04.2007 № 93 на сумму 143 800 руб., от 01.03.2007 № 31 на сумму 215 700 руб.

В краевой бюджет (КБК 701 1 12 04022 02 0000 120) ответчиком внесены платежи по следующим платежным поручениям: от 29.12.2007 № 767 на сумму 907 300 руб., о 29.12.2007 № 773 на сумму 907 300 руб., от 07.11.2007 № 3206 на сумму 907 200 руб., от 26.09.2007 № 559 на сумму 335 000 руб., от 26.09.2007 № 563 на сумму 165 892 руб. 93 коп., от 06.06.2007 № 310 на сумму 568 900 руб., от 02.04.2007 № 94 на сумму 568 900 руб., от 01.03.2007 № 32 на сумму 853 800 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 8 525 300 руб. 93 коп., в том числе: 6 104 680 руб. долга, из которых 1 343 932 руб. 93 коп., в краевой – 4 760 7474 руб. 07 коп., 231 516 руб. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В
качестве документа, направленного на возникновение прав и обязанностей, представлен договор № 242-з от 10.12.2008.

Спорные отношения сторон связаны с исполнением условий договора аренды лесного участка № 17 от 05.10.2005.

С 01.01.2007 на территории Российской Федерации введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Исходя из положения части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 №18-п (далее – Положение), к полномочиям агентства, в том числе, относится предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

Согласно пункту 2 приказа Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 05.11.2008 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия в области лесных отношений, наделены следующими полномочиями по администрированию платы за использование лесов: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Положения введенного в действие с 01 января 2007 года Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 применяются к отношениям, возникшим после дня его
введения в действие (статьи 1, 2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности; Постановление Правительства Российской Федерации от 19.02.2007 № 127 признано утратившим силу.

Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет сделать вывод о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду лесные участки переданы ответчику.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата исчисляется за всю расчетную лесосеку арендуемого участка независимо от ее использования, исходя из ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных приказом федерального агентства лесного хозяйства и 354% по результатам лесного конкурса то ставки лесных полатей за каждый кубометр расчетной лесосеки.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором аренды. Пунктом 5.2 договора определены минимальные ставки и сроки внесения платежей в доход Федерального бюджета: 15.02 - 15%; 15.03 - 10%; 15.04 - 10%; 15.06 - 10%; 15.07 - 10%; 15.09 - 15%; 15.11- 15%; 15.12 - 15%.

Пунктом 5.3 договора определены сверх минимальные ставки и сроки внесения платежей в доход краевого бюджета: 15.02- 15%; 15.03 - 10%; 15.04 - 10%; 15.06 - 10%; 15.07- 10%; 15.09-15%; 15.11-15%; 15.12-15%.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности за период с 15.02.2007 по 30.11.2009 в размере: 6 104 680 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 1 343 932 руб. 93 коп., в краевой – 4 760 747 руб. 07 коп.

Расчет арендной платы в краевой бюджет произведен истом с применением коэффициента 1,4, установленного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 № 255 «О ставках лесных податей за древесину,
отпускаемую на корню».

На основании статьи 13 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» признаны утратившими силу раздел I, главы 4 и 5, статьи 31 - 37, статья 42 (за исключением положений в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ), статьи 43 - 45, разделы III - VI и особенную часть Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признана утратившей силу, в том числе статья 104, согласно которой ставки лесных податей устанавливались федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46, 47 Кодекса, или определялись по результатам лесных аукционов.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14 сентября 2005 года № 255 для Красноярского края установлен коэффициент для расчета ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню – 1,4.

Лесной кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 01.01.2007, не представляет таких полномочий Федеральному агентству лесного хозяйства. Установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка
отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления.

Таким образом, применение истцом при расчете арендной платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет коэффициент 1,4, установленный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 № 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню», является неправомерным.

Суд Установил, что ответчик в федеральный бюджет (КБК 053 1 12 04012 01 0000 120) внес арендные платежи по следующим платежным поручениям: от 29.12.2007 № 7760 на сумму 197 900 руб., от 29.12.2007 № 764 на сумму 197 900 руб., от 07.11.2007 № 3202 на сумму 197 900 руб., от 31.10.2007 № 19 на сумму 169 107 руб. 07 коп., от 31.10.2007 № 11 на сумму 131 900 руб., от 31.10.2007 № 15 на сумму 131 900 руб., от 06.06.2007 № 309 на сумму 143 800 руб., 02.04.2007 № 93 на сумму 143 800 руб., от 01.03.2007 № 31 на сумму 215 700 руб.

В краевой бюджет (КБК 701 1 12 04022 02 0000 120) ответчиком внесены платежи по следующим платежным поручениям: от 29.12.2007 № 767 на сумму 907 300 руб., о 29.12.2007 № 773 на сумму 907 300 руб., от 07.11.2007 № 3206 на сумму 907 200 руб., от 26.09.2007 № 559 на сумму 335 000 руб., от 26.09.2007 № 563 на сумму 165 892 руб. 93 коп., от 06.06.2007 № 310 на сумму 568 900 руб., от 02.04.2007 № 94 на сумму 568 900 руб., от 01.03.2007 № 32 на сумму 853 800 руб.

Проверив правильность расчета истца с учетом внесенных ответчиком арендных платежей, суд Установил, что в 2007 году ответчик переплатил: в федеральный бюджет – 169 207 руб. 07 коп. (1 569 907 руб. 07 коп. (фактическая оплата) – 1 360 700 руб. (начисленная арендная плата)); в краевой бюджет – 1 757 614 руб. 93 коп. (5 213 792 руб. 93 коп. – 3 456 178 руб. (арендная плата, начисленная без учета коэффициента 1,4)).

В 2008 году задолженность ответчика в федеральный бюджет составила 1 343 932 руб. 93 коп. (1 516 900 руб. (начисленная арендная плата) – 169 207 руб. 07 коп. (переплата в 2007 году) – 3 760 руб.).

При этом начисленная арендная плата в сумме 1 516 900 руб., уменьшена на 3 760 руб. в связи с перерасчетом, произведенным по правилам Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», где используются ставки второго Восточно-Сибирского лесотаксового района, 7 разряд такс, и с применением коэффициента 1,15, установленного пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 «О Федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов».

Задолженность ответчика в краевой бюджет в 2008 году составила 2 090 428 руб. 68 коп. (3 848 043 руб. 61 коп. (1 514 977 руб. 80 коп. х 3,54 – 1 514 977 руб. 80 коп.) – 1 757 614 руб. 93 коп.

Довод ответчика о то, что в рамках настоящего дела суд должен принять во внимание сумму задолженности, признанную сторонами по делу №А33-18211/2008 и отраженную в решении от 27.04.2009 не состоятелен, поскольку Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2009 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2009 отменено, а во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2009 суд не Установилразмер задолженности ответчика в федеральный бюджет.

Таким образом, задолженность ответчика по внесению арендных платежей составляет 3 434 361 руб. 61 коп., в том числе: 1 343 932 руб. 93 коп. в федеральный бюджет, 2 090 428 руб. 68 коп. в краевой бюджет.

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 3 434 361 руб. 61 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за просрочку внесения платежей, арендатор выплачивает пени за каждый день просроченного платежа в размере 0,07 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5. договора истец на сумму задолженности начислил пеню за период с 16.02.2007 по 31.11.2009 в размере 2 420 620 руб. 93 коп., в том числе: 492 976 руб. 61 коп. – в федеральный бюджет, 1 927 644 руб. 32 коп. – в краевой бюджет.

Судом установлено, что расчет пени произведен истцом не верно, поскольку при определении суммы задолженности в краевой бюджет, на которую начислена пеня, истцом применялся коэффициент 1,4.

Таким образом, правомерно начисленная пеня в краевой бюджет составляет 1 458 001 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета:

за 2007 год 6 081 руб. 15 коп., в том числе: 5 369 руб. 21 коп. за период с 16.02.2007 по 01.03.2007 на сумму долга 547 878 руб. (без применения коэффициента 1,4); 711 руб. 94 коп. за период с 15.03.2007 по 02.04.2007 на сумму долга 59 827 руб. 07 коп. (без применения коэффициента 1,4, с вычетом переплаты в размере 305 424 руб. 93 коп.);

за 2008 год: 1 451 920 руб. 65 коп., в том числе: за период с 15.02.2008 по 13.03.2008 на сумму долга 577 938 руб. в размере 11 327 руб. 62 коп., за период с 16.03.2008 по 15.04.2008 на сумму долга 963 230 руб. в размере 20 902 руб. 09 коп., за период с 16.04.2008 по 15.06.2008 на сумму долга 1 348 522 руб. в размере 85 900 руб. 51 коп., за период с 16.06.2008 по 15.07.2008 на сумму долга 1 733 814 руб. в размере 36 410 руб., за период с 16.07.2008 по 15.09.2008 на сумму долга 2 119 106 руб. в размере 115 163 руб. 79 коп., за период с 16.09.2008 по 15.11.2009 на сумму долга 2 697 044 в размере 115 163 руб., за период с 16.11.2008 по 15.12.2008 на сумму долга 3 852 926 руб. в размере 814 508 руб. 80 коп., за период с 15.09.2008 по 30.11.2009 на сумму долга 3 839 766 руб. в размере 206 963 руб.

Расчет пени в федеральный бюджет произведен истцом верно.

При расчете периода просрочки суд исходил из положений абзаца 5 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому местом исполнения по денежному обязательству если кредитором является юридическое лицо является место его нахождения в момент возникновения обязательства, то есть в данном случае место нахождения его денежных средств, каковым является лицевой счет бюджетного учреждения, открытый в казначействе.

Таким образом, моментом исполнения обязательства является день зачисления денежных средств на счет истца. Согласно сведениям из лицевого счета денежные средства по платежным поручениям от 07.11.2007 № 3202 и от 07.11.2007 № 3206 поступили 09.11.2007 и 26.11.2007 соответственно, в связи с неверным указанием ответчиком кода бюджетной классификации.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года № 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание высокую ставку пени, предусмотренную договором от 01.11.2006 № 17, превышающую ставку рефинансирования, считает возможным уменьшить размер договорной неустойки.

Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза: в федеральный бюджет с 492 976 руб. 61 коп. до 246 488 руб. 30 коп., в краевой бюджет с 1 458 001 руб. 80 коп. до 729 000 руб. 90 коп. в краевой бюджет.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени за период с 15.02.2007 по 30.11.2009 подлежат частичному удовлетворению в размере 975 489 руб. 20 коп., в том числе: 246 488 руб. 31 коп. в федеральный бюджет, 729 000 руб. 90 коп. в краевой бюджет.

Судебные расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы правомерно предъявленной неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета, исходя из размера исковых требований 5 385 340 руб. 02 коп., в размере 49 926 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алия» (Красноярский край, Богучанский район, п. Гремучий) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алия» (Красноярский край, Богучанский район, п. Гремучий) 3 434 361 руб. 61 коп., в том числе: 1 343 932 руб. 93 коп. в федеральный бюджет, 2 090 428 руб. 68 коп. в краевой бюджет; 975 489 руб. 20 коп., в том числе: 246 488 руб. 31 коп. в федеральный бюджет, 729 000 руб. 90 коп. в краевой бюджет.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алия» (Красноярский край, Богучанский район, п. Гремучий) в доход федерального бюджета 49 926 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

*.*. Баукина