Судебная практика

Решение от 09 марта 2010 года № А31-9360/2009. По делу А31-9360/2009. Костромская область.

Решение

Дело № А31- 9360/2009

г. Кострома 09 марта 2010 года

Арбитражный суд Костромской области в составе суд Ф.И.О. при ведении протокола судьей Ивановым *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юбилейный 2007» к индивидуальным предпринимателям Русиновой *.*., Иванову *.*. о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 039 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 738 рублей,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Бирюлина *.*., представитель по доверенности от 01.10.2009 г.,

от ответчиков: ИП Русинова *.*., Данченко *.*., представитель по доверенности от 02.07.2009 г.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском
к индивидуальному предприни Ф.И.О. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения в размере 11 659 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 608 рублей 22 копейки.

Исковые требования были обусловлены бездоговорным оказанием услуг по содержанию и ремонту жилого дома № 124 по ул. Советской г. Костромы истцом, как управляющей компанией по отношению к данному дому, в пользу ответчика, являющегося собственником одного из нежилых помещений данного дома.

В судебном заседании 10.02.2010 г. представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика совладельца спорного нежилого помещения, индивидуального предприни Ф.И.О. Также представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просив взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 18 039 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 738 рублей, а также судебные расходы.

Определением суда от 10.02.2010 г. соответчик индивидуальный предприниматель Иванов *.*. был привлечен к участию в деле, уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя Иванова *.*. представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования не признал в полном объеме. Ответчик индивидуальный предприниматель Русинова *.*. поддержала доводы ранее представленного отзыва (л.д. 57).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05 марта до 09 марта 2010 года.

Исследовав материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

С 01 апреля 2007 года по настоящее время ООО «Юбилейный 2007» (далее – ООО, истец) является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 124, в соответствии с Протоколом внеочередного собрания собственников дома от 31.01.2007 г.

В соответствии с Договором № 249 купли-продажи нежилого помещения от 08 августа 1996 года (л.д. 64), зарегистрированным в Костромском БТИ 03.09.1996 г., сособственниками нежилого помещения общей площадью 73,2 кв.м. являются ответчики. Из представленных истцом документов следует, что помещение используется ответчиками в предпринимательских целях (сдается в аренду ООО «МИДАС», л.д. 30).

С момента выбора управляющей компанией ООО «Юбилейный 2007» осуществляет работы по содержанию указанного дома, а с марта 2008 г. – работы, связанные с его капитальным ремонтом (Решение об установлении ежемесячной платы в размере 2 рубля с 1 кв.м. в порядке софинансирования работ по капитальному ремонту дома было принято на годовом общем собрании собственников и зафиксировано в протоколе от 23.12.2007 г., л.д. 23). В отношении платы за содержание и текущий ремонт жилого дома используются тарифы, установленные постановлениями главы администрации г. Костромы от 20.02.2006 г., от 27.12.2007 г. и от 31.12.2008 г.

Выполнение работ по обслуживанию и ремонту дома подтверждается рядом представленных истцом документов – нарядами-допусками (маршрутными листами), актами выполненных
работ, локальными сметами, перечными работ, карточкой дома, договорами на обслуживание и др. (л.д. 35-47, 76-109).

Обладая вещным правом на спорное помещение с момента его приобретения ответчики согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несут бремя его содержания.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем
внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время ответчики от внесения платы за данные услуги уклоняются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Уточненный расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании сведений о площади помещения, принадлежащего ответчикам. Данная площадь указана как в договоре купли-продажи, так и в Приказе Регистрационной палаты администрации г. Костромы от 15.08.1996 г. о регистрации данного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Нежилое помещение используется ответчиками путем сдачи в аренду, то есть в предпринимательских целях.

Ответчиками в качестве возражений на расчет
суммы неосновательного обогащения указано, что истцом не использованы правила, утвержденные Постановлением Администрации г. Костромы от 30 июля 1999 г. № 2747 (в редакции постановления Администрации г. Костромы от 01.12.2000 г. № 4496), устанавливающие порядок определения размера затрат по обслуживанию нежилых помещений и предусматривающие понижающий коэффициент при наличии подвальных помещ Ф.И.О. деятельности, в размере 0,5.

Данное возражение судом принято быть не может, поскольку с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации установленный указанным Постановлением порядок противоречит статье 158 указанного кодекса, устанавливающей правило, согласно которому в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Расчет сумм неосновательного обогащения, сделан истцом на основании соответствующих Постановлений главы администрации г. Костромы от 20.02.2006 г., от 27.12.2007 г. и от 31.12.2008 г., установивших размер платы за содержание и ремонт жилого дома. Собственники помещений данного дома решений по установлению размера оплаты за текущий ремонт и содержание дома не принимали (в том числе – применительно к подвальным помещениям дома); в отношении размера оплаты расходов на капитальный ремонт истец руководствовался соответствующим Решением собственников.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в Постановлении, на которое ссылаются ответчики, речь идет о подвальных помеще Ф.И.О. деятельности, в то время как принадлежащее им нежилое подвальное помещение ими эксплуатируется (сдается в аренду).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, произведенный истцом (с учетом уточнений) ответчиками по существу не оспорен. Вместе с тем суд не находит возможности полностью согласиться с указанным расчетом, поскольку он основан на неверном определении начала периода просрочки (истец исходит из предположения, что ответчики пользовались всей взыскиваемой денежной суммой (без НДС) на протяжении всего периода (с момента начала управления домом), который истец Определил в 1006 дней (см. л.д. 124). В то же время с учетом помесячной системы
оплаты за содержание и ремонт по каждому периоду должен был быть представлен свой расчет просрочки).

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В данном случае суд усматривает подобного рода бездействие кредитора в длительном непринятии мер к уменьшению убытков (в части процентов за пользование чужими денежными средствами) путем своевременного обращения в суд. В этой связи суд полагает необходимым ограничить размер ответственности ответчиков в виде законной неустойки, уменьшив размер подлежащих взысканию процентов до 1 500 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей. В подтверждение представлен договор возмездного оказания услуг между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Пономаревой *.*. (исполнителем), а также платежное поручение, подтверждающее реальное несение расходов по оплате услуг представителя. Все процессуальные документы, представленные в суд истцом, составлены за подписью исполнителя (индивидуальным предпринимателем Пономаревой *.*.), ввиду чего суд приходит к выводу о доказанности фактического оказания исполнителем услуг по договору.

Согласно пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает заявленную истцом сумму расходов по оплате услуг представителя разумной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предприни Ф.И.О. проживающей по адресу: г. Кострома, ул. Ивановская, д. 10-В, кв. 6, ОГРН 304440134200250 и индивидуального предприни Ф.И.О. 14.09.1948 года рождения, уроженца д. Кондратово Большесельского района Ярославской области, проживающего по адресу: г. Кострома, ул. Энгельса, д. 15, кв. 6, ИНН 444300477013, ОГРН 307440115600020 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007», г. Кострома 18 039 рублей 39 копеек неосновательного обогащения и 1 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 539 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд
Костромской области.

Судья *.*. Иванов