Судебная практика

Решение от 2010-03-10 №А32-55653/2009. По делу А32-55653/2009. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А32-55653/2009-65/472

10 марта 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.

Арбитражный суд в составе судьи Непранова *.*.,

при ведении протокола судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Медтехника», г.Краснодар,

к Государственному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Славянский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Дом», Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани,

о взыскании 5 373 руб.,

при участии Пономорева *.*. – представителя истца по доверенности от 25.06.2009г.,

Установил:

ЗАО «Медтехника» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Славянский центр социального обслуживания граждан
пожилого возраста и инвалидов «Дом» (ГУ СО КК «Славянский ЦСО «Дом») о взыскании 5 373 руб. задолженности по договору № 622/790 от 09.01.2007г.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен, однако явку своего представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд Установил, что между ЗАО «Медтехника» (далее «подрядчик») и ГУ СО КК «Славянский СОЦ «Тонус» (далее «заказчик») заключен договор № 622/790 от 09.01.2007г., в соответствии с которым подрядчик выполнил работы по техническому обслуживанию медицинской техники. Факт выполнения работ подтверждается актом о выполнении работ по техническому обслуживанию № 1303 от апреля 2007г. (л.д. 8). Акт подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует об отсутствии явных недостатков выполненных работ. Заказчик выполненные работы не оплатил, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с иском к правопреемнику заказчика – Государственному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Славянский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Дом».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения в рамках договора № 622/790 от 09.01.2007г. регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2 договора № 622/790 от 09.01.2007г., предусмотрено, что заказчик производит оплату ежемесячно, не позднее 20 дней после окончания месяца технического обслуживания.

Порядок оплаты, установленный договором, ответчик нарушил, выполненные работы и оказанные услуги не оплатил. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 5 373 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству арбитражный суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 500 руб. государственной пошлины. Расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с ЗАО «Медтехника» в доход бюджета Российской Федерации 500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ГУ СО КК «Славянский ЦСО «Дом» в пользу ЗАО «Медтехника» 5 373 руб. долга и 500 руб. возмещения
судебных расходов.

Решение может быть обжаловано путем подачи соответствующей жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Непранов *.*.