Судебная практика

Решение от 2010-03-11 №А26-10898/2009. По делу А26-10898/2009. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-10898/2009

11 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой *.*.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Ремавтосервис“

к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “УралСиб“ в лице Карельского филиала

о взыскании 40 069 руб. 09 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью “Ремавтосервис“, - Куликова *.*., действующему на основании доверенности от 15.12.09 № 92, Хрусталева *.*., действующего на основании доверенности от 15.12.09 № 91

ответчика, закрытого акционерного общества группа “Страховая группа “УралСиб“ в лице Карельского филиала,
- Романова *.*., действующего на основании доверенности от 13.10.09.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Ремавтосервис“ (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “УралСиб“ в лице Карельского филиала (далее – ответчик, заказчик) с иском о взыскании 40 069 руб. 09 коп., в том числе: 37 748.86 руб. – задолженность за услуги по кузовному ремонту автомобилей, 2 320.23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца заявили отказ в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ

В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принят данный отказ.

Представители истца заявленные требования поддержали, пояснили следующие обстоятельства.

03 декабря 2007 году между Карельским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ООО «Ремавтосервис» заключен договор № 01 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА), согласно п.п. 2.1.1,2.2.3 которого истец принял на себя обязательство произвести прием и ремонт транспортных средств в объеме, указанном в направлении на ремонт, а ответчик - оплатить работы.

По направлению на ремонт автомобиля от 29.11.07 № 690/07 ООО «Ремавтосервис» приняло автомобиль ВАЗ-21144 г.н. Е 357 ТМ 10 RUS, принадлежащий Степукову *.*.

Истец выполнил работы на сумму 80 427.93 руб., что подтверждается актом № 00000110 от 07.04.2008. По данной машине образовалась дебиторская задолженность в размере 9 893.86 руб.

Согласно акту разногласий от 08.10.08 № 4005 ответчик не признает данную сумму в связи с завышением количества норма-часов, установлением нештатного оборудования, проведением работ, не указанных в справке ГИБДД.

Все работы были произведены в соответствии со сметой от 14.02.08
на общую сумму 87 177.00 руб., согласованной с начальником ОУУ КФ СГ «УралСиб».

В ноябре 2008 года ООО «Ремавтосервис» также приняло в ремонт автомобиль Фольксваген Т 5 г.н. Е 867 ТТ 10 RUS, принадлежащий Кукшегорову *.*.

По акту № 00000193 от 18.06.2009 истец выполнил работы по кузовному ремонту и окраске автомобиля Фольксваген на сумму 158 532.00 руб. По данной машине за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 27 855.00 руб.

В ответе на претензию от 16.10.2009 № 4403 ответчик не признает данное требование в связи с завышением стоимости норма-часов, и определяет их как, норма-часы для производства ремонта микроавтобусов (приложение № 2 к договору № 1 от 03 декабря 2007 года).

Общая сумма задолженности по двум автомобилям составляет 37 748.86 руб.

Ответчик возражения изложил в отзыве (л.д. 68), в судебном заседании его представитель требования не признал по следующим основаниям.

Смета на ремонт автомашины ВАЗ - 21114, гн Е 357 ТМ 10 от 01. 04. 2008 года согласована на сумму 80 427.93 руб., платежным поручением от 18.09.08 № 3753 истцу перечислено 70 534.07 руб., владельцу а/м Степукову *.*. платежным поручением от 26.09 08 № 3866 перечислено 1 478.40 руб.

Ремонтной организацией при выполнении ремонтных и окрасочных работ завышены нормы трудоемкости по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля модификации ВАЗ, предусмотренные заводом изготовителем. Так, трудоемкость по снятию и установке силового агрегата (двигатель) заводом изготовителем установлена в размере 7.10 часа, устранение перекоса проема капота средней сложности – в размере 11.00 часов, в тоже время в смете ООО «Ремавтосервис» трудоемкость указанных видов работ установлена в размере 13.76 часа и 16.00 часов соответственно.

При ремонте
а/м Степукова *.*. истцом без согласования со страховщиком заменены передние пластиковые подкрылки, которые не являются штатным оборудованием автомашины при выпуске ее с завода и предметом страхования по полису КАСКО № 12927031101 от 30. 08. 08.

Кроме этого произведены работы по ремонту и окраске правого переднего крыла и правой передней двери, повреждения которых не указаны в Справке ГИБДД от 29.11.2007.

В связи с изложенными обстоятельствами смета на ремонт а/м ВАЗ – 21114 была уменьшена на 9 893.80 руб.

Что касается ремонта ТС «Фольксваген Транспортер», гн Е 867 ТТ 10, его владелец Кукшегоров *.*. направления на ремонт автомашины в ООО «Ремавтосервис» не получал, ему было выдано направление на ремонт в автосервис ИП Алантьев *.*. В соответствии с приложением № 2 к договору от 03.12.2007 стоимость норма-часа была согласована по разделу «газели- прочие микроавтобусы».

Возражая на доводы ответчика, представители истца пояснили, что согласно свидетельству о регистрации ТС 10 СЕ 112671 от 23.05.08, выданному ГИБДД Пряжинского РОВД, автомобиль Фольксваген Транспортер является легковым автомобилем иностранного производства и нормо-часы ремонта для данного транспортного средства определены в приложении № 2 к договору № 1 от 03 декабря 2007 года в колонке 5 (автомобили иностранного производства).

Работы по ремонту автомобиля ВАЗ велись на основании п.п. 2.1.2,4.1,5.2 договора от 03.12.2007 и сметы б/н от 14.02.2008 на сумму 87 177.00 руб., согласованной с ответчиком.

Время на снятие/установку силового агрегата, навесного оборудования под капотом согласовано в размере 13.76 часа, включает в себя, кроме прочего, норматив на снятие/установку силового агрегата в сборе 7.5 часа, код работ 10007.

Время на устранение перекоса согласовано в размере 16 часов, обосновано необходимостью проведения
замены лонжерона с брызговиком. На устранение перекоса передних лонжеронов/проема капота по данным завода изготовителя предусмотрен норматив до 18.6 часов код работы 5000014.32.

Подкрылки передние пластиковые являются штатным оборудованием, «Щиток переднего крыла левый» код детали 8403363.21. В документах дела, предоставленных ответчиком, значатся среди прочих повреждений.

Ремонтные работы по двери передней левой и крылу правому переднему произведены по согласованию с ответчиком и значатся среди прочих повреждений еще до направления в ремонт а/м. Окончательная смета за фактически проведенные работы оказалась меньше на 6 749.07 руб. и составила 80 427.93 руб.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд Установилследующие обстоятельства.

Между ООО “Ремавтосервис“ и ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ в лице Карельского филиала 03 декабря 2007 года заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА), предметом которого является ремонт транспортных средств, в отношении которых заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами, получившими повреждения в результате страховых случаев (л.д. 19-22).

Согласно п. 3.1 договора основанием для начала проведения работ исполнителем являются направление на ремонт, выданное заказчиком клиенту, оформленный («открытый») заказ-наряд и акт приемки ТС, подписанные клиентом в качестве представителя заказчика и исполнителем.

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

В случае если исполнитель не согласовал с заказчиком устранение скрытых повреждений или включил в счет работы, не связанные со страховым случаем, заказчик производит оплату только работ и стоимости запчастей, указанных в направлении на ремонт.

Стоимость оригинальных запасных частей используемых при выполнении ремонтных работ, стоимость одного нормо-часа по кузовным, малярным и слесарным работам, а также нормативы времени определяются в Приложении 2 к настоящему договору (л.д. 24).

Исполнитель осуществляет расчет оплаты ремонта, исходя из стоимости одного
нормо-часа соответствующего вида работ, указанного в Приложении 2 к настоящему Договору, включая НДС. Стороны признают за заказчиком право изменять размер оплаты используемых запасных частей и расходных материалов, а так же количество нормо - часов на восстановительный ремонт ТС в случае несоблюдения условий п.п. 4.3, 4.4, 4.5 настоящего Договора.

Заказчик оплачивает услуги по ремонту ТС в течение 20 банковских дней с даты получения от исполнителя экземпляров счета, заказ - наряда и акта приема-сдачи на ремонт с подлинными подписями клиента, заверенные оригинальной печатью исполнителя.

По направлению на ремонт от 29.11.2007 № 690/07 ООО «Ремавтосервис» приняло автомобиль ВАЗ-21144 г.н. Е 357 ТМ 10 RUS, принадлежащий Степукову *.*. (л.д. 28).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м согласована в смете от 14.02.2008 и составила 87 177.00 руб. (л.д. 29-30). Впоследствии стороны подписали смету от 01.04.2008, согласно которой стоимость работ уменьшена до 80 427.93 руб. (л.д. 31-32).

Факт выполнения работ подтверждается актом № 00000110 от 07.04.2008, подписанным заказчиком без замечаний (л.д. 33).

По данной машине числится задолженность в размере 9 893.86 руб.

Истец произвел ремонт автомобиля «Фольксваген Транспортер», гн Е 867 ТТ 10, владельцем которого является Кукшегоров *.*.

По акту № 00000193 от 18.06.2009, подписанному представителем ответчика без замечаний, истец выполнил работы по кузовному ремонту и окраске автомобиля Фольксваген на сумму 158 532.00 руб. (л.д. 47).

По данной машине числится задолженность в размере 27 855.00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3 статьи 709 названного Кодекса цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком оспаривается стоимость выполненных работ.

Суд считает, что требования истца являются обоснованными по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика суд не принимает во внимание по следующим основаниям: 1. Все работы по ремонту автомобиля Степукова *.*. велись на основании договора (л.д.19-28) и сметы б/н от 14 февраля 2008 года, согласованной с представителем ответчика Берестиным *.*. (л.д.29-30) на сумму 87 177,00 руб. В результате произведенных по согласованию с заказчиком работ по факту окончательная смета (л.д.31-32) оказалась меньше на 6749,07руб. 2.По ремонту автомобиля Кукшегорова *.*. Согласно свидетельства о регистрации ТС 10 СЕ 112671 от 23 мая 2008 года (л.д.42) автомобиль Фольксваген Транспортер является легковым автомобилем иностранного производства. Нормо-часы ремонта для данного автомобиля определены в приложении № 2 к договору № 1 от 03 декабря 2007 года в колонке 5 (автомобили иностранного производства) (л.д.75).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ
относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Судья

Репина *.*.