Судебная практика

Решение от 2010-03-10 №А70-467/2010. По делу А70-467/2010. Тюменская область.

Решение

г. Тюмень Дело № А70-467/2010

10 марта 2010 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой *.*. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4

к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области

о взыскании налога и пени

при участии:

от заявителя: Заваруева *.*. – представитель на основании доверенности б/н от 18.01.2010г., удостоверение УР № 611316,

ответчика: Савукова *.*. - представитель на основании доверенности б/н от 05.10.2009г., выдан 09.06.2007г.,

Установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №
4 (далее- заявитель) с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее- ответчик) о взыскании единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 617 092 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8 505,58 руб.

В отзыве на заявление ответчик требования не признал в части взыскания пени.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, переставил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, указав на тяжелое финансовое положение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 235 Налогового кодекса РФ, Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области является плательщиком единого социального налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, 16.04.2009 налогоплательщиком представлен расчет по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2009 года.

В соответствии с п.1 ст.243 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что сумма налога, исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Согласно п.2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей
по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, представленного расчета по ЕСН за 9 месяцев 2008 года, по результатам которой было вынесено Решение № 13-17/6947 от 17.06.2009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В результате, на основании указанного решения сумма доначисленного авансового платежа по ЕСН составила 617 092 рублей.

Согласно представленного расчета по ЕСН сумма исчисленных авансовых платежей в федеральный бюджет составила 1 188 161 рублей.

В соответствии с п.2 ст.243 НК РФ, налогоплательщиком применен налоговый вычет в сумме 831 713 рублей.

Проанализировав лицевой счет ответчика, Инспекция Установила, что уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года произведена в сумме 214 621 рублей.

В соответствии с п.3 ст.243 Налогового кодекса РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В результате по данным налогоплательщика сумма авансового платежа по ЕСН за 1 квартал 2009 года к уплате в федеральный бюджет составила 356 448 руб. (1 188 161 руб. – 831 713 руб.). По данным налогового
органа – 973 540 руб. (1 188 161 руб. – 214 621 руб.).

Таким образом, сумма авансового платежа, подлежащая уплате в федеральный бюджет за 1 квартал 2009 года занижена налогоплательщиком на 617 092 руб. (973 540 руб. – 356 448 руб.).

Вместе с тем, за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, приведшую к занижению ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, на сумму разницы между применимым налоговым вычетом и фактически уплаченными страховыми взносами за тот же период подлежат начислению пени в сумме 8 505,58 рублей.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 6434 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.07.2009. Числящуюся задолженность по ЕСН в размере 617 092 рублей и пени в размере 8 505,58 рублей налогоплательщику было предложено погасить в срок до 10.08.2009.

Требование в установленном порядке ответчиком не оспорено и в указанный в нем срок не исполнено, доказательств уплаты налога и пени не представлено.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок его взыскание осуществляется за счет денежных средств,
находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пеней. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

При этом в абзаце втором пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налогового кодекса РФ не предусмотрено.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает доказанным факт правомерности и обоснованности взыскания Инспекцией с ответчика единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 617 092 рублей и пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8 505,58 руб.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, мотивируя тем, что ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской
области является бюджетным учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета, по статье 290 кода экономической классификации, для оплаты государственной пошлины бюджетные средства не выделяются. Также, осужденные находятся на полном государственном обеспечении, что предполагает большие расходы на их содержание. Кроме того, ответчик указал на поступление двух исполнительных листов о взыскании с ФБУ ИК-4 суммы в размере 1 170 397,13 рублей.

Изучив данное ходатайство и представленные документы, суд Определилв удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины отказать.

Согласно п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» от 20 марта 1997 года № 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной
пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно письму Государственной налоговой службы Российской Федерации № ВК-6-11/16н от 09 апреля 1997 года данные о расчетных и иных счетах, о банках, в которых эти счета открыты, должны содержаться в справках, подписанных начальниками госналогинспекций или их заместителями и заверенных печатью этих органов.

Поскольку ответчиком не представлено указанных документов, свидетельствующих об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины следует отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика взыскивается госпошлина в сумме 12 755,98 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 212-216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН 1027200880618; местонахождение: г.Тюмень, ул.Авторемонтная, 23) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 для зачисления в доход соответствующих бюджетов налог и пени в общей сумме 625 597,58 рублей, в том числе: единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 617 092 рубля и пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,
в сумме 8 505,58 рублей, а также в доход федерального бюджета 12 755,98 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Буравцова