Судебная практика

Постановление от 2010-03-12 №А45-867/2009. По делу А45-867/2009. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-547/2010

12 марта 2010 г. (№А45-867/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко *.*.,

судей: Емашовой *.*., Логачева *.*.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии: без участия лиц, участвующих в деле (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Аграрно-Строительный Комплекс «Тесь» Клемешова *.*. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2009 года (судья Кадникова *.*.)

по делу №А45-867/2009 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Аграрно-Строительный Комплекс «Тесь»

по заявлению Открытого акционерного общества «Красноярский
завод цветных металлов имени *.*. Гулидова»

о включении требования в размере 22 596 739,26 руб. в реестр требований кредиторов должника,

Установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2009 года Открытое акционерное общество «Аграрно-Строительный комплекс «Тесь» (далее – ОАО «АСК «Тесь») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2009 года конкурсным управляющим утвержден Клемешов *.*.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 01 августа 2009 года.

Открытое акционерное общество «Красноярский завод цветных металлов имени *.*. Гулидова» (далее – ОАО «Красцветмет») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 22 596 739 руб. 26коп. в реестр требований кредиторов должника - ОАО «АСК «Тесь».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2009 года требование ОАО «Красцветмет» в размере 22 596 739 руб. 26 коп., в том числе 22 220 600 руб. основного долга и 290 583руб. 34коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 85 555руб. 92коп. расходов по оплате государственной пошлины, включено в реестр требований кредиторов ОАО «АСК «Тесь» с отнесением в третью очередь.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2009 года в части включения требования в размере 10 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий ОАО «АСК «Тесь» Клемешов *.*. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в указанной части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не
имелось оснований для включения требования в размере 10 000 000руб. в реестр требований кредиторов должника, поскольку в платежном поручении №160 от 06 марта 2007 года указаны реквизиты другого договора займа, а доказательства исполнения договора №583/07 от 05 марта 2009 года (платежное поручение, выписка банка) ОАО «Красцветмет» в материалы дела не представлены.

ОАО «Красцветмет» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение арбитражного суда от 14 декабря 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая несостоятельным довод конкурсного управляющего ОАО «АСК «Тесь» Клемешова *.*. о недоказанности исполнения ОАО «Красцветмет» договора №583/07 от 05 марта 2009 года требования в размере 10 000 000руб., поскольку при формировании платежного поручения №160 от 06 марта 2007 года работниками ОАО «Красцветмет» была сделана опечатка в части указания даты заключенного договора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим
Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2007 года ОАО «Красцветмет» (заимодавец) и ОАО «АСК «Тесь» (заемщик) заключили договор займа № 583/07, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 10000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанные денежные средства в сроки и в порядке, установленном настоящим договором (том 1, л.д. 25-26).

Дополнительным соглашением от 26 июля 2007 года №3 к договору займа №583 от 05 марта 2007 года стороны внесли изменения в пункт 2.2 договора займа, установив сроки возврата суммы займа: до 01.08.2009г. – 3 000 000руб., до 01.02.2010г. – 7 000 000руб.

Платежным поручением № 160 от 06 марта 2007 года ОАО «Красцветмет» перечислило ОАО «АСК «Тесь» заемные денежные средства в сумме 10 000 000 рублей (том 1, л.д. 24).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что в платежном поручении № 160 от 06 марта 2007 года указаны реквизиты другого договора, не опровергает вывод суда первой инстанции о неисполнении должником денежного обязательства перед ОАО «Красцветмет». Доказательств заключения должником и кредитором 05 и 06 марта 2007г. двух договоров займа с одним и тем же номером 583/07 и на ту же сумму, конкурсный управляющий ОАО «АСК «Тесь» суду не представил.

Как указало ОАО «Красцветмет» в судебном заседании суда первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу, при оформлении платежного поручения № 160 от 06 марта 2007 года сделана опечатка, в связи с чем, дата договора №583/07 - 06.03.2007г. была указана ошибочно.

С учетом имеющихся доказательств суд апелляционной инстанции считает указанный выше довод апелляционной жалобы формальным, в связи с чем, не принимает его в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Других доводов, свидетельствующих о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2009 года, конкурсный управляющий ОАО «АСК «Тесь» Клемешов *.*. в апелляционной жалобе не привел.

Апелляционная инстанция
считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2009 года по делу №А45-867/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «АСК «Тесь» Клемешова *.*. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий *.*. Усенко

Судьи *.*. Емашова

*.*. Логачев