Судебная практика

Решение от 2010-03-17 №А71-17905/2009. По делу А71-17905/2009. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Ижевск Дело № А71-17905/2009

17 марта 2010г. Г16

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года

В полном объеме Решение изготовлено 17 марта 2010 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко *.*., при ведении протокола судебного заседания судьёй Козленко *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью НПО «Ижстек», г.Ижевск

к 1) Муниципальному Учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г.Ижевск,

Муниципальному образованию «Город Ижевск», г.Ижевск,

Третьи лица: 1) Управление финансов Администрации г.Ижевска, г. Ижевск

Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, г. Ижевск о взыскании 431 000
руб. 00 коп. долга и 25 015 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 76/2.1.7.8.от 24.10.2008г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Бишлер *.*. по доверенности б/н от 26.10.2009г.;

от ответчиков: 1) Малей *.*. по доверенности № 04-Д от 11.01.2010г.;

Парахина *.*. по доверенности №01-29-7 от 11.01.2010г.;

от третьих лиц: 1) Золотарева *.*. по доверенности № 13-14/06 от 11.01.2010г.;

Парахина *.*. по доверенности 3/Д от 11.01.2010г.;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПО «Ижстек» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному Учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», Муниципальному образованию «Город Ижевск», с участием третьих лиц Управления финансов Администрации г.Ижевска, Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска о взыскании 431 000 руб. 00 коп. долга и 25 015 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 76/2.1.7.8.от 24.10.2008г.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания долга просил принять отказ от иска, в связи с погашением задолженности платежным поручением № 449 от 29.12.2009г. на сумму 431 000 руб. 00 коп., а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами увеличил до суммы 27 055 руб. 46 коп. Истец просит взыскать с Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» 27 055 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения «Городское
жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование «Город Ижевск» за счет казны Муниципального образования «Город Ижевск».

Отказ от иска в части взыскания суммы долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

Ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом уточнения исковыми требованиями считать взыскание с Муниципального Учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» 27 055 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование «Город Ижевск» за счет казны муниципального образования «Город Ижевск».

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства.

Представитель МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» исковые требования отклонил по основаниям указанным в отзыве на иск от 23.12.2009, указав на то, что муниципальный заказчик при заключении муниципальных контрактов действует от имени и в интересах муниципального образования, соответственно, должником по обязательствам является МО «Город Ижевск». Факт финансирования работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 76/2.1.7.8. от 24.10.2008г. за счет бюджетных средств подтверждается постановкой контракта на учет финансовым органом муниципального образования – Управлением финансов Администрации г. Ижевска в 2008 году, как
бюджетное обязательство (л.д.34-35).

Представитель МО «Город Ижевск» исковые требования отклонил по основаниям указанным в отзыве на иск от 23.12.2009г., сославшись на то, что не является стороной муниципального контракта № 76/2.1.7.8. от 24.10.2008г. Кроме того, представитель МО «Город Ижевск» указал, что Решением Городской думы города Ижевска от 19.12.2008г. № 464 «О бюджете МО «Город Ижевск» на 2009 год» предусмотрены расходы на погашение образовавшейся кредиторской задолженности по договорам, лимиты бюджетных обязательств по данным расходам доведены до бюджетополучателя МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» в январе 2008 года. Муниципальный контракт № 78/2.1.7.8. был заключен 24.10.2008г., окончательный расчет должен быть произведен в течение 60 дней с момент подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Однако, счет-фактура № 158 от 25.12.2008г. была направлена в ГЖУ 21.01.2009г., в связи с чем, работы не могли быть оплачены за счет средств, предусмотренных в 2008 году в виду закрытия лимитов при окончании финансового года (л.д.33).

Представитель Управления финансов считает, что исходя из нормы ст. 120 Гражданского кодекса РФ и п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса РФ» взыскание задолженности по муниципальным контрактам должно производиться с учреждения как основного должника, а в случае недостаточности его денежных средств, взыскание осуществляется с собственника имущества субсидиарного должника. Финансирование МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» производится через главного распорядителя бюджетных средств - Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска.

Представитель Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска пояснил, что согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации
г. Ижевска Управление осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета г. Ижевска, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций, ведет отчетность и финансовый контроль за организациями, являющимися получателями средств бюджета в рамках полномочий Управления. Лимиты бюджетных обязательств по данным расходам доведены до бюджетополучателя МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» в январе 2008г. Муниципальный контракт № 76/2.1.7.8. был заключен исходя из лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в 2008 году, в связи с чем, первый ответчик имеет необходимые денежные средства для оплаты выполненных работ по указанному контракту.

Как следует из материалов дела, МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (заказчик) и ООО НПО «Ижстек» (исполнитель) 24.10.2008 заключили муниципальный контракт № 76/2.1.7.8, по условиям которого исполнитель (истец) оказывал услуги, связанные с приведением диспетчерского контроля лифтов в жилых домах г.Ижевска в соответствие требованиями раздела 13.ПБ10-558-03 «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов», в том числе составление проектно-сметной документации в соответствии с техническим заданием, подготовительные работы в соответствии с техническим условиями для диспетчеризации лифтов, выполнял частичное техническое освидетельствование лифтов после проведения пуско-наладочных работ (п. 2.1. договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2008г. к контракту срок действия муниципального контракта установлен до 31.12.2008г.

В соответствии с п. 4.1 контракта стоимость работ составляет 431 000 руб. 00 коп.

Заказчик производит предоплату в размере 30% от цены контракта в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта, окончательная оплата производится в течение 60 рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ и приемки заказчиком счетов-фактур исполнителя. Финансирование работ, предусмотренных контрактом, производится в
пределах средств, выделенных из бюджета г. Ижевска (п.п. 4.2., 4.4. контракта).

В соответствии с пунктом 10.7. контракта № 76/2.1.7.8. от 24.10.2008г. заказчик заключил контракт от имени муниципального образования «Город Ижевск» в целях организации исполнения муниципального заказа для обеспечения муниципальных нужд, предусмотренных в расходах бюджета города Ижевска.

Исполнитель обязательства, возложенные на него муниципальным контрактом исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 11.12.2008г., подписанном заказчиком без возражений по срокам, объему и качеству оказанных услуг, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2008, счетом-фактурой № 158 от 25.12.2008.

Направленная МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» претензия № 25 от 14.04.2009 с требованием оплатить выполненные работы оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании Решения Городской думы г. Ижевска № 464 от 19.12.2008г. главному распорядителю бюджетных средств – Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска были доведены лимиты бюджетных обязательств.

Истец выполнил работы на общую сумму 431 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.12.2008г., подписанном заказчиком без возражений по срокам, объему и качеству оказанных услуг, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2008, счетом-фактурой № 158
от 25.12.2008.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику и предъявил ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 26.11.2009г. по 29.12.2009г. в сумме 27 055 руб. 46 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 % годовых.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 27 055 руб. 46 коп.

Согласно ч.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения в его распоряжении денежных средств.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно; долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований; за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В п. 7 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из содержания п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что иск о взыскании задолженности может быть предъявлен кредитором одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, при этом в случае удовлетворения исковых требований в резолютивной части решения следует указывать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Главным распорядителем средств бюджета муниципального образования «город Ижевск» по вопросам жилищно-коммунального хозяйства является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, в ведении которого находится МУ «ГЖУ - Управляющая компания
в ЖКХ» г. Ижевск».

Таким образом, субсидиарным должником по требованиям истца является МО «Город Ижевск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, и требования, заявленные в порядке субсидиарной ответственности последнего по обязательствам на основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению судом (с учетом разъяснений, изложенных в абз. 8, 9 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», а так же п.9 «Обзора рассмотрения споров по договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», одобренного Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2009).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст.120, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ в сумме 27 055 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, в виду того, что подача искового заявления вызвана неправомерными действиями ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку, истцу при подаче иска определением от 30.11.2009г. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 10 661 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Козленко *.*.