Судебная практика

Решение от 20 ноября 2009 года № А50-30358/2009. По делу А50-30358/2009. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации

Решение г. Пермь

20 ноября 2009 года А50-30358/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года.

Арбитражный суд в составе:

Судьи *.*. Кощеевой

при ведении протокола судьей

рассмотрел в заседании суда дело по иску

И Ф.И.О. br>
к ответчику ООО «Уралстрой-снаб»

о взыскании 1 317 564 руб. 00 коп.


В заседании приняли участие:

от истца: Калесидис *.*. – предприниматель

от ответчика: Удавихина *.*. – по доверенности от 10.11.2009

Установил:

ИП Келесидис *.*. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Уралстрой - Снаб» о взыскании 1 092 600 руб. 00 коп. долга, 194 964 руб. 00 коп. пени за период с 14.11.2008 по 31.12.2008. Также просил взыскать 30 000 руб. расходов на представителя, 18 100 руб. расходов по госпошлине.


Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Артемьев *.*. работником ответчика не является, доверенность на его имя не выдавалась, истцом неправомерно увеличена цена товара, так как порядок такого увеличения в договоре сторонами не согласовывался, истец увеличил цену товара в одностороннем порядке. Также ответчик ссылается на то, что срок оплаты в договоре сторонами не определен, просим снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору поставки от 10.09.2008 истец поставил ответчику бортовой камень ГП1 на общую сумму 1 231 300 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 24 от 10.10.2008 (л.д. 15), счетом-фактурой № 3 от 10.11.2008.

Пунктом 6.2 договора от 10.09.2008 предусмотрено, что оплата товара производится в течение 3 банковских дней с момента выставления поставщиком счета к оплате.

Из представленного платежного полручения № 513 от 23.03.2009 следует, что ответчиком по счету-фактуре № 3 от 10.11.2008 произведена оплата в размере 300 000 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность ответчика по указанному договору составила 931 300 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки на 30.09.2009 (л.д. 14).


В соответствии с п. 6.5 договора в случае увеличения курса доллара за период между отгрузкой и оплатой более чем на 5 % поставщик имеет право выставить счет на увеличение цены товара.

Согласно справке банка ВТБ 24 (ЗАО) № 428 от 03.11.2009 курс ЦБ РФ в валюте Доллары США 14.11.2008 составлял 27.6704 руб., 01.09.2009 – 31.8397. Таким образом, курс доллара с момента поставки товара до 01.09.2009 увеличился на 13,1 %.

Поскольку оплата ответчиком в полном размере не произведена, истцом выставлен счет № 5 от 01.09.2009 на увеличение цены товара на 13,1 %, т.е. до 1 092 600 руб. (1 231 300 руб. цена товара + 13,1% - 300 000 руб. оплаченных ответчиком). Данный счет получен ответчиком, о чем имеется подпись директора ответчика на счете.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 092 600 руб.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.


Обязанность по исполнению обязательств закреплена ст. 309 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что Артемьев *.*. работником ответчика не является, доверенность на его имя не выдавалась, не имеет значения по настоящему делу, поскольку получение товара не оспаривается ответчиком, что подтверждается гарантийным письмом № 15/125 от 17.12.2008 (л.д. 22), двусторонним актом свер Ф.И.О. оплатой полученного товара

В соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно увеличена цена товара, так как порядок такого увеличения в договоре сторонами не согласовывался, истец увеличил цену товара в одностороннем порядке не принимается судом, поскольку в п. 6.5 договора сторонами согласовано увеличение цены товара в случае увеличения курса доллара за период между отгрузкой и оплатой более чем на 5 %, а также право продавца на выставление соответствующего счета.


Срок оплаты согласован сторонами в п. 6.2 договора, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии согласования срока расчета за товар является необоснованным.

Иск также содержит требование о взыскании договорной неустойки в соответствии с п. 7.2.1 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 14 %. Размер неустойки согласно расчету истца за период с 14.11.2008 по 31.12.2008 от суммы долга 931 300 руб. составил 194 964 руб. 00 коп., что соответствует 14% от стоимости товара с учетом увеличения (1 392 600 руб. 30 коп.) Расчет произведен истцом верно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, увеличение цены товара в соответствии с п. 6.5 договора, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки вдвое, т.е. до 97 482 руб. 30 коп.

Исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению частично.


Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 10 000 руб., понесенных им в связи с обращением к адвок Ф.И.О. за оказанием юридических услуг. Доказательством понесенных истцом расходов являются квитанция № 690331 от 31.08.2009, свидетельствующая об уплате ИП Калесидисом *.*. 30 000 руб. адвокату Сухареву *.*. за защиту интересов Калесидиса *.*. в Арбитражном суде Пермского края по иску к ООО «Уралстрой-снаб» о взыскании задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

С учетом объема проведенной работы, количества изученных документов, времени, затраченного представителем истца на подготовку искового заявления и на сопровождение его в арбитражном суде, а также фактическое признание ответчиком суммы основного долга, суд считает размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя разумной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уралстрой-снаб» (ОГРН 1085904014404, г. Пермь, ул. Карпинского, 8а) в пользу И Ф.И.О. (ОГРН 307594826200059, Пермский край, Пермский район, д. Кондратово, ул. Центральная, 6) 1 092 600 руб. 00 коп. долга, 97 482 руб. 30 коп. пени, 30 000 руб. судебных издержек, 17 937 руб. 82 коп. расходов по госпошлине, всего 1 238 020 руб. 12 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Вернуть И Ф.И.О. (ОГРН 307594826200059, Пермский край, Пермский район, д. Кондратово, ул. Центральная, 6) из федерального бюджета 162 руб. 18 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 756218 от 16.09.2009 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме – 20.11.2009), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Кощеева