Судебная практика

Решение от 29 декабря 2010 года № А40-139102/2010. По делу А40-139102/2010. Москва.

Решение

г. Москва

29 декабря 2010г. Дело №А40-139102/10-154-900

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2010г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2010г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова *.*.

протокол ведет - секретарь Лалушева *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: УВД по ЮВАО города Москвы

к ответчику ООО «ЧОП «Атлант»

о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя: по дов. от 24.02.10 г. № 3 Зорин *.*.

от ответчика: не явка

суд

Установил:

УВД по ЮВАО г. Москвы обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Атлант» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования о привлечении ответчика
к административной ответственности, так как считает, что вина доказана и процесс соблюден.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствии ответчика.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу, суд Установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с приказом ГУВД по г. Москве от 27.02.2007года № 116, которым утверждено Положение об Управлении внутренних дел по Юго-Восточному административному округу, УВД по ЮАО г. Москвы является юридическим лицом, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется ГУВД по г. Москве.

Согласно пункту 14 указанного положения УВД по ЮВАО г. Москвы осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, организацию контрольных мероприятий, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими негосударственную (частную) охранную и сыскную (детективную) деятельность и оборот оружия, патронов к нему и специальных средств.

Понятие «лицензирование», согласно ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», определяется как мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий,
приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности, соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.

Как следует из материалов административного дела, 12 ноября 2010 года проведенной проверкой сотрудником МОЛРР УВД но ЮВАО г. Москвы ООО ЧОП «АТЛАНТ» установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица, осуществляется с нарушением требований условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года № 600, изданного во исполнение статьи 5 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются: наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность; наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника; соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

Как установлено, Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АТЛАНТ» является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: г. Москва, Вязовский 1-й пр., д. 4, имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность № 5088 выданную 26августа 2005 года ГУВД но г. Москве.

Негосударственная (частная) охранная деятельность, осуществляемая ответчиком, является в соответствии с подпунктом 79 пункта 1 статьи 17 ФЗ «О лицензировании отдельных
видов деятельности» лицензируемым видом деятельности.

В соответствии со статьей 2 того же Закона определяется, как «специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю».

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного Федерального закона, к отношениям, связанным с проведением лицензирующим органом проверки соблюдения лицензиатом указанных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“.

Согласно пункту 1 статьи 16 ФЗ “ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах.

В соответствии со статьей 17 ФЗ “ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“, в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

В результате проведенного мероприятия по контролю, был составлен акт по результатам мероприятий по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в котором указаны нарушения лицензионных требований и условий.

В действиях ООО ЧОП «АТЛАНТ» выявлено следующее нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией, обязательное при осуществлении лицензируемого вида деятельности:

Сотрудник предприятия ООО ЧОП «АТЛАНТ» Чихунов *.*. осуществлял охрану объекта «ГОУ
Детский сад № 633», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.4 А, не имея правового статуса частного охранника, предусмотренного ст. 11.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 oт 11.03.1992 года в связи с отсутствием соответствующей квалификации охранника, предусмотренной приказом № 199 от 17.04.2009 года министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, что является нарушением требований п. 4-в Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 600 от 14 августа 2002 года.

Факт отсутствия при выполнении служебных обязанностей по охране объекта «ГОУ Детский сад № 633», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанине., д.4 А, правового статуса частного охранника у сотрудника предприятия Чихупова *.*. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным на указанного лицензиата, письменным объяснением, полученным от генерального директора ответчика, данного должностному лицу МОЛРР УВД по ЮВАО г. Москвы, актом проверки предприятия.

По факту выявления совершенного административного правонарушения, заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), старшим инспектором МОЛРР УВД по ЮВАО г. Москвы Кривошеевой *.*., 13.11.2010г. составлен протокол об административном правонарушении № 0106167, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АтлантСкат.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что факт выявленного правонарушения отражен в материалах дела и вина ответчика в совершении правонарушения доказана материалами дела,
собранными и составленными в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Имеется и вина ответчика в его совершении, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что факт выявленного правонарушения отражен в материалах дела и вина ответчика в совершении правонарушения доказана материалами дела, собранными и составленными в соответствии с КоАП РФ.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

В связи с тем, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушений РФ, суд полагает возможным назначить наказание по низшему пределу административного штрафа, указанного в ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176,
205, 206 АПК РФ, суд

Решил:

Привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Общество с огрниченнои ответственностью Частное охранное предприятие «Атлант», зарегистрированное в качестве юридического лица за огрн 1057747285573, расположенное по адресу: г. москва, 1-й вязовский пр., д.4 и наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель штрафа - УФК по Москве УВД по ЮВАО г. Москвы л/с 1018812090900805), ИНН получателя платежа: 7723320326, КПП 772101001, Банк получателя: Отделение №1 ГТУ Банака России, г. Москва, кор/ счет № код ОКАТО 45290554000, БИК 044583001, Код 18811690020020000140.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Полукаров