Судебная практика

Решение от 10.12.2010 №А45-18232/2010. По делу А45-18232/2010. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

официальный сайт: http://novosib.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Новосибирск Дело № А45-18232/2010

10 декабря 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2010 года,

Решение в полном объёме изготовлено 10.12.2010 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной *.*., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой *.*., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Евростиль Сервис», г. Новосибирск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская сеть «МАРКЕТ», г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 153 385 рублей 32 копейки, штрафа в сумме 31 433 рубля 44 копейки и госпошлины,

при участии в заседании представителей:

от истца: Пузань *.*. по доверенности
от 01.12.2010 года,

от ответчика: Меньшенин *.*. по доверенности от 29.11.2010 года,

Установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 25.01.2010 года № 08 М/10 в сумме 153 385 рублей 32 копейки, штрафа в сумме 31 433 рублей 44 копеек и госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Евростиль Сервис» (Исполнитель) для ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «МАРКЕТ» (Заказчик) выполнил работы по монтажу и запуску системы хладоснабжения торгового оборудования, поставляемого заказчику согласно договора от 18.01.2010 года № 07/10, а также оборудования, находящегося на объекте заказчика по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, 20, а ответчик обязался принять и оплатить работу. Неоплата части стоимости работ явилась основанием для подачи иска в суд.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении исковых требований.

Ходатайство, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено, уточнение иска принято.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в части основного долга, в удовлетворении требования об уплате штрафов просил отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 25.01.2010 года заключен договор № 08М/10, согласно которому ООО «Евростиль Сервис» (Исполнитель) выполнил работы по монтажу и запуску системы хладоснабжения
торгового оборудования, поставляемого заказчику согласно договора от 18.01.2010 года № 07/10, а также оборудования, находящегося на объекте заказчика по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, 20, а ответчик общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «МАРКЕТ» (Заказчик) указанные работы оплатил частично.

Согласно п. 2.1. договора подряда стоимость работ составила 203 000 рубля 00 копеек.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.03.2010 года № 27 на сумму 203 000 рублей 00 копеек.

Акт выполненных работ подписан полномочными представителями сторон договора, скреплен печатями организаций, подтверждает выполнение работ надлежащим образом, в полном объеме, передачу их результатов ответчику и приёмку ответчиком результата работ.

Судом установлено, что ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность ответчика
перед истцом составила 153 385 рублей 32 копейки.

Ответчик указанную сумму задолженности признал, Ф.И.О. задолженности занесено в протокол судебного заседания.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 153 385 рублей 32 копейки ответчиком не оплачена, долг в размере 153 385 рублей 32 копейки подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 329 (часть 1) Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 6.2 договора подряда Установили, что в случае просрочки оплат выполненных работ, установленных договором, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд соглашается с доводами ответчика в том, что истец не вправе заявлять требование о взыскании договорной неустойки, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 25.01.2010 года № 08М/10 является смешанным, поскольку п.2.2 указанного договора содержит условие о выделении стоимости расходных материалов из стоимости работ по договору
и составлении отдельно товарной накладной на затраченные исполнителем материалы, что позволяет говорить об элементах договора поставки, которые содержатся в указанном договоре.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения по поставке регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование и количество товара являются существенными условиями договора поставки.

Условия указанного договора в части поставки не содержит наименования и количества товара. Таким образом, указанный договор в части поставки, в силу статьи 432, части 3 статьи 455 и части 2 статьи 465, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Таким образом, условие о договорной неустойке применимо быть не может в силу незаключенности
договора.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины и относит их на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская сеть «МАРКЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евростиль Сервис» 153 385 рублей 32 копейки долга и 5 601 рубль 55 копеек госпошлины, всего взыскать – 158 985 рублей 87 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия. Вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья *.*. Печурина