Судебная практика

Решение от 2011-01-20 №А43-27176/2010. По делу А43-27176/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-27176/2010

16-631

г. Нижний Новгород 20 января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лобановой *.*.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Ивлиева *.*., доверенность от 10.11.2010;

от Департамента Росприроднадзора по ПФО: Барышникова *.*., доверенность от 21.07.2010;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 5239006794, ОГРН 1025201289981), пгт. Вахтан Шахунского района Нижегородской области, (далее – общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления № 25-з от 09.11.2010, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому
федеральному округу, г. Нижний Новгород, (далее – департамент, административный орган, Департамент Росприроднадзора по ПФО) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании и в дополнении к заявлению отклонил требования заявителя, указав на отсутствие в действиях ООО «Гарант» состава вмененного административного правонарушения, а также пояснив, что законный представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя и считает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое Постановление является законным и обоснованным. Кроме того, как поясняет представитель департамента, законный представитель заявителя был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 25.10.2010, направленным в адрес общества посредством факсимильной связи и полученным, согласно отчету об отправке факса, заместителем директора ООО «Гарант» Цветковым *.*.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа вр.и.о. начальника департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу от 14.10.2010 №596 (л.д. 64-71) сотрудниками департамента в период
с 18.10.2010 по 27.10.2010 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован сотрудниками административного органа в акте проверки № 301-п от 27.10.2010 (л.д. 74-83), составленном в присутствии директора ООО «Гарант» Дурникова *.*. и заместителя директора общества Цветкова *.*.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Гарант» в нарушение положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 допущено загрязнение и захламление арендуемого земельного участка, предназначенного под складирование лесоматериалов, а именно: около производственного сооружения (В-2) на необорудованных площадках производится несанкционированное складирование отходов: металлолома (вышедшей из эксплуатации техники, кабин грузовых автомобилей и др.), шин пневматических отработанных.

На основании акта проверки государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу 27.10.2010 выдано предписание № 301-п/1з об устранении обществом выявленных нарушений (л.д. 86).

По факту выявленных нарушений должностным лицом департамента в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 27.10.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 33з (л.д. 84, 85).

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу департамента 09.11.2010 вынесено Постановление №25-з о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 89).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» рассматривается как обращение с отходами.

Из положений указанного закона следует, что его нормы распространяются на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий и иных объектов, связанной с обращением с отходами.

В статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (статья 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Статьей 11 Федерального закона
«Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу изложенного установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и
обязанностей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административн Ф.И.О. принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения,
что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В отсутствии законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь при условии неявки такого законного представителя к должностному лицу, уполномоченному для составления протокола, при условии надлежащего извещения законного представителя о соответствующем процессуальном действии.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, директором общества, а значит и его законным представителем, является Дурников Се Ф.И.О. При этом в составлении протокола об административном правонарушении Дурников *.*. участия не принимал.

В доказательство извещения законного представителя заявителя о времени и месте
составления протокола об административном правонарушении департамент ссылается на представленное в составе иных материалов административного дела уведомление о составлении протокола от 25.10.2010 исх. № 07-03/310 (л.д. 73), направленное в адрес заявителя посредством факсимильной связи, и на отчет об отправке факса от 25.10.2010 (л.д. 72).

Однако из содержания указанных документов невозможно однозначно сделать вывода о направлении заявителю факсимильным сообщением, отчет о котором представлен суду, непосредственно уведомления о составлении протокола от 25.10.2010 исх. № 07-03/310.

Так, на данном уведомлении отсутствуют какие-либо отметки о способе и времени его отправления в адрес общества. При этом из отчета об отправке факса также не усматривается факта передачи посредством факсимильной связи именно уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. Проставленная в отчете надпись: «Зам. директора Цветков *.*. » сама по себе не свидетельствует о получении адресатом какого-либо конкретного документа, информации либо сообщения.

В то же время представителем заявителя факт получения обществом уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отрицается.

Таким образом, представленное уведомление № 07-03/310 от 25.10.2010 не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола о вмененном обществу административном правонарушении.

Должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что при его составлении в качестве представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствовал заместитель директора ООО «Гарант» Цветков Ле Ф.И.О. действовавший на основании доверенности от 18.10.2010 № 5.

Пунктом 24 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем,
в качестве защитника.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Несмотря на то, что доверенность от 18.10.2010 № 5 на имя Цветкова *.*. подписана директором ООО «Гарант» и выдана на представление интересов заявителя при проведении департаментом в период с 18.10.2010 по 27.10.2010 плановой выездной проверки и подписание протоколов и постановлений по делу об административном правонарушении, на основании такой доверенности невозможно сделать вывода о том, что законный представитель заявителя знал о времени и месте составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, поскольку указанная доверенность была выдана 18.10.2010, то есть ранее даты окончания проверочного мероприятия и составления акта проверки № 301-п от 27.10.2010, а также даты уведомления № 07-03/310 о составлении протокола.

Какие-либо иные документы, свидетельствующие о надлежащем извещении департаментом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях суд пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя заявителя и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными
нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение административным органом при составлении протокола требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.

На основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу. Соответственно оспариваемое Постановление департамента о привлечении заявителя к административной ответственности основано на незаконном протоколе об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд находит Постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить.

Постановление № 25-з от 09.11.2010, вынесенное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 5239006794, ОГРН 1025201289981), пгт. Вахтан Шахунского района Нижегородской области, к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Мукабенов

Лобанова

439-10-93