Судебная практика

Решение от 04 августа 2010 года № А40-53715/2010. По делу А40-53715/2010. Москва.

Решение

г. Москва

04.08.2010 г. Дело № А40-53715/10-50-431

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2010 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Васильевой *.*.

протокол судебного заседания вела судья Васильева *.*.

с участием

от истца: *.*. Григорюк (дов. № 28 от 20.04.2010 г.)

от ответчика: *.*. Чурсин (дов. от 30.12.2009 г.)

рассмотрел дело по иску ООО «ЛюкСан»

к ОАО «УЖС-1»

о взыскании 1 662 538 руб. 30 коп.

Установил:

Иск заявлен о взыскании 1 662 538 руб. 30 коп., составляющих, в том числе, 760 400 руб. задолженности по Договору субподряда № 17 от 12.10.2007 г., 760 320 руб. пени, 91 818 руб. 30 коп. процентов, 50 000 руб. расходов на оплату услуг
представителя.

Истец в судебное заседание явился, поддерживает исковые требования в соответствии с основаниями, указанными в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2007 г. между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен Договор субподряда № 17, в соответствии с которым ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами работы по реконструкции ТП 15601 по типовому проекту 2 ТО 1000 кВА, для электроснабжения жилой застройки 1-ой очереди корп.3 по адресу: мкр 18 Б район «Богородское» в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.2.1 Договора стоимость выполняемых по нему работ составляет 2 534 400 руб., в том числе НДС.

Истец выполнил работы в полном объеме на общую сумму 2 534 400 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2007 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2007 г.

Согласно п.2.2 Договора ответчик перечислил истцу аванс в сумме 1 774 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 796 от 16.11.2007 г.

Согласно п.2.4 Договора оплата выполненных работ по Договору производится ответчиком ежемесячно безналичными денежными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, с даты подписания форм КС-2 и КС-3.

Поскольку формы КС-2 и КС-3 были подписаны ответчиком 28.12.2007 г., то он обязан был оплатить выполненные истцом работы не позднее 20.01.2008 г.

До настоящего времени оплата
выполненных истцом работ в размере 760 400 руб. не произведена.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик в отзыве заявляет о том, что задолженность ответчика не определена, поскольку сверка расчетов не производилась. Ответчик также указывает на то, что истцом не выполнены требования п.2.9 Договора, а именно не передана ответчику исполнительная документация.

Данные доводы суд признает необоснованными, поскольку наличие у ответчика задолженности по Договору и ее размер подтверждаются материалами дела (подписанными сторонами формами КС-2, КС-3).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 760 400 руб. задолженности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом в соответствии с п.7.5 Договора заявлены требования о взыскании 760 320 руб. пени, начисленных на сумму задолженности за период с 21.01.2008 г. по 16.11.2008 г.

Представленный истцом расчет пени (л.д.63) суд признает правильным. При этом суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 760 320 руб. подлежит удовлетворению частично. Суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в сумме 380 160 руб.

Истцом также в соответствии со ст.395 ГК РФ заявлено требование о взыскании 91 818 руб. 30 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 17.11.2008 г. по 26.04.2010 г.

Представленный истцом расчет процентов (л.д.63) суд
признает правильным.

Довод ответчика о том, что за одно и то же нарушение нельзя применять 2 меры ответственности – неустойку и проценты, суд признает необоснованным, поскольку указанные меры ответственности применены за разные периоды времени.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 91 818 руб. 30 коп. процентов признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 50 000 руб. судебных издержек.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных издержек частично, в сумме 20 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395, 702, 703, 709, 711, 740, 746 Гражданского Кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 257, 259 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «УЖС-1» в пользу ООО «ЛюкСан» 760 400 (семьсот шестьдесят тысяч четыреста) руб. основного долга, 380 160 (триста восемьдесят тысяч сто шестьдесят) руб. пени, 91 818 (девяносто одну тысячу восемьсот восемнадцать) руб. 30 коп. процентов, а также 20 000 (двадцать тысяч) руб. судебных издержек и 29 625 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: *.*. Васильева

1308_744508

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru