Судебная практика

Решение от 2010-08-06 №А33-9494/2010. По делу А33-9494/2010. Красноярский край.

Решение 06 августа 2010 года

Дело № А33-9494/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года.

В полном объеме Решение изготовлено 06 августа 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Железобетон»

к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.06.2010 № 1482-06

при участии:

представителя заявителя: Задереева *.*. на основании доверенности от 15.03.2010 № 109,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Раздобреевой,

Установил:

открытое акционерное общество «Железобетон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об оспаривании постановления о
назначении административного наказания от 11.06.2010 № 1482-06.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.07.2010 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, согласно заявлению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (его представителя).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Железобетон» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402486919, осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению и реализации строительных конструкций, товарного бетона, минераловатных плит и иной продукции производственно-технического назначения. Указанная деятельность осуществляется по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 44.

30.03.2010 Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом «Железобетон» действующего природоохранного законодательства.

В ходе проверки органом прокуратуры установлено следующее:

срок действия утверждённого 09.12.2004 Енисейским управлением Ростехнадзора проекта нормативов предельно допустимых выбросов ОАО «Железобетон» истёк 09.12.2009; срок действия выданного 20.03.2008 Енисейским управлением Ростехнадзора заявителю разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 20.03.2008 № 22 также установлен с 01.01.2008 по 09.12.2009;

ОАО «Железобетон» в период с 09.12.2009 по настоящее время в ходе производственного процесса осуществляет выброс в атмосферу загрязняющих веществ: оксид железа, азота диоксид, углерода оксид, серы диоксид, пыль неорганическая, марганец и его соединения, бензапирен, азота оксид, иных веществ;

у заявителя отсутствуют утверждённый в установленном порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов и разРешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

По результатам проверки органом прокуратуры в отношении открытого акционерного общества «Железобетон» составлены, в том числе,
акт проверки от 30.03.2010, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2010, отразившие вышеуказанные факты.

Постановлением административного органа от 11.06.2010 № 1482-06 на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное
физическое воздействие на него без специального разрешения, – в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна, в частности, осуществляться на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Данной статьёй также установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Часть 2 данной статьи устанавливает, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

При этом в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон об охране атмосферного воздуха) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный
воздух устанавливаются нормативы таких выбросов, к которым относятся технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы. Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, методы их определения пересматриваются и совершенствуются по мере развития науки и техники с учетом международных стандартов.

Порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него“. В соответствии с пунктами 6,8 данного Постановления предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии
санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам;. разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. РазРешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу статьи 25 Федерального закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

При этом статья 30 данного закона устанавливает обязанность юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выброс вредных веществ.

Справка о количестве израсходованного угля для отопления и технологических нужд за первый квартал 2010 года от 26.03.2010
№ 130 не является надлежащим доказательством, так как не позволяет установить, где именно расходуется уголь, то есть место совершения правонарушения.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится Постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Таким образом, при возбуждении производства по делу об административном правонарушении подлежит установлению место совершения правонарушения. Административным органом место совершения правонарушения не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“ прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Красноярским природоохранным прокурором дело об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении заявителя возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится Постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное Постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом согласно части
2 статьи 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2010 вынесено органом прокуратуры в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте его вынесения (требование от 19.03.2010 № 7-27-2010 получено ОАО «Железобетон» 24.03.2010, согласно почтовому уведомлению).

Таким образом, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2010 вынесено с учетом содержания вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 23.29 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 Кодекса, относится к компетенции органов, осуществляющих государственный экологический контроль.

В соответствии
с частью 2 приведенной нормы рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Постановление вынесено главным государственным инспектором Красноярского края по охране природы Вороновой *.*., следовательно, уполномоченными должностным лицом в пределах своей компетенции.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В тексте оспариваемого постановления от 11.06.2010 № 1482-06 указание на вынесение постановления с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует. Телеграмма от 09.06.2010 о рассмотрении дела об административном правонарушении 11.06.2010 адресована ООО «Железобетон». Доказательства надлежащего уведомления законного представителя ОАО «Железобетон» о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления от 11.06.2010 № 1482-06 надлежащим образом не извещено. Данные обстоятельства являются существенным нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемое Постановление от 11.06.2010 № 1482-06 не соответствует закону и подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требование открытого акционерного общества «Железобетон» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление главного государственного инспектора Красноярского края по охране природы от 11.06.2010 № 1482-06 о назначении открытому акционерному обществу «Железобетон» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Раздобреева *.*.