Судебная практика

Решение от 2011-02-01 №А70-11169/2010. По делу А70-11169/2010. Тюменская область.

Решение

г. Тюмень Дело № A70-11169/2010

01 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой *.*., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

Установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее –
ОАО «ГСК «Югория», ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 11 320 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 01 февраля 2009 года в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля NISSAN, государственный номер Е 827 НК 72, принадлежащего на праве собственно Ф.И.О. под его управлением, и автомобиля Daewoo, государственный номер Е 205 НА 72, принадлежащего на праве собственнос Ф.И.О. под упра Ф.И.О. в результате которого автомобилю NISSAN, государственный номер Е 827 НК 72, были причинены механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от 01.02.2009, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2009, составленными сотрудниками ГИБДД, ДТП, повлекшее причинение вреда, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Щебетюк *.*.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии правонарушения, совершенного с использованием источника повышенной опасности (транспортного средства),
которое является основанием для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

На момент совершения ДТП автомобиль NISSAN, государственный номер Е 827 НК 72, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № SYS294470836 от 17.12.2008 (л.д.13).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo, государственный номер Е 205 НА 72, на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0146797060).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства был привлечен оценщик – ЗАО «Независимый Эксперт».

Оценочной организацией ЗАО «Независимый Эксперт» был проведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства № 591 от 09.02.2009, на основании которого было составлено заключение № 591 о стоимости ремонта транспортного средства от 12.02.2009 (л.д.31-32). Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN, государственный номер Е 827 НК 72, составляет 11 320 рублей.

Во исполнение договора страхования, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 11 320 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Кайдакова *.*., что подтверждается платежным поручением № 371834 от 02.03.2009 (л.д.12).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1-2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или
иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что в случае ДТП с участием лиц, транспортное средств одного из которых застраховано по договору добровольного страхования, а ответственность другого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицо, добровольно застраховавшее свой автомобиль, имеет право по своему усмотрению предъявить имущественные требования либо к страховщику, с которым состоит в договорных отношениях, либо к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца другого транспортного средства.

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования, получает право в порядке суброгации обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца другого
транспортного средства, с требованием о возмещении ущерба. В этом случае применению подлежат положения Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков, поскольку на взаимоотношения двух страховщиков не распространяются в полном объеме требования Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo, государственный номер Е 205 НА 72, застрахована ответчиком и данный факт не оспаривается, соответственно, обязанность возмещения убытков по данному страховому случаю лежит на ответчике.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к
страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

Согласно части 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Учитывая, что суду не доказан факт выплаты страхового возмещения в полном объеме или в части, принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность произведенной истцом страховой выплаты, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 11 320 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Суд отмечает, что в материалах дела имеется ходатайство об ознакомлении с материалами дела (Вх.№ А70-С03-38547 от 13.12.2010), согласно которому представитель Савоськина *.*., действующая на основании доверенности, выданной ответчиком, 14.12.2010 была ознакомлена с материалами дела А70-11169/2010.

В соответствии со ст. 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в полном объеме платежным поручением № 48616 от 15.07.2010.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 11 320 рублей страхового возмещения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья *.*. Буравцова