Судебная практика

Определение от 2010-08-18 №А59-1518/2010. По делу А59-1518/2010. Российская Федерация.

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 215-998

e-mail: info@5aas.arbitr.ru, http://5aas.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении апелляционной жалобы

г. Владивосток Дело

№ А59-1518/2010

18 августа 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: *.*. Фадеевой,

рассмотрев апелляционную жало Ф.И.О. br>
апелляционное производство № 05АП-4860/2010

на Решение от 07.07.10

по делу № А59-1518/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО “Фактор-СВ“


о взыскании 552 000 руб. и пени в размере 309 672 руб.,

Установил:

17 августа 2010 года из Арбитражного суда Сахалинской области в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело № А59-1518/2010 с апелляционной жалоб Ф.И.О. (далее – Предприниматель) на Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.10, по делу № А59-1518/2010.

Одновременно
Ф.И.О. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Предприниматель в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины указывает, что он освобожден из под стражи, коммерческой деятельностью на данный момент не занимается. К ходатайству прикладывает справку №079808 о том, что освобожден из под стражи, зая Ф.И.О. ответственности, Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, Постановление о признании потерпевшим, Постановление о соединении уголовных дел. Однако данные документы не подтверждают тяжелое имущественное положение заявителя в силу следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. 30.07.2010 N 242-ФЗ, при подаче апелляционной жалобы на Решение, Постановление арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. В силу п. 2 названной статьи она применяется с учетом норм статьи 333.22 НК РФ, которой установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В ч. 1 ст. 333.41 НК РФ
указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины разъяснен в ч. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя жалобы, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Учитывая вышеизложенное, ИП Деев Ф.И.О. не представил документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, а представленные
им документы в обоснование ходатайства не являются доказательствами, подтверждающие финансовые трудности заявителя.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указав обстоятельство невозможности уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств отсутствия денежных средств, в связи с чем оно подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определил:

Апелляционную жало Ф.И.О. с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья: *.*. Фадеева